Шайдуллин Шамиль Асфандиярович
Дело 2-1643/2025 ~ М-650/2025
В отношении Шайдуллина Ш.А. рассматривалось судебное дело № 2-1643/2025 ~ М-650/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шайдуллина Ш.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шайдуллиным Ш.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2- 1643/2025
УИД 16RS0045-01-2025-001311-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года г.Казань
мотивированное решение принято в
окончательной форме 22 апреля 2025 года
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Д.К.,
при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк к ФИО2 и ООО «Репласт» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк обратилось к ФИО2 и ООО «Репласт» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Репласт» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
В соответствии с пунктом 1 заявления кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии размере №
Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
В соответствии с п.1 договора поручительства, 4.2 Общих условий договора Поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнен...
Показать ещё...ие последним обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.
Таким образом, поручитель несет перед банком солидарную ответственностью за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику, поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № в том числе:
- просроченный основной долг – №
- просроченные проценты – №
- неустойка за просроченный основной долг – №
- неустойка за просроченные проценты – №
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЕПЛАСТ» и ФИО2 задолженность в размере 1 № в том числе:
- просроченный основной долг – №
- просроченные проценты – №
- неустойка за просроченный основной долг – №
- неустойка за просроченные проценты – №
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Всего взыскать: №
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты возвращены с отметкой «истёк срок хранения».
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Репласт» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
В соответствии с пунктом 1 заявления кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии размере №
Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
В соответствии с п.1 договора поручительства, 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.
Таким образом, поручитель несет перед банком солидарную ответственностью за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЕПЛАСТ» и ФИО2 задолженность в размере № в том числе:
№ в том числе:
- просроченный основной долг – №
- просроченные проценты – №
- неустойка за просроченный основной долг – №
- неустойка за просроченные проценты – №
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Всего взыскать: №
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным.
Ответчики в судебное заседание не явились, контррасчет не представил.
Ввиду неоднократного нарушения ответчиками условий кредитного договора банк имеет право согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЕПЛАСТ» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность:
- по заявлению о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> №
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью РЕПЛАСТ» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья: Галлямова Д.К.
СвернутьДело 2-1774/2025 ~ М-803/2025
В отношении Шайдуллина Ш.А. рассматривалось судебное дело № 2-1774/2025 ~ М-803/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шайдуллина Ш.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шайдуллиным Ш.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 1661050475
- ОГРН:
- 1161690149521
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
УИД 16RS0045-01-2025-001643-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г.Казань
мотивированное решение принято в
окончательной форме 06 мая 2025 года
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Д.К.,
при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк к ФИО2 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк обратилось к ФИО2 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии размере № на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № годовых.
Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
В соответствии с п.1 договора поручительства, 4.2 Общих условий договора Поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств, включая погашен...
Показать ещё...ие основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.
Таким образом, поручитель несет перед банком солидарную ответственностью за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику, поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № в том числе:
- просроченный основной долг – №
- просроченные проценты – №
- неустойка за просроченный основной долг – №
- неустойка за просроченные проценты – №
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО10 и ФИО2 задолженность в размере № в том числе:
- просроченный основной долг – №
- просроченные проценты – №
- неустойку за просроченный основной долг – №
- неустойку за просроченные проценты – №
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Всего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере №
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты возвращены с отметкой «истёк срок хранения».
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО11 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии размере № на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № годовых.
Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
В соответствии с п.1 договора поручительства, 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.
Таким образом, поручитель несет перед банком солидарную ответственностью за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО12 и ФИО4 задолженность в размере № в том числе:
- просроченный основной долг – №
- просроченные проценты – №
- неустойку за просроченный основной долг – №
- неустойку за просроченные проценты – №
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер №
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным.
Ответчики в судебное заседание не явились, контррасчет не представил.
Ввиду неоднократного нарушения ответчиками условий кредитного договора банк имеет право согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО13 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере №
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Репласт» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья: Галлямова Д.К.
СвернутьДело 2-1775/2025 ~ М-802/2025
В отношении Шайдуллина Ш.А. рассматривалось судебное дело № 2-1775/2025 ~ М-802/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шайдуллина Ш.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шайдуллиным Ш.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 1661050475
- ОГРН:
- 1161690149521
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2- 1775/2025
УИД 16RS0045-01-2025-001642-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г.Казань
мотивированное решение принято в
окончательной форме 06 мая 2025 года
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Д.К.,
при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк к ФИО2 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк обратилось к ФИО2 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом ФИО9 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии размере № на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под №% годовых.
Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
В соответствии с п.1 договора поручительства, 4.2 Общих условий договора Поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств, вк...
Показать ещё...лючая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.
Таким образом, поручитель несет перед банком солидарную ответственностью за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику, поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № в том числе:
- просроченный основной долг – №
- просроченные проценты – №
- неустойка за просроченный основной долг – №
- неустойка за просроченные проценты – №
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Репласт» и ФИО2 задолженность в размере №, в том числе:
- просроченный основной долг – №
- просроченные проценты – №
- неустойку за просроченный основной долг – №
- неустойку за просроченные проценты – №
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Всего истец просит взыскать с ответчиков №
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты возвращены с отметкой «истёк срок хранения».
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и № было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии размере № на срок ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.
Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
В соответствии с п.1 договора поручительства, 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.
Таким образом, поручитель несет перед банком солидарную ответственностью за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО10 и ФИО4 задолженность в №, в том числе:
- просроченный основной долг – №
- просроченные проценты – №
- неустойка за просроченный основной долг – №
- неустойка за просроченные проценты – №
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным.
Ответчики в судебное заседание не явились, контррасчет не представил.
Ввиду неоднократного нарушения ответчиками условий кредитного договора банк имеет право согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО11 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере №
Взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья: Галлямова Д.К.
СвернутьДело 2-2173/2025 ~ М-1203/2025
В отношении Шайдуллина Ш.А. рассматривалось судебное дело № 2-2173/2025 ~ М-1203/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шайдуллина Ш.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шайдуллиным Ш.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7728168971
- ОГРН:
- 1027700067328
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 1661050475
- ОГРН:
- 1161690149521
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2173/2025 16RS0045-01-2025-002494-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,
при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО Альфа-Банк к ФИО9 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО11 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО10 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в ФИО1 рублях. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Репласт» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора №, лимит кредита составляет № рублей, проценты за пользование кредитом – №% годовых, период кредитования счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате причитающейся суммы по договору.
Таким образом, по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет: № рублей.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает разрешить спор в порядке заочного производства.
Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим о...
Показать ещё...бразом, что подтверждается возвращенной в суд корреспонденцией с отметкой «истек срок хранения».
С учётом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом, как полностью, так и в части.
Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель, и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО7 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в ФИО1 рублях. Обеспечением исполнения обязательств ФИО8 по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора №, лимит кредита составляет № рублей, проценты за пользование кредитом – №% годовых, период кредитования счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору выдачи кредита наличными в полном объёме и в одностороннем порядке расторгнуть данный договор в случае непогашения заёмщиком задолженности по основному долгу по кредиту и\или неуплаты начисленных процентов (полностью или частично).
При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.
В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате причитающейся суммы по договору.
Из представленных документов усматривается, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков составляет № рублей, из которых: № рублей – просроченные проценты; № рублей – просроченный основной долг; № рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; № рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о нарушении заёмщиком кредитных договорённостей. Произведённый истцом расчёт суммы задолженности суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.
Возражений со стороны ответчиков суду не представлено.
Требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск АО Альфа-Банк к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере №, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.К. Галлямова
Мотивированное заочное решение составлено 17 июня 2025 года.
Свернуть