Шайдуллина Лилия Галиевна

дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

судей Жуковой О.С., Кравцовой Е.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) на решение Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива 56», индивидуальному предпринимателю ФИО1, администрации муниципального округа Соль-Илецкий городской округ (адрес), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указал, что (дата) между ним и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, в счет исполнения обязательств по которому он (истец) уплатил денежную сумму 30 000 рублей.

При заключении договора оформлена нотариальная доверенность на представление его (истца) интересов в суде на имя ФИО13

Однако обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

Требование претензии добровольно ответчиком не уд...

...овлетворено.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору, штраф, моральный вред.

Уточнив исковые требования, ФИО2 указал, что (дата) ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от (дата), взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, ООО «Альтернатива 56» денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Определениями судьи Соль-Илецкого районного суда (адрес) к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО14, действующая в интересах ФИО8

Определением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены администрация МО Соль-Илецкий городской округ, ТУ Росимущества в (адрес).

Решением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива 56», индивидуальному предпринимателю ФИО1, администрации МО Соль-Илецкий городской округ (адрес), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд постановил: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от (дата), заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от (дата), в размере 30 000 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) – ФИО9, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 4.1 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение №), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с техническим заданием № к договору об оказании юридических услуг исполнитель обязался выполнить работы по консультации заказчика по вопросу спора с администрацией Соль-Илецкого городского круга по вопросу определения границ земельного участка по адресу: (адрес); изучение нормативно-правовых актов по спору с администрацией Соль-Илецкого городского круга и по вопросу определения границ земельного участка по адресу: (адрес); подбор и предоставление заказчику квалифицированного специалиста, в обязанности которого входит представление интересов заказчика в досудебном порядке и в суде первой инстанции по вопросу спора с администрацией Соль-Илецкого городского круга по вопросу определения границ земельного участка по адресу: (адрес).

Согласно протоколу № согласования стоимости работ к договору на оказание юридических услуг стоимость работ по техническому заданию № составляет сумма в размере 30 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: сумма 20 000 рублей вносится в день заключения договора, оставшаяся сумма 10 000 рублей вносится в срок до (дата).

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что обязательство по оплате стоимости услуг им исполнены, в то время как услуги по договору исполнителем не оказаны.

Из представленных квитанций ИП ФИО1 № от (дата), № от (дата) следует, что ФИО2 оплатил стоимость услуг по договору в размере 30 000 рублей.

(дата) ФИО2 обратился в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о противоправных действиях со стороны ФИО1, в котором указал, что ФИО1 не исполняет обязательства по договору на оказание юридических услуг.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН от (дата) в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из общедоступной информации, размещенной на сайте Соль-Илецкого районного суда (адрес), следует, что в производстве суда находится гражданское дело № по иску администрации МО Соль-Илецкий городской округ (адрес) к ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек, представителем ответчика по которому указана ФИО12

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что (дата) ФИО1 умер, что подтверждено записью акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, открытого по заявлению ФИО14, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка.

(дата) ФИО14 отказалась от принятия наследства.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались.

(дата) нотариусу поступило заявление ФИО15 о наличии претензий к наследодателю.

С целью установления имущества, принадлежащего наследодателю, судом сделаны запросы.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила об отсутствии у ФИО1 объектов недвижимости.

В соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1, отсутствуют, что следует из ответа МУ МВД России «Оренбургское» на запрос суда.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) сообщает, что в базе данных информационной системы Социального фонда России на застрахованное лицо ФИО1ЕН., причитающихся пособий по обязательном страхованию и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нет, что следует из ответа на запрос суда № от (дата).

Согласно ответам РФ АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» (АО), АКБ Банк «Форштадт» (АО) ФИО1 не является клиентом банка, счетов открытых (закрытых) не имеет.

АО «Банк Оренбург» сообщает, что на имя ФИО1 открыт счет «до востребования», остаток денежных средств на котором на дату смерти составляет 00 рублей.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда между Банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта, счет которой закрыт, остаток по договору составляет 00 рублей.

ПАО Сбербанк в ответе ЗНО0316545513 от (дата) на запрос суда сообщает, что на имя ФИО1 открыты счета, однако остаток денежных средств на указанный счетах составляет 00 рублей.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда на имя ФИО1 открыт счет №, остаток денежных средств на котором, по состоянию на (дата) составляет 12 811 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 являлся директором и единственным участником ООО «Альтернатива 56», номинальная доля в уставном капитале которого составляла 10 000 рублей, размер доли – 100%.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями 307, 309, 310, 418, 779, 781, 782, 1112, 1117, 1151, 1153, 1154, 1158, 1175 Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, статьи 7 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельство получения ИП ФИО1 денежной суммы 30 000 рублей, а также обстоятельство невыполнения ИП ФИО1 принятых по договору обязательств нашли свое подтверждение, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Суд первой инстанции указал, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не установлено, указанное имущество имеет правовой статус выморочного, в связи с чем указанная сумма 30 000 рублей подлежит взысканию с ТУ Росимущества в (адрес) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку договор заключен между истцом и ИП ФИО1, в удовлетворении требования ФИО2 к ООО «Альтернатива 56» суд первой инстанции отказал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ответчик ИП ФИО10 (сведения об основном виде деятельность – «69.10 деятельность в области права) при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Из общедоступной информации, размещенной на сайте Соль-Илецкого районного суда (адрес), следует, что в производстве суда находится гражданское дело № по иску администрации МО Соль-Илецкий городской округ (адрес) к ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек, представителем ответчика по которому указана ФИО12, представителем по указанному делу ни ФИО1, ни ФИО13, на имя которой выдавалась доверенность, не являются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнитель надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, следовательно довод апелляционной жалобы о частичном исполнении договора об оказании юридических услуг (досудебной консультации и т.п.) материалами дела не подтвержден и доказательств тому ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Таким образом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Перечисленные функции Росимущество реализует через свои территориальные управления.

В (адрес) таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес).

Согласно пункту 4.12 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) последнее принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

Учитывая тот факт, что наследники к имуществу умершего ФИО1 от наследства отказались (ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8) либо его не приняли (ФИО16, ФИО3) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имущество оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и переходит в собственность государства.

Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) как наследник выморочного имущества (денежных средств на счетах и доли в уставном капитале) должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения не допускают правопреемства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по возврату денежной суммы в связи с неисполненным обязательством, возникающее из договора оказания услуг, носит имущественный характер, не обусловлено личностью исполнителя и не требует его личного участия, что подтверждается разъяснениями п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем).

В связи с тем, что ответчик стал собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, судом установлен объем наследственной массы, оснований для указания в резолютивной части способа исполнения решения суда отсутствуют.

Вопреки позиции апеллянта, указание в резолютивной части на взыскание с ответчика суммы задолженности по договору в размере 30 000 рублей, права заявителя не нарушают, поскольку в силу разъяснений данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4).

Более того, как следует из материалов наследственного дела №, наследственную массу в том числе составляет и право требования ФИО1 в сумме 1 158 273,83руб., которое включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Оренсельстрой» (дело №А 47-1440/2022).

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата), вступившем в законную силу (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, к администрации (адрес) о признании недействительным отказа от принятия наследства, оставлены без удовлетворения.

Следовательно, ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) по настоящему спору судом первой инстанции определен правомерно, размер взысканной суммы, стоимость наследственного имущества, не превышает.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен (дата).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к наследственному имуществу Курлаева Сергея Николаевича, Курлаевой Ольге Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>2, Курлаеву Николаю Александровичу, Курлаевой Любови Николаевне о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к наследственному имуществу Курлаева С.Н., указав, что согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, после смерти Курлаева С.Н., умершего <Дата обезличена>, нотариусом <ФИО>9 заведено наследственное дело <Номер обезличен>. В производстве Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области находилось гражданское дело № 2-20/2024 по иску Кузнецова А.В. к ООО «Альтернатива-56», ИП Курлаеву С.Н., администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что с момента открытия наследства после смерти Курлаева С.Н., умершего <Дата обезличена>, с заявлением о принятии наследства обратилась Курлаева О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка. 19 июня 2023 года Курлае...

...ва О.С. отказалась от принятия наследства. Иные наследники о принятии наследства после смерти Курлаева С.Н. не обращались. Учитывая изложенное, поскольку наследников, принявших наследство после смерти Курлаева С.Н. не обнаружено, имущество наследодателя имеет правовой статус выморочного.

В наследственную массу после смерти Курлаева С.Н. вошло:

- денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен>, в размере 12 811 рублей, открытом в АО «Альфа-Банк»;

- номинальная доля в уставном капитале ООО «Альтернатива 56» в размере 100%, с уставным капиталом 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что взыскание денежной суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг, в размере 30 000 рублей в пользу Кузнецова А.В. следует производить с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03 октября 2024 года решение Соль-Илецкого районного суда от 25 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Оренбургской области – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2024 года по иску Курлаевой О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Курлаевой С.С., к администрации г. Оренбурга о признании недействительным отказа от принятия наследства, заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанным решением было установлено, что в состав наследственной массы кроме денежных средств на счете, номинальной доли в уставном капитале ООО «Альтернатива 56», долговых обязательств вошли кредиторские требования Курлаева С.Н. к ООО «Оренсельстрой» в размере 1 158 273,83 рубля.

Просит признать выморочным имуществом после смерти Курлаева С.Н., <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена>:

- денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен>, в размере 12 811 рублей, открытом в АО «Альфа-Банк»;

- 100% номинальную долю в уставном капитале ООО «Альтернатива 56». Признать право собственности Российской Федерации по праву наследования выморочного имущества после смерти Курлаева С.Н., умершего <Дата обезличена>, на денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен>, в размере 12 811 рублей, открытом в АО «Альфа-Банк», на 100% номинальную долю в уставном капитале ООО «Альтернатива 56». Указать, что данное решение является основанием для перечисления денежных средств в размере 12 811 рублей, находящихся на счете <Номер обезличен> в АО «Альфа-Банк», открытом на имя Курлаева С.Н., в доход Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Оренбургской области по следующим банковским реквизитам: УФК по Оренбургской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области); ИНН 5610133346; КПП 561001001; казначейский счет (р/с) №0310064300000015300 Отделение Оренбург Башка России/УФК по Оренбургской области; БИК 015354008; лицевой счет 04531А554504; ОКТМО 53701000; КБК 167 2 07 01020 01 6000 150 (Прочие безвозмездные поступления в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации); Назначение платежа: Выморочное имущество, в соответствии с решением суда Оренбургской области. Указать, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий и внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альтернатива 56» (ОГРН 1215600005469, ИНН 5610242320).

Указать, что данное решение является основанием для замены стороны по кредиторскому требованию к ООО «Оренсельстрой» в рамках дела о банкротстве № А47-1440/2022 с Курлаева С.Н. на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Определением от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Курлаева Ольга Сергеевна, действующая в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>2, Курлаеву Николаю Александровичу, Курлаевой Любови Николаевне.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Курлаева О.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>2, Курлаев Н.А., Курлаева Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Ассоциация независимых юристов «Альернатива-56», ООО «Оренсельстрой», третьи лица Курлаева О.С., Курлаев Н.А., Курлаева Л.Н., Шайдуллина Л.Г., Середина Н.А., Кузнецов А.В., Кузнецова О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 января 2024 года по гражданскому делу № 2-20/2024 по иску Кузнецова А.В. к ООО «Альтернатива-56», ИП Курлаеву С.Н., администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда, исковые требования Кузнецова А.В. были удовлетворены частично, расторгнут договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Кузнецовым А.В. и ИП Курлаевым С.Н., с ТУ Росимущество в Оренбургской области взыскана сумма в размере 30 000 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03 октября 2024 года решение Соль-Илецкого районного суда от 25 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Оренбургской области – без удовлетворения.

Судом установлено, что с момента открытия наследства после смерти Курлаева С.Н., умершего <Дата обезличена>, с заявлением о принятии наследства обратилась Курлаева О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2.

19 июня 2023 года Курлаева О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, отказалась от принятия наследства.

Иные наследники о принятии наследства после смерти Курлаева С.Н. не обращались.

Учитывая изложенное, поскольку наследников, принявших наследство, после смерти Курлаева С.Н. не обнаружено, имущество наследодателя имеет правовой статус выморочного.

В наследственную массу после смерти Курлаева С.Н. вошло:

- денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен>, в размере 12 811 рублей, открытом в АО «Альфа-Банк»;

- номинальная доля в уставном капитале ООО «Альтернатива 56» в размере 100%, с уставным капиталом 10 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2024 года по иску Курлаевой О.С., действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, к администрации г. Оренбурга о признании недействительным отказа от принятия наследства, заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанным решением было установлено, что в состав наследственной массы кроме денежных средств на счете, номинальной доли в уставном капитале ООО «Альтернатива 56», долговых обязательств вошли кредиторские требования Курлаева С.Н. к ООО «Оренсельстрой» в размере 1 158 273,83 рубля.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1). При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля вправе общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.8 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п.6 ст.93 ГК РФ в случае смерти физического лица, являющегося единственным участником общества с ограниченной ответственностью, принадлежавшая ему доля в уставном капитале общества переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства в соответствии с законом и (при наличии) завещанием.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, преходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву на наследование к государству может быть и соответствующее судебное решение.

В силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

В соответствии с Постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432 функции по принятию выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п.п 5.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утверждённым Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области», территориальный орган принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч.3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В соответствии со ст. 279 п.2 ГПК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1114, 1153, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании принадлежащего Курлаева С.Н. имущества выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на имущество.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании вышеуказанного имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании в пользу ТУ Росимущество в Оренбургской области за счет наследственного имущества Курлаева С.Н. денежной суммы в размере 30 000 рублей, являющейся долговым обязательством Курлаева С.Н., взысканной на основании решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 января 2024 года, суд отказывает, поскольку данная денежная сумма была взыскана за счет наследственного имущества Курлаева С.Н., на которое настоящим решением признается право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к наследственному имуществу Курлаева Сергея Николаевича, Курлаевой Ольге Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>2, Курлаеву Николаю Александровичу, Курлаевой Любови Николаевне о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество - удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом после смерти Курлаева Сергея Николаевича, <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена>:

- денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен>, в размере 12 811 рублей, открытом в АО «Альфа-Банк»;

- 100% номинальную долю в уставном капитале ООО «Альтернатива 56».

Признать право собственности Российской Федерации по праву наследования выморочного имущества после смерти Курлаева Сергея Николаевича, умершего <Дата обезличена>, на денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен>, в размере 12 811 рублей, открытом в АО «Альфа-Банк», на 100% номинальную долю в уставном капитале ООО «Альтернатива 56».

Данное решение является основанием для перечисления денежных средств на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, для совершения регистрационных действий и внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альтернатива 56» (ОГРН 1215600005469, ИНН 5610242320).

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 10 июня 2025 года.

Судья А.И. Губернская

№ 2-1500/2025 (2-10052/2024)

УИД: 56RS0018-01-2024-016187-43

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Муллагалеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива 56» о возложении обязанности представить сведения,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ (далее ОСФР по Оренбургской области) обратилось в суд с иском, указав, что ООО «Альтернатива 56» не исполняет предусмотренную законом обязанность представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ–СТАЖ за ... год на застрахованных лиц Глазкову М. В., Косолапову Е. В., Куланчину Л. Р., Манченко А. О., Худанову Ю. С., Туровскую (Капинос) И. А., Козяра П. В., Морковкина А. С., Сеньчева И. В., Жапарову И. С., Шайдуллину Л. Г., Щетинову Т. И., Холодова А. В.. Просит обязать ответчика представить в ОСФР по Оренбургской области указанные сведения.

Представитель истца ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива 56», третьи лица Глазкова М.В., Манченко А.О., Худанова Ю.С., Туровская (Купинос) И.А., Козяр П.В., Морковкин А.С., Жапарова И.С., Щетинова Т.И., Холодов А.В. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела почтовой связью. Судебные извещения адресатами не получены, возвращ...

...ены в суд по истечении срока хранения. Суд расценил возврат почтовых конвертов как отказ от получения судебного извещения. По правилам статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признал указанных лиц извещенным о рассмотрении дела и рассмотрел дело в их отсутствие.

Третьи лица Косолапова Е.В., Куланчина Л.Р., Сеньчев И.В., Шайдуллина Л.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, что подтверждено почтовыми уведомлениями. Третье лицо Куланчина Л.Р. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществить обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно пункту 2 статьи 14 указанного закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичные положения об обязанности страхователя содержатся и в статье 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создан путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Датой создания Фонда считается 1 января 2023 года. За Фондом, территориальными органами Фонда, подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон № 237-ФЗ от 14 июля 2022 года, которым внесены изменения в Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Действующая в настоящее время редакция статьи 5 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" предусматривает, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд). До создания Фонда, этим органом являлся Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая создание Фонда, осуществляющего функции и полномочия, ранее возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации, и внесение соответствующих и других изменений в законодательные акты, к спорным правоотношениям, возникшим до указанных изменений, подлежат применению положения закона, принятые как до, так и после вступления в силу соответствующих изменений.

Согласно статьям 1, 8 и 15 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» ООО «Альтернатива 56» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному социальному страхованию и обязано представлять в установленный срок в органы Фонда сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции до 1 января 2023 года) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 1 февраля 2016 года №83п (с 30 мая 2021 года по форме утвержденной постановлением Правления ПФР от 15 апреля 2021 года №103п).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции до 1 января 2023 года) сведения, необходимые для правильного назначения страховой и накопительной пенсии, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представляются ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Указанные сведения предоставляются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 6 декабря 2018 года №507п.

Как следует из абзацев 2, 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Альтернатива 56» зарегистрировано в качестве юридического лица с .... В системе обязательного пенсионного страхования ООО «Альтернатива 56» зарегистрировано под регистрационным номером N.

Учитывая положения закона, страхователю ООО «Альтернатива 56» следовало представить сведения по форме СЗВ-СТАЖ о страховом стаже на застрахованных лиц за календарный ... год в срок не позднее 1 марта 2023 года.

Подтверждением наличия у страхователя обязанности по представлению формы СЗВ-СТАЖ за ... год является факт сдачи ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М с ... года на четырнадцать застрахованных лиц, периоды работы которых должны быть отражены и в годовой форме.

Факт сдачи отчёта по форме СЗВ—СТАЖ за ... год ответчиком не доказан.

Установлено, что директором ООО «Альтернатива 56» с ... является ФИО1 Согласно повторному свидетельству о смерти N от ... ФИО1 умер ....

Дзержинским районным судом г.Оренбурга по гражданскому делу по заявлению Глазковой М.В., Манченко А.О., Капинос И.А., Жапаровой И.С., Куланчиной Л.Р., Холодова А.В., Шайдуллиной Л.Г., Козяра П.А. об установлении факта прекращения трудовых отношений заочным решением от 8 июня 2023 года установлено, что после смерти ФИО1. заведено наследственное дело N, определен круг наследников ФИО2 и ФИО3

... ОСФР по Оренбургской области направлено почтовым отправлением в адрес ООО «Альтернатива 56» уведомление о представлении ежегодной отчетности.

... истцом в адрес ООО «Альтернатива 56» направлено заказным письмом извещение о непредставлении в территориальный орган ОСФР по Оренбургской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета от ..., которое считается полученным ответчиком ... (шестой день с даты отправления заказного письма (абзац 5 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года, пункт 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 3 апреля 2023 года № 256н (далее Инструкция).

В нарушение установленного пунктом 41 Инструкции (в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления) срока ответчиком сведения на застрахованных лиц не представлены.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Альтернатива 56» является действующей организацией.

Несмотря на то, что правоспособность у Курлаева С.Н. в связи с его смертью прекращена, у ответчика (юридического лица) сохраняется обязанность по предоставлению сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца.

С целью недопущения нарушения пенсионных прав застрахованных лиц, осуществлявщих трудовую деятельность в ООО «Альтернатива 56», суд удовлетворяет исковые требования истца.

С учетом периода, за который не представлены сведения, их следует представить по ранее применявшейся форме СЗВ-СТАЖ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива 56» (ИНН N, ОГРН N) представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН N) сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-Стаж за ... год на застрахованных лиц Глазкову М. В. (... года рождения, СНИЛС N), Косолапову Е. В. (... года рождения, СНИЛС N), Куланчину Л. Р. (... года рождения, СНИЛС N), Манченко А. О. (... года рождения, СНИЛС N), Худанову Ю. С. (... года рождения, СНИЛС N), Туровскую (Капинос) И. А. (... года рождения, СНИЛС N), Козяра П. В. (... года рождения, СНИЛС N), Морковкина А. С. (... года рождения, СНИЛС N), Сеньчева И. В. (... года рождения, СНИЛС N), Жапарову И. С. (... года рождения, СНИЛС N), Шайдуллину Л. Г. (... года рождения, СНИЛС N), Щетинову Т. И. (... года рождения, СНИЛС N), Холодова А. В. (... года рождения, СНИЛС N).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.И. Радаева

мотивированное решение составлено 11.02.2025

Дело № 2-11/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года с.Исянгулово

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Ханиной А.С.,

с участием истца Шайдуллиной Л.Г.,

представителя ответчика Администрации СП Казанбулакский сельсовет МР Зианчуринский район РБ Идрисова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллиной Л.Г. к управляющей делами Администрации СП Казанбулакский сельсовет МР Зианчуринский район РБ Исангуловой Л.Д., Администрации СП Казанбулакский сельсовет МР Зианчуринский район РБ о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллина Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управляющей делами Администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ Исангуловой Л.Д. и Администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ о признании действий незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Исангуловой Л.Д. удостоверена доверенность от имени ФИО3 на распоряжение денежными средствами Нуржановой Г.А. ФИО3. скончался ДД.ММ.ГГГГ., она является единственной наследницей. При обращении к нотариусу о вступлении в наследство узнала, что денежных средств на счетах отца не имеется. Считает, что действия управляющей делами Исангуловой Л.Д. незаконные, так как отец находился под воздействием тяжелого заболевания и обезболивающих препаратов и не понимал значение своих действий, действиями Исангуловой Л.Д. нарушены ее гражданские права наследования по закону. Шайдуллина Л.Г. обратилась с уточненным исковым заявлением, в котором указала, что незаконными действиями управляющей делами Администрации сельского поселения Казанбулакского сельского совета Исангуловой Л.Д. были выведены из наследственной массы денежные средства, принадлежащие при жизни ее отцу, чем нарушены ее личные конституционные имущественные пр...

...ава свободно распоряжаться наследственным имуществом. В результате продолжительных судебных разбирательств нарушены психологический, нравственный покой ее и ее семьи, близких родственников, понесены материальные затраты. Просит взыскать солидарно с управляющей делами Администрации сельского поселения Казанбулакского сельского совета Исангуловой Л.Д. и Администрации сельского поселения Казанбулакского сельского совета муниципального района Зианчуринский район РБ компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы 3300 рублей.

Определением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Нуржанова Г.А., нотариус нотариального округа Зианчуринский район РБ Ахмадеева А.А.

Определением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по иску Шайдуллиной Л.Г. к управляющей делами Администрации СП Казанбулакский сельсовет МР Зианчуринский район РБ Исангуловой Л.Д., Администрации СП Казанбулакский сельсовет МР Зианчуринский район РБ о признании действий незаконными по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Шайдуллина Л.Г. в судебном заседании (с применением ВКС) требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила взыскать с ответчика Исангуловой Л.Д. судебные издержки: утраченный заработок за 2 дня – ДД.ММ.ГГГГ из расчета за 1 рабочий день 2800 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей, транспортные расходы в сумме 20000 рублей за 4 дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просила вынести частное определение в отношении управляющей делами сельского поселения Исангуловой Л.Д. и направить материалы гражданского дела в следственный орган для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 293 УК РФ.

Ответчик Исангулова Л.Д., являющаяся управляющей делами Администрации сельского поселения Казанбулакского сельского совета МР Зианчуринский район РБ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия в связи с семейными обстоятельствами, представила письменные возражения, где просила в иске отказать, указав, что согласно ст. 14.1 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 1 «Основ законодательства РФ о нотариате», «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления», утвержденной Приказом Минюста РФ от 07.02.2020г. №16, должностные лица органов местного самоуправления имеют право удостоверять доверенности, за исключением на распоряжение недвижимым имуществом. В части компенсации морального вреда также просит отказать, поскольку противоправных деяний ответчиком не допущено, вина отсутствует, моральный вред не доказан, нет доказательств нравственных и физических страданий, солидарно моральный вред не подлежит взысканию.

Представитель Администрации сельского поселения Казанбулакского сельского совета Зианчуринский район РБ Идрисов И.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании просил в иске полностью отказать, представил возражения аналогичные возражениям должностного лица Исангуловой Л.Д. Согласился, что управляющей делами имеются нарушения направления доверенности на сайт нотариата в связи с отсутствием интернета. В настоящее время заключен договор с другим провайдером, для стабильной работы интернета.

Третье лицо нотариус Ахмадеева А.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия в связи с загруженностью.

Третье лицо Нуржанова Г.А. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия в связи с семейными обстоятельствами, в заявлении указала, что оспариваемой доверенностью не воспользовалась, никаких денежных снятий со счетов ФИО3 по этой доверенности не осуществляла. Приложила результаты экспертиз по гражданскому делу, находящемуся в Октябрьском районном суде г.Уфы № 2-139/2025 (2-7162/2024), в иске просила отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика Исангуловой Л.Д. и третьих лиц нотариуса Ахмадеевой А.А., Нуржановой Г.А.

В судебном заседании от 26 сентября 2024 года истец Шайдуллина Л.Г. пояснила, что при возникновении каких-либо сомнений (пункт 14) Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления, утвержденной приказом Минюста России от 07.02.2020 № 16, проводится проверка дееспособности физического лица. Исангулова Л.Д. дала следователю показания под протокол, которые указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела: «в это время ФИО3, как мне было известно, уже был болен и не мог самостоятельно передвигаться». Исангулова Л.Д. 19 апреля знала, что он болен, дополнительно никаких медицинских справок у него не потребовала, проявила ненадлежащую озабоченность и осмотрительность при выполнении своих должностных обязанностей. Пункт 32 Инструкции– орган, в котором работает должностное лицо местного самоуправления, удостоверявший доверенность, должен направить сведения об удостоверении или отмене доверенности в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня совершения нотариального действия для их внесения с реестр нотариальных действий единой информационной системы. Она проверила сведения, данная доверенность в реестре не зарегистрирована, о том, что там совершена описка или ошибка, нигде сведений не имеется. Это уже говорит о том, что доверенность была оформлена ненадлежащим образом. Пункт 33 – все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре нотариальных действий, форма которого утверждена Минюстом России № 313. Далее пункт 37 данной инструкции говорит о том, что нотариальные действия совершаются в помещении местной администрации органов местного самоуправления, или в случаях предусмотренных абзацем 5 пунктом 2 вторым инструкции в соответствующим помещении главы сельского поселения. Нотариальные действия могут быть совершены вне указанных помещений, в исключительных случаях, если граждане, для которых они совершаются, в связи с тяжелой болезнью, инвалидностью или по другой уважительной причине, не могут явиться в соответствующее помещение, в случае, если нотариальное действие совершается вне помещения, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре записывается место совершения нотариального действия с указаниям адреса. В данной доверенности в удостоверительной подписи, конкретный адрес, где данная доверенность была удостоверена, она не увидела. Полагает, что данная доверенность была удостоверена с нарушением инструкции ввиду незнания и некомпетентности должностным лицом.

В судебном заседании от 26 сентября 2024 года ответчик Исангулова Л.Д. пояснила, что дееспособность у ФИО3 проверила, внешний вид у него был нормальный, поговорив о быте и о диагнозах, он сообщил, что у него болит нога, для этого нужны деньги, что съездить в <адрес> на обследование. Он сам вышел к ней, и они разговаривали за столом, оснований полагать, что он тяжело больной, у нее не было, она сделала доверенность. Доверенность зарегистрировала в журнале регистрации нотариальных действий под записью .... от ДД.ММ.ГГГГ., направила в нотариальную палату в 5 дневный срок, сведений в реестре о данной доверенности нет.

Третье лицо нотариус Ахмадеева А.А. в судебном заседании от 26 сентября 2024 года пояснила, что при удостоверении доверенности устанавливается дееспособность визуально, если есть сомнения, устанавливается состоит ли человек на учете у врача и на каком основании. Нотариусом документ печатается в ПДФ формате с QR-кодом, сканируется и загружается в систему. В сельсовете сначала делают, потом отправляют в нотариальную палату Республики Башкортостан для регистрации в течение 5 рабочих дней, потом в течение 2 рабочих дней палата регистрирует и отправляет в Москву.

Третье лицо Нуржанова Г.А. в судебном заседании от 26 сентября 2024 года показала, что позвонила должностному лицу сельского поселения Исангуловой Л.Д. и попросила сделать доверенность, так как нужно было ехать с ФИО3 на МРТ. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, он пролежал 2 недели и их отправили домой, сказали МРТ потом пройти. ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила Исангулова Л.Д., ФИО3 сидел во дворе. Исангулова Л.Д. попросила ее выйти, она 15-20 минут разговаривала с ФИО3, потом вышла, потом снова пришла, она опять вышла, подписи все взяла, она заплатила 300 рублей.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании от 26 сентября 2024 года пояснили, что являются женами двоюродных братьев ФИО3, в числах ДД.ММ.ГГГГ заходили к нему, он разговаривал, через 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, свидетель ФИО9 сообщила суду, что с детьми ФИО3 не хотел общаться, не звонил им.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 125 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача доверенности совершается лицом исключительно по своей воле и в своем интересе. Доверитель по собственному усмотрению определяет объем полномочий, передаваемых представителю по доверенности в соответствии с требованиями действующих законов и нормативных актов и с учетом требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Из содержания ст. ст. 153, 154, 155 ГК РФ следует, что выдача доверенности является односторонней сделкой и, как любая иная сделка, должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к сделкам.

В соответствии с п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с абз. ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года №4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В силу ст.ст. 37, 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции действовавшей на момент удостоверения доверенности, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять доверенности. Порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции РФ.

Согласно ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции действовавшей на момент удостоверения доверенности, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, за исключением случая, предусмотренного частью третьей настоящей статьи.

Согласно положениям ст.ст.43, 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В п.3 ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено право органов местного самоуправления сельского поселения на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Приказом Минюста РФ от 07.02.2020 года №16 утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления (далее по тексту Инструкция).

Согласно п.п.1, 2 Инструкции в соответствии со ст.37 Основ в случае, если в поселении нет нотариуса, право совершать нотариальные действия имеют следующие должностные лица местного самоуправления: глава местной администрации поселения и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации поселения, в том числе удостоверять доверенности.

В соответствии с п.п.4,5 Инструкции при совершении нотариальных действий должностные лица местного самоуправления руководствуются Конституцией РФ, Конституциями (уставами) субъектов РФ, Основами, ГК РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, им запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после прекращения полномочий или увольнения с муниципальной службы, за исключением случаев, предусмотренных Основами. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

В соответствии с п.п. 6, 10, 11, 12, 14, 29, 32, 33, 37 Инструкции должностные лица местного самоуправления обязаны оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами местного самоуправления в соответствии с правилами нотариального делопроизводства, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации. Нотариальное делопроизводство ведется должностными лицами местного самоуправления на русском языке. Если обратившееся за совершением нотариального действия лицо не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, тексты оформленных документов должны быть переведены ему нотариусом или переводчиком. При совершении нотариального действия должностным лицом местного самоуправления на документы проставляется собственноручная подпись указанного лица и оттиск печати. Нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых для этого документов и уплате государственной пошлины или нотариального тарифа. При совершении нотариального действия должностное лицо местного самоуправления устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя, представителя юридического лица, свидетеля, лица, призванного подписать завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, за гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а также переводчика или сурдопереводчика. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина. При удостоверении завещаний, доверенностей выясняется дееспособность физических лиц, участвующих в совершении нотариального действия. Содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии должностного лица местного самоуправления завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых данный документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. Личность лица, призванного подписать завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, за гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а также лица, способного объясниться с глухим, немым или глухонемым неграмотным гражданином, адрес места его жительства устанавливаются по паспорту или иному документу, исключающему любые сомнения относительно личности этого лица. Наименование и реквизиты документа, на основании которого установлены личность указанного лица, а также адрес места его жительства указываются в завещании, доверенности или документе, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, а также в реестре для регистрации нотариальных действий. В качестве лица, призванного подписать завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, за гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а также лица, способного объясниться с глухим, немым или глухонемым неграмотным гражданином, не могут быть привлечены: должностное лицо местного самоуправления, совершающее нотариальное действие; лицо, в пользу которого составлено завещание, супруг такого лица, его дети и родители; лицо на имя которого выдана доверенность, супруг такого лица, его дети и родители; гражданин с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют ему в полной мере осознавать существо происходящего; гражданин, не обладающий дееспособностью в полном объеме; неграмотный гражданин; гражданин, не владеющий в достаточной степени языком, на котором совершается нотариальное действие. Орган, в котором работает должностное лицо местного самоуправления, удостоверившее доверенность должен направлять сведения об удостоверении в нотариальную палату соответствующего субъекта РФ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью отправителя, в течение 5 рабочих дней со дня совершения нотариального действия. Все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, форма которого утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации Приказ Минюста России от 30.09.2020 N 226 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления». Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается в выдаваемых должностным лицом местного самоуправления документах и в удостоверительных надписях. Запись карандашом и подчистки в реестре не допускаются. Допускается внесение в реестр поправок (исправлений) в обязательном порядке оговариваемых. Поправки заверяются подписью должностного лица местного самоуправления с проставлением даты и оттиска печати. Нотариальные действия совершаются в помещении местной администрации поселения или муниципального района. Нотариальные действия могут быть совершены вне помещения местной администрации поселения или муниципального района в исключительных случаях - если граждане, для которых они совершаются, в связи с тяжелой болезнью, инвалидностью или по другой уважительной причине не могут явиться в помещение местной администрации поселения или муниципального района. Если нотариальные действия совершаются вне помещения местной администрации поселения или муниципального района, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре для регистрации нотариальных действий записывается место совершения нотариального действия с указанием адреса.

Из п.39 Инструкции также следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Должностные лица местного самоуправления вправе удостоверять доверенности от имени одного или нескольких лиц на имя одного или нескольких лиц. В тексте доверенности от имени физического лица должны быть указаны место ее совершения, в случае удостоверения доверенности вне помещения местной администрации - адрес удостоверения; дата ее совершения прописью; сведения о представляемом и представителе; полномочия, передаваемые представителю; подпись представляемого. В тексте доверенности должны быть указаны фамилия, имя, отчество (последнее- при наличии), дата и место рождения, гражданство, пол, реквизиты документа, удостоверяющего личность, страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии), адрес места жительства лица или место пребывания лица, выдавшего доверенность, сведения о лице, на имя которого она выдана указываются со слов доверителя. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Срок действия доверенности обозначается прописью. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, а доверенность, предназначенная для совершения действий за границей,- до ее отмены лицом, выдавшим доверенность.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Распоряжением главы сельского поселения Казанбулакский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. .... Исангулова Л.Д. временно принята исполняющей обязанности управляющим делами Администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет, распоряжением главы сельского поселения Казанбулакский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ .... Исангулова Л.Д. принята управляющим делами Администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет.

Распоряжением главы сельского поселения Казанбулакский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан .... от ДД.ММ.ГГГГ специально уполномоченным должностным лицом на право совершения нотариальных действий в администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет назначена управляющим делами Администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет принята Исангулова Л.Д..

Право управляющей делами Администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет Исангуловой Л.Д. совершать нотариальные действия, указанные в ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено и это не опровергается сторонами, отец истца ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживал вместе с третьим лицом Нуржановой Г.А. по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена управляющей делами Администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет принята Исангуловой Л.Д., зарегистрирована в реестре за .....

Согласно доверенности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> ...., выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, уполномочил Нуржанову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> зарегистрированную по адресу: <адрес>, имеющую паспорт серии <данные изъяты> ...., выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты><данные изъяты> быть его представителем в филиалах и дополнительных офисах Сбербанка России для внесения и снятия средств на счетах ....; ...., совершения любых расходных операций, получения выписок и справок, сдать необходимые документы, получать и представлять все необходимые справки, для чего предоставляет ей право собирать необходимые справки и документы, их дубликаты, подавать и подписывать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с данным поручением. Полномочия по данной доверенности не могут быть переданы другим лицам, доверенность выдана сроком на шесть месяцев. Текст доверенности прочитан вслух управляющей делами и соответствует их намерениям, о чем имеются подписи. Содержание ст.ст.187-189 ГК РФ доверителю разъяснено. Личность представляемого по доверенности установлена, дееспособность проверена, взыскана госпошлина в размере 300 рублей. Имеется подпись управляющей делами Исангуловой Л.Д. и печать администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ.

Из искового заявления Шайдуллиной Л.Г. следует, что управляющая делами Исангулова Л.Д. не установила дееспособность ФИО3, о его заболевании она знала, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО3 на момент удостоверения доверенности являлся недееспособным, в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими вследствие заболевания или по иным причинам, доказательств, свидетельствующих о ничтожности доверенности, суду не представлено. Текст доверенности управляющей делами ФИО11 зачитывался вслух, в доверенности и реестре ФИО3 сам расписался, обратное суду не представлено.

В связи с тяжелым заболеванием ФИО3, что установлено из материалов гражданского дела, а также показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, управляющей делами Исангуловой Л.Д. нотариальные действия совершены по месту жительства ФИО3 В нарушение п.37 Инструкции в удостоверительной надписи на документе не указано адрес места совершения нотариального действия.

Факт удостоверения доверенности ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ Исангуловой Л.Д. от имени ФИО3 зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет за .... в графе реестра «подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия» имеется подпись. В нарушение п.33 Инструкции дописка .... не заверена подписью должностного лица местного самоуправления с проставлением даты и оттиска печати.

В нарушение п. 32 Инструкции управляющей делами Исангуловой Л.Д. сведения об удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальную палату РБ для внесения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата не направлены, внесенными не значатся. Об этом следует из ответа Нотариальной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, акта об обнаружении ошибки в программе нотариат от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Администрацией сельского поселения Казанбулакский сельсовет МР Зианчуринский район РБ, а также пояснений управляющего делами Исангуловой Л.Д., представителя ответчика администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ Идрисова И.Г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что действия управляющей по делам Исангуловой Л.Д. при удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными: не указан адрес места совершения нотариальных действий в доверенности, не оговорены поправки в реестре регистрационных действий в сельском поселении, не направлены сведения об удостоверении доверенности в нотариальную палату РБ для внесения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Доверенность от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы истца - Шайдуллиной Л.Г., поскольку как наследнику первой очереди по закону на имущество ФИО3 препятствовало истцу принять свою долю в наследстве отца ФИО3 на денежные средства на счетах, указанных в доверенности. Судом исследована выписка, направленная ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счетах, принадлежавших ФИО3: .... остаток составляет <данные изъяты> рубля, ...., остаток составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Шайдуллиной Л.Г. в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Нарушение личных неимущественных прав истца Шайдуллиной Л.Г. в судебном заседании не установлено, обратное суду не представлено, исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В удовлетворении ходатайства истца Шайдуллиной Л.Г. о вынесении частного определения в отношении должностного лица управляющей делами Администрации сельского поселения Казанбулакского сельского совета муниципального района Зианчуринский район РБ Исангуловой Л.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ и передачи гражданского дела в следственный орган для возбуждения уголовного дела в отношении Исангуловой Л.Д., суд считает необходимым отказать, так как решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда.

Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. При этом отказ в вынесении частного определения не лишает истца на самостоятельное обращение с соответствующим заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из п.п.12.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец Шайдуллина Л.Г. просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, утраченный заработок за два дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. из расчета за один день 2800 рублей, транспортные расходы за проезд на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также для изучения материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20000 рублей. Суду направила в электронной форме приказ (распоряжение) руководителя <данные изъяты> о предоставлении отпуска без сохранения работнику ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., договор от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО15, акт приема передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что истцом Шайдуллиной Л.Г. с ФИО15 заключен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 30000 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной работы, суд принял во внимание сложившуюся судебную практику по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищенного права, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 10000 рублей.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы возмещаются другой стороной в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В доказательство несения транспортных расходов истцом направлен договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шайдуллиной Л.Г. и ФИО12, одна поездка составляет 5000 рублей к месту назначения Кугарчинский межрайонный суд РБ ПСП с.Исянгулово Зианчуринского района РБ и обратно в <адрес>, оплата производится заказчиком в момент фактического исполнения настоящего договора. Согласно акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Шайдуллина Л.Г. передала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 в счет оплаты по договору на транспортные услуги 20000 рублей.

Судом приняты цены, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны, исходя из стоимости за одну поездку <адрес> в сумме 1000 рублей, <адрес> в сумме 1000 рублей, всего за четыре поездки 2000рублей х 4 = 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

В части требований о взыскании судебных расходов (расходов от утраченного заработка) за два дня 12.09.2024г, 26.09.2024г. в размере из расчета за один день 2800 рублей суд отказывает, поскольку утраченный заработок Шайдуллиной Л.Г. не относится к перечню судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, приведенных в ст.94 ГПК РФ, вызов в суд является уважительной причиной отсутствия на работе и не требует оформления отпуска без сохранения заработной платы, данные расходы не являются необходимыми, имеют иную правовую природу, в связи с чем данные расходы не могут признаны судебными расходами, понесенными ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия управляющей делами Администрации сельского поселения Казанбулакского сельского совета муниципального района Зианчуринский район РБ Исангуловой Л.Д. по удостоверению доверенности, подписанной ..... ФИО3.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Исангуловой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> ....), Администрации сельского поселения Казанбулакского сельского совета муниципального района Зианчуринский район РБ ( ОГРН 1020241041523) в пользу Шайдуллиной Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> ....) судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, транспортные расходы в размере 8000 рублей.

Взыскать с Исангуловой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> ....), Администрации сельского поселения Казанбулакского сельского совета муниципального района Зианчуринский район РБ (ОГРН 1020241041523) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.В.Файрузова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

56RS0032-01-2023-001080-83

№2-20/2024 (№2-1480/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

с участием представителя истца Кузнецовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива 56», индивидуальному предпринимателю ФИО15, администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 08 ноября 2022 года между ним и ИП ФИО15 заключен договор об оказании юридических услуг №, в счет исполнения обязательств по которому он (истец) уплатил денежную сумму 30 000 рублей.

При заключении договора оформлена нотариальная доверенность на представление его (истца) интересов в суде на имя Шайдуллиной Л.Г.

Однако обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

Требование претензии добровольно ответчиком не удовлетворено.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд расторгнуть договор возмезд...

...ного оказания услуг, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору, штраф, моральный вред.

Уточнив исковые требования, Кузнецов А.В. указал, что 03 января 2023 года ФИО15 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 08 ноября 2022 года, взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО15 ООО «Альтернатива 56» денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 августа 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шайдуллина Л.Г.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Середина Н.А., Курлаев Н.А., Курлаева Л.Н., Курлаева О.С., действующая в интересах Курлаевой С.С.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены администрация МО Соль-Илецкий городской округ, ТУ Росимущества в Оренбургской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова О.М. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем по смыслу вышеуказанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящий товары для реализации потребителям.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных и иных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что 08 ноября 2022 года между Кузнецовым А.В. (Заказчик) и ФИО15 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 4.1 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение №2), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с техническим заданием №1 к договору об оказании юридических услуг исполнитель обязался выполнить работы по консультации заказчика по вопросу спора с администрацией Соль-Илецкого городского круга по вопросу определения границ земельного участка по адресу: г<адрес>; изучение нормативно-правовых актов по спору с администрацией Соль-Илецкого городского круга и по вопросу определения границ земельного участка по адресу: <адрес>; подбор и предоставление заказчику квалифицированного специалиста, в обязанности которого входит представление интересов заказчика в досудебном порядке и в суде первой инстанции по вопросу спора с администрацией Соль-Илецкого городского круга по вопросу определения границ земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно протоколу №1 согласования стоимости работ к договору на оказание юридических услуг стоимость работ по техническому заданию №1 составляет сумма в размере 30 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: сумма 20 000 рублей вносится в день заключения договора, оставшаяся сумма 10 000 рублей вносится в срок до 08 декабря 2022 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований Кузнецов А.В. ссылается на то, что обязательство по оплате стоимости услуг им исполнены, в то время как услуги по договору исполнителем не оказаны.

Из представленных квитанций ИП ФИО15 № от 08 ноября 2022 года, №360 от 08 декабря 2022 года следует, что Кузнецов А.В. оплатил стоимость услуг по договору в размере 30 000 рублей.

20 июля 2023 года Кузнецов А.В. обратился в отдел полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о противоправных действиях со стороны ФИО15 в котором указал, что ФИО15 не исполняет обязательства по договору на оказание юридических услуг.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН от 19 августа 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из общедоступной информации, размещенной на сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, следует, что в производстве суда находится гражданское дело № по иску администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области к Кузнецову А.В. об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек, представителем ответчика по которому указана Кузнецова О.М.

Доказательств исполнения обязательств исполнителя по договору в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство получения ИП ФИО15 денежной суммы 30 000 рублей, а также обстоятельство невыполнения ИП ФИО15 принятых по договору обязательств нашли свое подтверждение, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Поскольку договор заключен между истцом и ИП ФИО15, в удовлетворении требования Кузнецова А.В. к ООО «Альтернатива 56» следует отказать.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер, что подтверждено записью акта о смерти №.Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство по возврату денежной суммы в связи с неисполненным обязательством, возникающее из договора оказания услуг, носит имущественный характер, не обусловлено личностью исполнителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Право же требовать компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке, напротив, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО15 открытого по заявлению Курлаевой О.С., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Курлаева О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка.

19 июня 2023 года Курлаева О.С. отказалась от принятия наследства.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО15 не обращались.

15 июня 2023 года нотариусу поступило заявление Серединой Н.А. о наличии претензий к наследодателю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем доказательств фактического принятия наследства материалы гражданского дела также не содержат.

Таким образом, судом установлено, что наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют, никто из наследников не принял наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит недвижимое имущество.

Собственником денежных средств, признанных выморочным имуществом является Российская Федерация, полномочия от имени которой осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С целью установления имущества, принадлежащего наследодателю, судом сделаны запросы.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила об отсутствии у ФИО15 объектов недвижимости.

В соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО15., отсутствуют, что следует из ответа МУ МВД России «Оренбургское» на запрос суда.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области сообщает, что в базе данных информационной системы Социального фонда России на застрахованное лицо ФИО15., причитающихся пособий по обязательном страхованию и на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нет, что следует из ответа на запрос суда № от 09 октября 2023 года.

Согласно ответам РФ АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» (АО), АКБ Банк «Форштадт» (АО) ФИО15 не является клиентом банка, счетов открытых (закрытых) не имеет.

АО «Банк Оренбург» сообщает, что на имя ФИО15 открыт счет «до востребования», остаток денежных средств на котором на дату смерти составляет 00 рублей.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда между Банком и ФИО15 был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта, счет которой закрыт, остаток по договору составляет 00 рублей.

ПАО Сбербанк в ответе ЗНО0316545513 от 17 декабря 2023 года на запрос суда сообщает, что на имя ФИО15 открыты счета, однако остаток денежных средств на указанный счетах составляет 00 рублей.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда на имя ФИО15 открыт счет №, остаток денежных средств на котором, по состоянию на 21 июня 2023 года составляет 12 811 рублей.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО15 осталось имущество в виде денежных средств на счете АО «Альфа-Банк».

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО15 не установлено, указанное имущество имеет правовой статус выморочного, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ТУ Рсимущества в Оренбургской области.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО15 являлся директором и единственным участником ООО «Альтернатива 56», номинальная доля в уставном капитале которого составляла 10 000 рублей, размер доли – 100%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, в состав наследства входит имущественная доля в уставном капитале ООО «Альтернатива 56» в размере 10 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, денежная сумма, уплаченная Кузнецовым А.В. по договору, подлежит взысканию в размере 30 000 рублей с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку истец отказался от договора в связи с неисполнением обязательств исполнителем по договору, требование о расторжении договора является законным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива 56», индивидуальному предпринимателю ФИО15, администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 08 ноября 2022 года, заключенный между Кузнецовым А.В. и ИП ФИО15

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу Кузнецова А.В. денежную сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от 08 ноября 2022 года, в размере 30 000 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2024 года

Судья Бобылева Л.А.