Шайхатдинова Галия Каримовна

Дело № 2-2532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Федотенковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шайхатдиновой Галии Каримовны к Сидневой Елене Леонидовне, представляющей свои интересы и несовершеннолетних ФИО9, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхатдинова Г.К. обратилась в суд с иском к внучке, Сидневой Е.Л., представляющей свои интересы и несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Шайхатдинова Г.К. ссылалась на то, что является собственником квартиры. Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2017 г. признан недействительным договор дарения квартиры, заключенный 11 ноября 2014 года между истцом и ответчиком, применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановлено право собственности Шайхатдиновой Г.К. на жилое помещение. Ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены. Ответчики обеспечены другим жилым помещением.

В судебном заседании Шайхатдинова Г.К., ее представитель по доверенности Жарова О.М. исковые требования поддерж...

...али по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сиднева Е.Л. заявила о том, что признает исковые требования в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и ей понятны.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая обстоятельства дела, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание Сидневой Е.Л. иска, поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Исковые требования подлежат удовлетворению, а право Сидневой Е.Л., ее несовершеннолетних детей, их регистрация по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Сидневой Елены Леонидовны, ФИО12 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию Сидневой Елены Леонидовны, ФИО13 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина

Изготовлено 29 сентября 2017 года Дело № 2 – 2536 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхатдиновой Галии Каримовны к Сидневой Елене Леонидовне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шайхатдинова Г.К. обратилась с иском к ответчику Сидневой Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда 150 000 руб., ссылаясь на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля, которым удовлетворен ее иск к Сидневой Е.Л., признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>

Шайхатдинова Г.К. указывает в исковом заявлении, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, связанных со стрессовыми ситуациями, что повлекло значительное ухудшение здоровья истца.

В судебное заседание истец Шайхатдинова Г.К. не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя истца Шайхатдиновой Г.К. на основании доверенности Жаровой О.М. также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сиднева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Поступившее заявление об отложении рассмотрения дела не подписано Сидневой Е.Л.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ...

...Сидневой Е.Л.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела гражданского дела № 2-17/2017, заслушав прокурора Сергееву Е.О., которая полагала, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2017 года, вступившим в законную силу 12 мая 2017 года, исковые требования Шайхатдиновой Галии Каримовны удовлетворены, признан недействительным договор дарения от 11.11.2014 г. между Шайхатдиновой Галией Каримовной (даритель) и Сидневой Еленой Леонидовной (одаряемая) 4-х комнатной квартиры, общей площадью 66.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Право собственности Сидневой Елены Леонидовны на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 66.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированное УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области 18.11.2014 г. прекращено. Признано право собственности Шайхатдиновой Галии Каримовны на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 66.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2017 года установлено, что при заключении договора дарения 11.11.2014 г. истец Шайхатдинова Г.К. хотя и являлась дееспособной, но в силу своего психического состояния не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Каких-либо противоправных действий Сидневой Е.Л. в отношении истца не установлено.

В настоящем исковом заявлении не указано, какими действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Удовлетворение исковых требований Шайхатдиновой Г.К. к Сидневой Е.Л. о признании договора дарения недействительным не является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда. Факт наличия физических и нравственных страданий Шайхатдиновой Г.К., а также наличия причинной связи между имевшими место физическими и нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате удовлетворения судом исковых требований о признании сделки недействительной не установлен.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, что в результате действий Сидневой Е.Л. ей причинены физические или нравственные страдания, на которые она ссылается в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из справки от 17.08.2017 г. ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9», Шайхатдинова Г.К. наблюдается в поликлинике № 3 КБ № 9 с 2009 г. с диагнозом: <данные изъяты>.

Вместе с тем, данная справка не является доказательством возникновения между сторонами деликтных правоотношений, поскольку истцом не доказана противоправность поведения Сидневой Е.Л, причинно-следственная связь между причиненным ей моральным вредом и действиями Сидневой Е.Л.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шайхатдиновой Галии Каримовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина