Шайхетдинова Салия Калимулловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

с участием прокурора Ракитовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2025 по исковому заявлению Шайхетдиновой С. К. к Муртазоеву М. М.оджаевичу, третье лицо Дрыч В. В.ч, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шайхетдинова С.К. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Муртазоеву М.М., в обоснование которого указала, что <дата> около 17 часов 20 минут в районе <адрес> в городе Нижневартовске произошло ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, а именно <данные изъяты>; причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. ДТП произошло по вине водителя Муртазоева М.М., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Дрыч В.В., двигающемуся по <адрес> от <адрес> в строну <адрес>, в результате чего произошло столкновение. Ответчик привлечен к административной ответственности. После ДТП она проходила длительное лечение, как стационарное, так амбулаторное. В результате получения в ДТП телесных повреждений она испытывала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенс...

...ацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 672, 08 рублей.

Истец Шайхетдинова С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шайхетдиновой С.К. и третьего лица Дрыч В.В. по доверенности Михальчук О.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Муртазоев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дрыч В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> около 17 часов 20 минут Муртазоев М.М., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, при выезде с прилегающей территории на <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по управлением Дрыч В.В., двигающемуся по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Шайхетдинова С.К.

Вступившим в законную силу постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> Муртазоев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, действия водителя Муртазоева М.М. явились непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, так как были условием достаточным для его возникновения.

Автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при управлении которым Муртазоев М.М. совершил ДТП, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно амбулаторной медицинской карте №, выписному эпикризу Шайхетдинова С.К. вследствие ДТП получила травмы, находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: S22.2 Закрытая травма груди от <дата>. <данные изъяты>. <дата> выписана, рекомендовано наблюдение травматолога поликлиники по месту жительства, продолжить лечение. Листок нетрудоспособности по <дата>. В период с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении.

Согласно заключению эксперта от <дата> № у Шайхетдиновой С.К. установлены следующие телесные повреждения: перелом тела грудины со смещением отломков. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008г.); и возникла от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), либо при ударе о таковой (-ые) в пределах 14 дней до момента проведения компьютерной томографии от <дата>; <данные изъяты>. Ушиб мягких тканей лобно-теменной области справа в судебно-медицинском отношении не рассматривался.

Шайхетдинова С.К., <дата> года рождения, осуществляет трудовую деятельность фельдшером в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи», несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, проживает совместно с Дрыч В.В.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования непосредственно к виновнику ДТП Муртазоеву М.М., который также является владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого им был причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Суд, считая доказанным факт причинения физических и нравственных страданий Шайхетдиновой С.К. в результате ДТП, вреда здоровью средней тяжести действиями Муртазоева М.М. при управлении им на законном основании источником повышенной опасности, в связи с чем, в силу закона возлагает на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу, причиненного в результате совершенного ДТП.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых Шайхетдиновой С.К. причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, возраст, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства ДТП, объем и характер полученных травм, длительность нахождения Шайхетдиновой С.К. на лечении после полученных травм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и характеру причиненных Шайхетдиновой С.К. физических и нравственных страданий.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленным договором возмездного оказания юридических услуг от <дата>, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата> установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по вопросу взыскания материального и морального вреда в связи с травмой в ДТП <дата> в размере 40 000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела (правовой и фактической сложности не представляло), временные и трудозатраты представителя (составление иска, ходатайства, участие в одном судебном заседании), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными в смысле ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 672, 08 рублей, понесенные истцом в целях исполнения процессуальной обязанности по направлению участвующим в деле лицам копии искового заявления.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в бюджет муниципального образования город Нижневартовск, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шайхетдиновой С. К. к Муртазоеву М. М.оджаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазоева М. М.оджаевича (паспорт №) в пользу Шайхетдиновой С. К. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 672 рублей 08 копеек, всего взыскать 440 672 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Шайхетдиновой С. К. к Муртазоеву М. М.оджаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,- отказать.

Взыскать с Муртазоева М. М.оджаевича (паспорт №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья А.В. Артеменко