Шайхисламов Ренат Рашитович

Уголовное дело № 20129152 (1-170/2011)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.,

при секретаре Гиндиной К.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Шамова В.В.,

потерпевшего Мамедова Р.О.,

подсудимого Шайхисламова Р.Р.,

адвоката Шелакина А.И., представившего ордер № 190 от 18 марта 2011 года, представляющего интересы подсудимого Шайхисламова Р.Р.,

подсудимого Штибена И.Г.,

адвоката Анисимова В.И., представившего ордер № 17 от 18 марта 2011 года, представляющей интересы подсудимого Штибена И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ШАЙХИСЛАМОВА Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, со среднем специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, ранее судимого:

1) 18 мая 2007 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

2) 19 июля 2007 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 18 мая 2007 года, к 230 часам обязательных работ, на основании постановления Усть-Абаканского районного суда от 06 марта 2008 года обязат...

...ельные работы заменены на лишение свободы сроком на 28 дней,

3) 22 мая 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 19 июля 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы;

4) 27 июня 2008 года за совершение преступления, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 22 мая 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожденного 21 мая 2010 года по отбытии срока,

не работающего, зарегистрированного по <адрес>, не имеющего постоянного места жительства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ШТИБЕНА И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, немца, русским языков владеющего, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО2 Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> края,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

25 декабря 2010 года в городе <адрес> Шайхисламов Р.Р. и Штибен И.Г. совершили в <адрес> грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах:

25 декабря 2010 года в период с 14 часов до 15 часов Шайхисламов Р.Р. и Штибен И.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 2106 с государственным номерным знаком А 647 ВА 24 регион, под управлением Штибена И.Г., по автодороге в направлении <адрес>, остановились на участке дороги, расположенном на расстоянии 10 км. от <адрес>, где Шайхисламов Р.Р. и Штибен И.Г., действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместными усилиями вытащили из салона автомобиля ФИО6, повалили его на землю, после чего, с целью завладения чужим имуществом, совместно нанесли последнему не менее 8 ударов руками и ногами каждый по различным частям тела, высказывая при этом требование передачи им имеющихся при нем денежных средств. Продолжая преступные действия, Штибен И.Г. с целью пресечения попытки ФИО6 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, прижал ногой голову лежащего ФИО6 к земле, отчего последний испытал физическую боль, а Шайхисламов Р.Р., действуя совместно и согласованно со Штибеном И.Г., открыто похитил из кармана одежды ФИО6 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30000 рублей и сотовый телефон стоимостью 2500 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Своими действиями Шайхисламов Р.Р. и Штибен И.Г. причинили ФИО6 ушиб мягких тканей спинки носа в виде отека, кровоподтек на лице, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не несут его квалифицирующих признаков. С похищенным имуществом Шайхисламов Р.Р. и Штибен И.Г. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 32500 рублей.

Предъявленное обвинение подсудимым Шайхисламову Р.Р. и Штибену И.Г. понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявили ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, адвокатов, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение Шайхисламову Р.Р. и Штибену И.Г. выдвинуто обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимых Шайхисламова Р.Р. и Штибена И.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Шайхисламов Р.Р. обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально- неустойчивого типа. При этом, степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности непсихического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительная, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 105-106).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение, и признает подсудимого Шайхисламова Р.Р. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шайхисламову Р.Р. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину обстоятельствами: частичное возмещение нанесенного материального ущерба, выраженное в выдаче следствию 4 тыс. руб., признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим вину Шайхисламова Р.Р. обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Шайхисламову Р.Р. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима,

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Шайхисламову Р.Р. наказания с применением ст. 62 УК РФ: смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд не находит совокупности смягчающих вину обстоятельств, для признания их исключительными обстоятельствами, и назначения подсудимому Шайхисламову Р.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то более мягкого чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных Шайхисламовым Р.Р. преступлений, совершенных через непродолжительный срок после отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, суд не находит оснований для назначения Шайхисламову Р.Р. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Шайхисламова Р.Р.: не имеет постоянного места жительства, не работает, совершил преступление через непродолжительный период после освобождения от наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, направленных против собственности, суд не находит оснований, для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно медицинских данных у Шайхисламова Р.Р. не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказанию в виде лишения свободы. Назначение ему меры наказания в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно-процессуального закона РФ и Международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

При определении вида и размера наказания подсудимому Штибену И.Г. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину обстоятельствами: частичное возмещение нанесенного материального ущерба, выраженное в выдаче следствию 4 тыс. руб., признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступления без рецидива преступлений, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Штибену И.Г. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Штибену И.Г. наказания с применением ст. 62 УК РФ: смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд не находит совокупности смягчающих вину обстоятельств, для признания их исключительными обстоятельствами, и назначения подсудимому Штибену И.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то более мягкого чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого по месту жительства характеризующегося положительно, совершение им умышленного преступления без рецидива преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Штибену И.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать время содержания Шайхисламова Р.Р. и Штибена И.Г. под стражей до вынесения приговора в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что действиями подсудимых потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 32500 руб. Ущерб не возмещен. Во время предварительного расследования подсудимым Шайхисламовым Р.Р. выданы денежные средства в сумме 4 тыс. руб., которые он похитил у потерпевшего, и которые находятся в МУВД «Минусинское».

Суд считает необходимым денежные средства в сумме 4000 руб. возвратить потерпевшему.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

ШАЙХИСЛАМОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 марта 2011 года, засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 декабря 2010 года по 18 марта 2011 года.

Меру пресечения Шайхисламову Р.Р. в виде заключения под стражей в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т города Минусинска не изменять до вступления приговора в законную силу.

ШТИБЕНА И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Штибену И.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного во время испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в органы осуществляющие контроль за исполнением приговора, в установленные ими сроки, в течение 3 суток извещать об изменении места жительства.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время заключения Штибена И.Г. под стражей с 26 декабря 2010 года по 18 марта 2011 года.

Меру пресечения Штибену И.Г. заключение под стражей отменить, освободить Штибена И.Г. из под стражи немедленно из зала суда.

Взыскать со Штибена Ивана Георгиевича, Шайхисламова Рената Рашитовича солидарно в пользу ФИО6 Рафика Октай оглы 28500 руб.

Вещественные доказательства, денежные средства в сумме 4000 руб., хранящиеся в МУВД «Минусинское» по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО6 Рафику Октай оглы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05.11.2018 Дело № 5-2258/2018

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лемперт И.Н.

(г. Абакан, ул. Чертыгашева, 80, каб. № 212),

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административном правонарушении», в отношении:

ШРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>,

работающего в ИП Акопян, холостого, иждивенцев не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в <адрес>, ШРР не выполнил законного требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до п...

...ятнадцати суток.

В судебное заседание ШРР доставлен, факт нахождения в нетрезвом состоянии не оспаривал; факт совершения вменяемого административного правонарушения признал.

Заслушав ШРР, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что совершенное ШРР нарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ШРР в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт административного правонарушения,

- рапортами инспекторов ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4,

- заявлением ФИО5,

- ориентировкой от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - нет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - нет.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста – не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ШРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Лемперт

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

УИД 19RS0001-02-2023-009212-30

Дело № 5-1725/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 28 ноября 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шайхиславмов (а) Р.Р., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Шайхиславмов (а) Р.Р..

В судебном заседании Шайхиславмов (а) Р.Р. вину признал.

Выслушав Шайхиславмов (а) Р.Р. исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об адми...

...нистративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шайхиславмов (а) Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 час., находясь по адресу <адрес> восьмом подъезде на пятом этаже, в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Шайхиславмов (а) Р.Р. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Шайхиславмов (а) Р.Р. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Шайхиславмов (а) Р.Р. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение впервые административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шайхиславмов (а) Р.Р. не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Шайхиславмов (а) Р.Р., состояния его здоровья, имущественного положения, наличие места работы и заработка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шайхиславмов (а) Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Шайхиславмов (а) Р.Р. административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин