Шайхов Гаджимурза Багавович

Копия

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Тагирова Т.Б., при секретаре Агабековой А.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майор юстиции Антаева Т.С., заявителя Шайхова Г.Б., его представителя – адвоката Рабаданова Р.И., представителя военной комендатуры гарнизона сержанта Гитихмадибирова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего военной комендатуры Махачкалинского гарнизона старшины запаса Шайхова Гаджимурзы Багавовича об оспаривании действий статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации и военного коменданта Махачкалинского гарнизона, связанных с признанием незаконным приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 мая 2014 г. № об отмене его же приказа от 30 января 2014 г. № о заключении контракта,

установил:

Шайхов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации и военного коменданта Махачкалинского гарнизона, связанных с изданием приказа от 8 мая 2014 г. № 362 и представлением необъективных данных о его служебной деятельности;

- обязать статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации отменить свой приказ от 8 мая 2014 г. № восстановить его на военной службе с обеспечением всеми видами положенного довольст...

...вия;

- обязать военного коменданта Махачкалинского гарнизона устранить допущенные нарушения его прав, связанных с необоснованным увольнением.

В судебном заседании Шайхов свои требования поддержал, при этом пояснил, что приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2014 г. № с ним был заключен контракт с испытательным сроком три месяца с назначением на должность дежурного помощника военного коменданта военной комендатуры г. Махачкалы. С указанного периода должностные обязанности он исполнял добросовестно, нареканий со стороны командования не имел. В последующем вышеуказанный приказ отменен как не реализованный, поскольку как ему пояснили, при поступлении на военную службу и составлении автобиографии он не указал, что был осужден приговором Грозненского гарнизонного военного суда.

Представитель заявителя Рабаданов поддержал требования и доводы своего доверители и пояснил, что Шайхов действительно при составлении автобиографии машинально не указал, что был осужден, однако указанный приговор имелся в личном деле, его доверитель его не скрывал, в связи с чем считает приказ об отмене приказа о заключении контракта с Шайховым незаконным.

Представитель военного коменданта военной комендатуры г. Махачкалы Гитихмадибиров просил суд отказать в удовлетворении требований Шайхова, пояснив при этом, что заявитель при отборе на военную службу по контракту предоставил сведения не соответствующие действительности, а именно: скрыл факт о наличии судимости, не указав это в автобиографии, а также представил справку с ИЦ МВД по Республике Дагестан об отсутствии судимости, в связи с чем, приказ о заключении с ним контракта был отменен как нереализованный в период испытательного срока.

Кроме того, как далее пояснил представитель должностного лица, заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, поскольку оспариваемая им выписка статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 мая 2014 г. № до Шайхова была доведена 12 июля 2014 г., а заявление в суд по почте последний направил 13 октября текущего года, то есть по истечении установленного законом срока.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации в суд не прибыла и просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии.

В своих письменных возражениях представитель статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации Стручкова просила суд отказать в удовлетворении требований Шайхова, указав, что поводом отмены приказа должностного лица о заключении с заявителем контракта и назначении последнего на воинскую должность послужил факт представления Шайховым подложных документов и сокрытие последним сведений о судимости, вследствие чего законно и обоснованно был отменен приказ о заключении с ним контракта о прохождении военной службы.

Выслушав мнения сторон, а также прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Шайхова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из вышеуказанной процессуальной нормы следует, что течение трехмесячного срока начинается только с того момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В суде установлено, что приказ статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 мая 2014 г. № до Шайхова доведен 12 июля 2014 г., о чем на обороте указанного приказа имеется подпись последнего.

Согласно конверту Шайхов свое заявление направил в суд 13 октября 2014 г.

Должностными лицами суду не представлено доказательств о доведении до Шайхова приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 мая 2014 г. № ранее 12 июля 2014 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен трехмесячный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных действий должностных лиц, поскольку согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку трехмесячный срок обращения Шайхова с заявлением в суд истек 12 октября 2014 г., но этот день являлся нерабочим, то, с учетом данной нормы, днем окончания срока для обращения Шайхова с настоящим заявлением в суд является 13 октября того же года.

Поскольку Шайхов направил свое заявление по почте 13 октября 2014 года – в последний день обращения за судебной защитой, то соответственно срок на обжалование действий должностных лиц им не пропущен.

Что же касается фактических обстоятельств дела, то судом установлено следующее.

30 января 2014 г. статс-секретарем-заместителем Министра обороны Российской Федерации с Шайховым заключен первый (новый) контракт сроком на три года с испытательным сроком 3 месяца с назначением на должность дежурного помощника военного коменданта Махачкалинского гарнизона.

18 марта и 28 апреля текущего года военным комендантом военной комендатуры гарнизона г. Махачкалы в адрес начальника регионального управления военной полиции по Южному военному округу и начальника пункта отбора военнослужащих по контракту по <адрес> направлены ходатайства об отмене пункта 186 приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2014 г. № о назначении Шайхова на должность помощника военного коменданта военной комендатуры гарнизона г. Махачкалы, в связи выявлением факта сокрытия последним наличия судимости.

Выпиской из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 мая 2014 г. внесены изменения в его же приказ, где пункт 186 приказа о поступлении на военную службу по контракту Шайхова отменен как нереализованный.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2014 г. № ходатайствами военного коменданта военной комендатуры гарнизона г. Махачкалы ФИО7 от 18 марта и 28 апреля этого года № и № соответственно, выпиской из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 мая 2014 г. №

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июня 2006 г. заявитель осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе на срок шесть месяцев, с удержанием из его денежного довольствия пятнадцати процентов в доход государства.

Как усматривается из автобиографии от 28 октября 2013 г. написанная заявителем собственноручно и напечатанная печатными буквами, в них отсутствует сведения о наличии у него судимости.

Согласно справке с информационного центра МВД по РД от 30 сентября 2013 г. №, сведениями о судимости заявителя, в том числе погашенной или снятой на территории Российской Федерации указанное учреждение не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 28 мая 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

Таким образом, закон устанавливает прямой запрет на заключение контракта о прохождении военной службы с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание.

Наличие обвинительного приговора в отношении заявителя с назначением наказания подтверждается оглашенной в судебном заседании копией приговора Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июня 2006 г., согласно которому Шайхов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе на срок шесть месяцев, с удержанием из его денежного довольствия пятнадцати процентов в доход государства.

При выявлении таких обстоятельствах, о которых должностным лицам не было известно своевременно, статс-секретарь-заместитель Министра обороны Российской Федерации правомерно издал оспариваемый приказ, отменив им свой же приказ от 30 января 2014 г. № о заключении с Шайховым контракта, - как нереализованный.

При этом вопреки утверждению заявителя и его представителя, наличие либо отсутствие со стороны Шайхова каких-либо упущений по службе в период испытательного срока, не влияют на законность либо незаконность оспариваемого приказа, поскольку состоялось не досрочное увольнение заявителя с военной службы, как не выдержавшего испытание, а отмена нереализованного приказа, в связи с выявленными фактами представления Шайховым подложных документов и сокрытие им сведений о своей судимости.

По вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что не нашли своего подтверждения и факты представления военным комендантом Махачкалинского гарнизона необъективных данных о служебной деятельности Шайхова.

Таким образом, по мнению суда, статс-секретарь-заместитель Министра обороны Российской Федерации обоснованно в пределах предоставленных ему полномочий отменил свой же приказ как нереализованный о поступлении на военную службу по контракту Шайхова, в связи с чем, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Шайхова Гаджимурзы Багавовича, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий