Шайхслисламов Ильдар Халяфович

УИД: 03RS0064-01-2024-001011-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-129639/50210-013 по обращению потребителя финансовой услуги Шайхлисламова И. Х.,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от < дата > №... по обращению потребителя финансовой услуги Шайхлисламова И.Х., указав в обоснование требований, что < дата > САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 97 900 руб. на реквизиты, указанные Шайхлисламовым И.Х., что подтверждается платежным поручением ... и выпиской из реестра ....

Расчет был произведен на основании повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями «Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от < дата > ...

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», Шайхлисламов И.Х. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации курьерских расхо...

...дов.

Рассмотрев предоставленные Шайхлисламовым И.Х. и САО «РЕСО-Гарантия» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования Шайхлисламова И.Х. подлежат удовлетворению.

При вынесении оспариваемого решения финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением № ... от < дата >, составленным ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU IMPREZA г.р.з. ... без учета износа составила 229 338 руб.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный не применил положения законодательства, подлежащие применению, к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» возмещение убытков.

Принимая решения по обращению Шайхлисламова И.Х. финансовым уполномоченным должна была учитываться правовая позиция Постановления Пленума ... о том, что возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

САО «РЕСО-Гарантия» располагает гарантийным письмом СТОА ООО «ЕВРОКОЛОР» от < дата >, в соответствии с которым указанное СТОА готово осуществить восстановительный ремонт транспортного средства SUBARU IMPREZA г.р.з. ... согласно направлению № ... в случае предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА.

Между тем, выплата страхового возмещения в размере 97 900 руб. была осуществлена на основании добровольного заявления Шайхлисламова И.Х. о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Таким образом, было достигнуто соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая изложенное, не усматривается ненадлежащая организация восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU IMPREZA г.р.3. ... со стороны САО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, Шайхлисламовым И.Х. при обращении к финансовому уполномоченному не были представлены документы, подтверждающие несение им убытков, понесенных в связи с неорганизацией САО «РЕСО-Гарантия» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SUBARU IMPREZA г.р.з. ... (заказ-наряд, счет от СТОА, подтверждающий осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SUBARU IMPREZA г.р...., платежные документы, подтверждающие оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и т.п.).

Учитывая изложенное, Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия», которые выражены в том, что он возложил на САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате в пользу Шайхлисламова И.Х., необоснованной суммы компенсации убытков, причиненных ненадлежащим исполнением САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств.

Решением финансового уполномоченного в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № ... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением в пользу Шайхлисламова И.Х. взысканы убытки в размере 131 438 руб., причиненные в результате ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение от < дата > № ... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия».

В связи, с чем САО «РЕСО - Гарантия» просит отменить решение финансового уполномоченного № ... от < дата >.

Определением Уфимского районного суда ... Республики Башкортостан гражданское дело передано в Советский районный суд ... Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованное лицо Шайхлисламов И.Х., представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что < дата > финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № ... о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Шайхлисламова И.Х. убытков в размере 131 438 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Шайхлисламова И.Х. о взыскании доплаты по договору ОСАГО в размере 174 828 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 1 500 руб., неустойки и штрафных санкций.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата > в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Галимова Р.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред транспортному средству SUBARU Impreza, государственный регистрационный номер ... (далее - транспортное средство), принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, Галимова Р.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» от Шайхлисламова И.Х. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, в котором Шайхлисламов И.Х. просил выдать направление на ремонт, а также в случае наличия оснований произвести расчет и выплатить утрату товарной стоимости.

< дата > по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» произведен первичный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № АТ13462901.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» получено дополнительное заявление от Шайхлисламова И.Х. с просьбой приобщить оригинал постановления об административном правонарушении и оригинал схемы ДТП.

< дата > посредством АО «Почта России» САО «РЕСО-Гарантия» письмом от < дата > уведомила Шайхлисламова И.Х. об отказе в выплате УТС в связи с тем, что срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет.

Признав заявленное событие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» приложением к письму № ... направила в адрес Шайхлисламова И.Х. направление на ремонт № ... для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Евроколор», расположенной по адресу: ....

Получение направления на ремонт Шайхлисламовым И.Х. не оспаривается.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства в ремонт от< дата > следует, что < дата > Шайхлисламов И.Х. передал транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, сроком окончания работ по ремонту была установлена дата < дата >, < дата > Шайхлисламов И.Х. забрал транспортное средство со СТОА, указав что транспортное средство принято без ремонта.

СТОА ООО «Евроколор» подготовлено гарантийное письмо от < дата > согласно которому, СТОА ООО «Евроколор» не отказывается от направления на ремонт и готова произвести ремонт в случае предоставления транспортного средства.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление от Шайхлисламова И.Х. с требованиями возместить расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 174 828 руб. на основании подготовленного по его инициативе заключения ИП Уразбахтина Г.Р., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. и расходы по оплате курьерской службы доставки в размере 1 500 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «КАР-ЭКС».

Согласно Экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от < дата > № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 156 549,93 руб., с учетом износа деталей – 97 900 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от < дата > письмом от < дата > уведомила Шайхлисламова И.Х. о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в размере 97 900 руб. и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществила Шайхлисламову И.Х. выплату страхового возмещения в размере 97 900 руб., что подтверждается платежным поручением ... и платежным поручением ... от < дата >.

Шайхлисламов И.Х. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением от < дата > № У-23-129639, содержащим требования о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг курьера, неустойки и штрафных санкций.

< дата > решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № ... требования Шайхлисламова И.Х. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы и расходов по оплате услуг курьера удовлетворены частично. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шайхлисламова И.Х. убытки в размере 131 438 руб. Требования Шайхлисламова И.Х. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и штрафных санкций оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по гражданскому делу ... от < дата > вступившим в законную силу < дата > постановлено: исковые требования Шайхлисламова И. Х. к САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шайхлисламова И. Х. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 58649,93 руб., убытки рассчитанные по среднерыночным ценам в размере 88950,07 рублей, убытки за составление акта осмотра и калькуляции 10 000 руб., убытки за проведение экспертизы ИП «Уразбахтина Г.Р.» в размере 15 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за услуги курьера 1 500 руб., штраф по ФЗ об ОСАГО в размере 73 800 руб., почтовые расходы 2 000 руб. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 152 руб.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом

по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего(выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, нарушение прав Шайхлисламова И.Х., принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом не организован восстановительный ремонт транспортного средства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от < дата > №...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ... от < дата > по обращению Шайхлисламова И. Х. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 г.

Дело 2-1490/2024

УИД 03RS0064-01-2024-001011-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2024 г. г. Уфа, РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжерина Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием представителя финансового уполномоченного – Ишмуратова Ф.Ф.

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Шайхслисламов И.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На судебном заседании представитель финансового уполномоченного – Ишмуратова Ф.Ф. возражал против удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец в исковом заявлении указал адрес Шайхслисламова И.Х.: <адрес>.Согласно ответу отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Уфимскому району Шайхслисламов И.Х., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита...

... его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы РБ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного, в Советский районный суд г. Уфы РБ, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Ю. Мозжерина