Шайхутдинов Дамир Раулевич

Дело ...а-8081/2024

УИД- 16RS0...-32

Решение

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Гильмановой Д.Д.,

представителя административного истца Таштабановой Т.Б.,

административного ответчика Шайхутдинова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Шайхутдинову Д.Р. об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УМВД России по городу Набережные Челны РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шайхутдинову Д.Р. об установлении административного надзора, указав в обоснование, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года Шайхутдинов Д.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08 мая 2020 года Шайхутдинов Д.Р. был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ условно –досрочно на 01 год 03 месяца 07 дней, на основании постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года. 03 августа 2021 года условно-досрочное освобождение Шайхутдинова Д.Р. окончено, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ по Автозаводскому району, по истечении срока наказания. Преступление, за которое осужден Шайхутдинов Д.Р. относятся к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент осуждения, судимость Шайхутдинова Д.Р. будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 03 августа 2029 года. По месту жительства Шайхутдинов Д.Р. характеризуется посредственно, проживает с матерью, холост, на иждивении детей нет, употребляет спиртосодержащие напитки, наркотические вещества без назначения врача. С 2023 года состоит на учете в городском наркологическом диспансере. В течение одного календарного года Шайхутдинов Д.Р., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался ...

...к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (по ст.6.9.1 КоАП РФ - 1 раз, по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ-3 раза). В связи с чем, УМВД России по городу Набережные Челны РТ просит установить в отношении Шайхутдинова Д.Р. административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года, с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Таштабанова Т.Б. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Шайхутдинов Д.Р. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления признал полностью.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее– Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года Шайхутдинов Д.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-8).

По месту жительства Шайхутдинов Д.Р. характеризуется посредственно, проживает с матерью, холост, на иждивении детей нет, употребляет спиртосодержащие напитки, наркотические вещества без назначения врача. С 2023 года состоит на учете в городском наркологическом диспансере, по характеру общительный, не конфликтный (л.д.18).

Согласно предоставленным сведениям об административных правонарушениях за период с 01 января 2023 года по 05 июня 2024 года Шайхутдинов Д.Р. неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность(по ст.6.9.1 КоАП РФ - 1 раз, по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ-3 раза) (л.д.14-17).

Кроме того, постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года было удовлетворено ходатайство потерпевшего ... А.Э., уголовное дело в отношении Шайхутдинова Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ прекращено, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, он был освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и направленными на предупреждение в дальнейшем возможности совершения Шайхутдиновым Д.Р. противоправных действий.

Разрешая вопрос об установлении срока административного надзора, суд исходит из следующего.

Согласно справке серии ЗУ ... Шайхутдинов Д.Р. 08 мая 2020 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ условно-досрочно на 01 год 03 месяца 07 дней, на основании постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года (л.д.9,10).

03 августа 2021 года Шайхутдинов Д.Р. был снят с учета ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ по Автозаводскому району, в связи с истечением наказания по условно-досрочному освобождению (л.д.13).

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент осуждения, судимость Шайхутдинова Д.Р. по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 03 августа 2029 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции), согласно которым необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 вышеупомянутого Закона срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные характеризующие административного ответчика как личность, а также, что административным ответчиком, совершались административные правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Шайхутдинова Д.Р. на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с его исчислением со дня вступления в законную силу решения суда.

Устанавливая административные ограничения, суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 29, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции), согласно которым часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым определить в отношении Шайхутдинова Д.Р. административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Шайхутдинову Д.Р. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Шайхутдинова Д.Р., ... года рождения, родившегося в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., освобожденного из мест лишения свободы 08 мая 2020 года, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года.

Установить в отношении Шайхутдинова Д.Р. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

Начало срока отбывания Шайхутдинову Д.Р. административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Судья Хакимов Р.Н. дело №22-8930/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саитгареевой Р.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года в отношении Шайхутдинова Дамира Раулевича, <дата> года рождения, с неполным средним образованием, судимого.

Заслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Д.Р., судимый 5 августа 2014 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, статье 64, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет. Освобожден 8 мая 2020 года постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 27 апреля 2020 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней,

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуж...

...денных, без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Шайхутдинов Д.Р. признан виновным в том, что примерно в 23 часа 25 декабря 2022 года около дома 31/08 города Набережные Челны РТ открыто похитил у ФИО12. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C» стоимостью 8 000 рублей, причинив ущерб потерпевшему на эту сумму.

В судебном заседании Шайхутдинов Д.Р. вину признал и показал, что 25 декабря 2022 года примерно в 23 часа похитил телефон у ФИО12., который позже отдал полицейским.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саитгареева Р.М. просит приговор суда изменить, дополнить его описательно-мотивировочную часть при описании преступного деяния, за которое осужден Шайхутдинов Д.Р., указанием о том, что он совершил его, «действуя умышленно из корыстных побуждений». Полагает, что при описании в приговоре совершенного Шайхутдиновым Д.Р. деяния (грабежа), в нарушение требований закона суд не указал форму вины и цель действий осужденного.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьей 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Согласно статье 73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица, форма вины, мотивы и иные обстоятельства.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 ноября 2016 года №55 «О приговоре» разъяснил, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговор в отношении Шайхутдинова Д.Р. этим требованиям не отвечает, в связи с чем доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.

Так, судом нарушены требования пункта 1 статьи 307 УПК РФ о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Признавая Шайхутдинова Д.Р. виновным в открытом хищении у ФИО12 сотового телефона, суд не привел при описании преступного деяния форму вины, мотив и цель действий осужденного, то есть не раскрыл субъективную сторону преступления.

Кроме того, как следует из предъявленного осужденному обвинения и обвинительного акта по делу, преступление, за которое был осужден Шайхутдинов Д.Р., совершено в около шестого подъезда дома 31/08 новой части города Набережные Челны (город Набережные Челны, проспект Чулман, дом 18), тогда как суд при описании в приговоре преступного деяния полный адрес места совершения преступления не указал, что также противоречит вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, неустранимы в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 389.22 УПК РФ является основанием для отмены приговора. Представления государственного обвинителя, вышестоящего прокурора, апелляционной жалобы потерпевшего об отмене настоящего приговора суда и о вынесении апелляционного приговора не подано, устранить данное нарушение закона путем внесения в приговор изменений суд апелляционной инстанции лишен возможности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому он в силу требований статей 389.15, 289.17 УПК РФ подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой судебного решения и передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шайхутдинова Д.Р., учитывая все установленные по делу обстоятельства, данные о личности осужденного и необходимость рассмотрения уголовного дела по существу в разумный срок.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года в отношении Шайхутдинова Дамира Раулевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шайхутдинова Д.Р. сохранить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Саитгареевой Р.М. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело №4/16-82/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием прокурора Галиева А.Г.,

представителя исправительного учреждения Савельева С.В.,

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Шайхутдинова Дамира Раулевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов Д.Р. осужден по части 13 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, статье 64, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В Зеленодольский городской суд поступило ходатайство осужденного Шайхутдинова Д.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным администрацией ФКУ ИК-5 материалам к моменту представления ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока наказания. Осужденный в учреждение ФКУ ИК-5 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-5 <адрес>, распределен в отряд №. Трудоустроен кухонным работником столовой кухни. Общий трудовой стаж в учреждении составляет 3 года 11 месяцев. За время отбывания назначенного судом срока наказания допустил 1 нарушение режима содержания, за примерное поведение и добросовестный труд администрацией учреждения поощрялся 11 раз. С ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем не признавался, на строгих условиях не состоял. Мероприятия воспитательно-профилактического характера...

... посещает регулярно и всегда делает для себя правильные выводы. Принимает участие в психокоррекционных мероприятиях. Вину в суде признал частично, но в настоящее время к совершенному преступлению относиться с раскаянием, наказание, назначенное судом, считает справедливым. По приговору суда имел иск на общую сумму 7700 рублей, который полностью погасил.

Осужденный Шайхутдинов Д.Р. о слушании дела извещен, ходатайств о своем участии не заявлял.

Представитель ФКУ ИК-5 ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что осужденный Шайхутдинов Д.Р. характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор ходатайство не поддержал, считает, что ходатайство подано преждевременно, так как поведение осужденного не стабильное, считает, что Шайхутдинов Д.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Защитник-адвокат ходатайство осужденного поддержал, просила удовлетворить, поскольку осужденный характеризуется администрацией учреждения положительно, более десяти раз поощрялся администрацией за добросовестный труд и хорошее поведение, его мать, имеющая инвалидность, нуждается в его помощи, также у него имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае удовлетворения его ходатайства и постоянное место жительства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из положений закона, закрепленных в части 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как видно из представленной характеристики осужденный в учреждении хотя и имеет 11 поощрений, однако в ДД.ММ.ГГГГ году не имел ни одного поощрения, в ДД.ММ.ГГГГ году поощрялся лишь 1 раз, допустил 1 нарушение режима содержания, за которое был выдворен в ШИЗО на длительный срок. Трудовой стаж составляет 3 года 11 месяцев. Со дня перевода на облегченные условия содержания прошло менее одного года. Указанные данные свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Кроме того, имеющиеся у осужденного 11 поощрений свидетельствует лишь о добросовестном отношении осужденного к труду, но не являются основанием считать, что социальная справедливость восстановлена и он полностью доказал свое исправление. В соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства, труд, а также соблюдение режима отбывания наказания в исправительном учреждении является не правом, а обязанностью осужденных.

Поэтому суд не может прийти к твердому убеждению, что исправление осужденного в пределах отбытого им наказания наступило, и цели назначенного наказания достигнуты.

Указанные обстоятельства не позволяют применить к осужденному положения статью 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отбытие осужденным необходимого для этого срока не является безусловным для этого основанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

в удовлетворении ходатайства Шайхутдинова Дамира Раулевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

подлинник Дело №4/1-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием прокурора Юсупова Р.Н.

представителя исправительного учреждения Савельева С.В.

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шайхутдинова Дамира Раулевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов Д.Р. осужден по приговору Набережночелнинского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 228, статье 64, части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В Зеленодольский городской суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, к моменту представления ходатайства осужденным отбыто более 3/4 срока наказания, то есть в отношении него возможно применить условно-досрочное освобождение.

Администрация исправительного учреждения представила суду положительную характеристику осужденного.

Осужденный о дне судебного заседания извещен, о своем участии не заявлял.

Представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ходатайство поддержал и пояснил, что осужденный характеризуется положительно.

Прокурор просил ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку поведение ...

...осужденного нестабильно, имелось нарушение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного суд учитывает его отношение к учебе – прошел обучение при учреждении, получил полное среднее образование и рабочую специальность; к труду – трудоустроен, общий трудовой стаж в учреждении составляет 4 года 7 месяцев. Действующим законодательством предусмотрено выполнение обязательных работ по статье 106 УИК РФ, однако сведения о выполнении осужденным обязательных работ суду не представлены. Общается с положительно настроенной частью осужденных, способен самостоятельно противостоять влиянию со стороны других осужденных. Наказание с ДД.ММ.ГГГГ отбывает в облегченных условиях. Исковые обязательства в размере 7700 рублей погасил полностью. С 2015г. по 2017г. получил 9 поощрений от администрации учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Однако ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим содержания, за что был водворен в ШИЗО на 15 суток. Впоследствии свое поведение изменил в лучшую сторону: погасил взыскание, получил еще 4 поощрения от администрации учреждения.

Указанные данные хотя и свидетельствуют о положительной динамике в исправлении осужденного, однако рассматривая поведение Шайхутдинова Д.Р. в совокупности, суд считает его условно-досрочное освобождение преждевременным, поскольку поведение его нестабильно, срок нахождения в облегченных условиях нельзя признать продолжительным, т.к. составляет менее одного года. Не имеется доказательств полной утраты осужденным своей общественной опасности, что позитивные данные, появившиеся у него после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 79 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шайхутдинова Дамира Раулевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батталова Р.Г.,

с участием адвоката Азгамовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденного Шайхутдинова Д.Р.,

представителя исправительного учреждения Савельева С.В.,

при секретаре Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании через систему видео-конференцсвязи ходатайство осужденного Шайхутдинова Д.Р., 28.01.1993года рождения об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов Д.Р. осужден по приговору <адрес> городского суда Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, статье 64, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В Зеленодольский городской суд поступило ходатайство осужденного Шайхутдинова Д.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, к моменту представления ходатайства осужденным отбыто более 3/4 срока наказания, то есть в отношении него возможно применить условно-досрочное освобождение. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Шайхутдинов Д.Р. в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Адвокат Азгамова О.А. ходатайство осужденного поддержала и просила его удовлетворить, поскольку считает, что осужденный своим...

... поведением доказал своей исправление.

Представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ходатайство поддержал и пояснил, что осужденный характеризуется положительно.

Прокурор на судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрение данного дела в его отсутствии, против удовлетворения ходатайства осужденного не возражает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, суд учитывает положительную характеристику от администрации учреждения. Шайхутдинов Д.Р. трудоустроен в столовой жилой зоны учреждения в качестве кухонного работника. Общий трудовой стаж составляет 04 года 11 месяцев. К порученной работе относится добросовестно. Прошел обучение в МБОУ «Свияжская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» при учреждении, где получил полное среднее образование, а также проходил обучение в ПУ-№ при учреждении, где получил рабочую специальность «пекарь». За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания -ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, был водворен в ШИЗО 15 суток. За добросовестный труд и примерное поведение поощрялся 14 раз. Действующих взысканий не имеет. Злостным нарушителем не признавался, на строгих условиях не содержался. На профилактическом учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывает на облегченных условиях содержания.

Мероприятия профилактического характера посещает, делает правильные выводы. Вину в суде признал частично, в настоящее время в содеянном раскаивается, наказание, назначенное судом, считает справедливым. Указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в исправлении осужденного, его поведение стабильно положительное на протяжении длительного времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что Шайхутдинов Д.Р. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 79 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Шайхутдинова Д.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Шайхутдинова Д.Р. от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на один год три месяца 07 дней.

Возложить на Шайхутдинова Д.Р. обязанность в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, и периодически являться в указанный орган на регистрацию, в сроки установленные данным органом.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий