Шайхутдинов Ильмир Раянович

Дело № 2-315/2024

УИД03RS0006-01-2023-000642-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием истца Шайхутдинова Р.З., представителя истца – Габделхакова И.Х., действующего по доверенности от 12.10.2022г. № 03/173-н/03-2022-4-566, представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Осиповой Р.Р., действующей на основании доверенности от 26.10.2023 №01-05-03838/13.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова ФИО12 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Р.З. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на дом, указав, что истец владеет и пользуется жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес> с 1981 года, который построил на выделенном ему земельном участке. В 2006 году дом перестроили, добавив пристрой. К жилому дому подведены все коммуникации- вода, газ, заключены договора, оплачиваются коммунальные услуги и иные платежи. Истец полагает, что владеет домом более 15 лет, просит признать за ним право собственности на жилой дом (Лит. А, А1), общей площадью 98,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Шайхутдинов Р.З. в судебном заседании исковы...

...е требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Габделхаков И.Х. просил удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Осипова Р.Р. исковые требование не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Газпром Газораспределение Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Бикметова Р.Х., Шайхутдинова Л.Р., Шайхутдинов И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду обратились с заявлением, в котором просят рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями Шайхутдинова Р.З. согласны, просят удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что Шайхутдинов Р.З. зарегистрирован и проживает по адресу: г<адрес> 16 марта 1981 года, что подтверждается паспортом и записью в Домовой книге, что также подтверждается Справкой о регистрации № 815.

Согласно данным домовой книги домовладения истец с 1980-х г. открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: Орджоникидзевский район, ул<адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 432 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, относится к категории: земель населенных пунктов, обладает видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

12.10.2022 года истец Шайхутдинов Р.З. обратился к Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о выдаче ему разрешительной документации для узаконения жилого дома №15а по ул. Казбекская г. Уфы. Ответчик проигнорнировал данное обращение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Зарипов М.И., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду показал, что с Шайхутдиновым Р.З. он общается давно, сосед, живут с ним в одной деревне, ему известно, что Шайхутдинов Р.З. проживает по адресу: г. <адрес> постоянно, он сам живет с 1997 года, а Шайхутдинов Р.З. там уже проживал давно, пристрой сделал, в доме есть газ, свет, отопление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кудакаев М.Х., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду показал, что Шайхутдинов Р.З. проживает по адресу: г. <адрес> с 1978 года постоянно, начал строиться, вместо старого дома построил новый дом, потому что старый дом сгнил, а в 2006 году пристрой сделал, старший сын умер, с ним живут супруга, дочь, в доме есть газ, свет, отопление.

Истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение в Уфаводоканал, ТКО, за газ в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», за электроэнергию в ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», налоговые уведомления за землю, чеки по оплате земельного налога за 2017, 2019, 2021 гг. по адресу: г. <адрес>

Кроме того, истцом представлены Договор на газоснабжение от 25 мая 2009 года, акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.02. 2019 года, из которых видно, что данные услуги предоставлялись истцу по адресу: г. <адрес>

Основываясь на показаниях свидетелей, а также указанных выше письменных доказательствах, суд приходит к выводу, что Шайхутдинов Р.З. открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом в течение 15 лет, несет бремя содержания указанного имущества, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, а потому имеются основания предусмотренные законом, для признания за Шайхутдиновым Р.З. права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

По сведениям Технического паспорта, спорный жилой дом состоит из Лит. А, Лит. А1. При этом, на возведение построек Лит. А, А1 разрешение не предъявлено. Спорный жилой дом, общей площадью 98,7 кв.м. возведен в 2006, 2007 году.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что ссылка на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа в признании права собственности в порядке приобретательной давности за Шайхутдиновым Р.З., так как понятие "самовольная постройка", закрепленное ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется с 1 января 1995 г. и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку.

При этом, согласно Заключению эксперта №705-23 от 25.12.2023 года, подготовленному <данные изъяты> на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, установлено, что дом (литеры А, А1,) общей площадью 86,998,7 кв.м. по адресу <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № №. Жилой дом соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Год постройки лит. А-2004 г. или ранее. Год постройки лит. А1- в промежутке между 23.09.2004г. и 10.05.2008 г. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что дата постройки дома, а именно лит. А не соответствует дате постройки, указанной в техпаспорте от 22.08.2022 г., так как лит. А построен в 2004 г. или ранее, а в техпаспорте указан 2006 г.

Изучив данное Заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и относимое доказательство, поскольку оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Шайхутдиновым Р.З. спорным домом (Лит. А, А1) с 2006 года, при отсутствии зарегистрированных прав других лиц на спорный дом, суд приходит к выводу, что у последнего возникло право собственности на жилой дом Лит. А, А1, расположенный на земельном участке по адресу г. <адрес> с кадастровым номером № №, в порядке приобретательной давности.

Поскольку в материалах дела документов, подтверждающих взыскание и оплату расходов, понесенных <данные изъяты> за проведение жуспертизы по определению суда от 05.10.2023 г. не имеется, определением суда от 05.10.2023 г. расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхутдинова ФИО14 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Шайхутдиновым ФИО15 право собственности на жилой дом (литеры А, А1) общей площадью 98,7 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу г. <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Шайхутдинова ФИО16 на жилой дом (литеры А, А1) общей площадью 98,7 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу г. <адрес> в порядке приобретательной давности.

Взыскать с Шайхутдинова ФИО17 в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Уг.дело №1-222/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Уфа 10 июля 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гареева Т.К.,

подсудимого Шайхутдинова И.Р.,

защитника – адвоката <адрес> Исмагиловой А.А., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Х.И.Ф.,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шайхутдинова И.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шайхутдинов совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин., находясь в автомашине «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей Х., по пути следования из <адрес> до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Ксяоми Редми 4Х» с имэй-кодами №№ и №, стоимостью 7 140 руб., и с похищенным с места преступления скрылся. Хищением Х. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 140 руб.

Таким образом, Шайхутдинов своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступле...

...ние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Х. просил уголовное дело прекратить производством, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием ему причиненного вреда.

Подсудимый Шайхутдинов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и также настаивал на удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела. Защитник Исмагилова поддержала доводы подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Гареев полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон нет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предполагается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шайхутдинова нет.

Шайхутдинов впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб загладил, в содеянном раскаивается, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1.Прекратить уголовное дело в отношении Шайхутдинова И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в отношении подсудимого Шайхутдинова И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства – <данные изъяты>

4.Копию настоящего постановления вручить подсудимому Шайхутдинову И.Р., адвокату Исмагиловой А.А., направить потерпевшему Х. И.Ф., прокурору <адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Салимгареев И.Р.