Шайхутдинов Николай Гаптыхакович

<данные изъяты>

дело № 1-420/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 ноября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма Рогацевич Ю. С., Мартынова А. В.,

потерпевшего Н.Д. ,

подсудимых Шайхутдинова Н. Г., Рамазанова И. Р., Султанова Т. П.,

защитников – адвокатов Никитина В. А., Неволина В. В., Никифоровой С. В., Дианова А. С., Макаровой О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шайхутдинова Николая Гаптылхаковича, <данные изъяты> не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Рамазанова Ильи Рифьяновича, <данные изъяты>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Султанова Тараса Петровича, <данные изъяты>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шайхутдинов Н. Г., Рамазанов И. Р. и Султанов Т. П. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество Н.Д. с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершили в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

15 августа 2024 года в период до 18:42, точное время не установлено, ранее знакомые Шайхутдинов и Рамазанов в состоянии алкогольного опьянения находились у дома № 7 по ул. Юбилейна...

Показать ещё

...я в г. Верхняя Пышма, где Шайхутдинов на земле обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Н.Д. , которую забрал себе, о чем сообщил Рамазанову.

В этот момент у Шайхутдинова и Рамазанова, осознающих, что с помощью данной банковской карты можно произвести бесконтактную оплату покупок без ввода пин-кода в торговых объектах на сумму, не превышающую 3 000 руб., из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Н.Д. , на котором находились деньги в сумме не менее 6 330 руб. 91 коп.

Реализуя совместное преступное намерение, Шайхутдинов и Рамазанов распределили между собой преступные роли, согласно которым, они совместно должны были прибыть к продуктовым магазинам, в которых Рамазанов должен был взять продукты питания и на кассовой зоне при помощи банковской карты Н.Д. произвести их бесконтактную оплату, а Шайхутдинов должен был находиться у магазина и ожидать Рамазанова с приобретенным товаром.

Реализуя совместный преступный умысел, 15 августа 2024 года около 18:42 Шайхутдинов и Рамазанов прибыли в магазин «Пятерочка» по ул. Юбилейная, 3 в г. Верхняя Пышма, где Рамазанов, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шайхутдиновым, который в это время ожидал его за кассовой зоной, в период с 18:42 по 18:43 приобрел товары на сумму 59 руб. 99 коп. и 369 руб. 99 коп., при этом, осознавая, что они не имеют права распоряжаться находящимися на счете указанной выше банковской карты денежными средствами, из корыстных побуждений, произвел две операции по бесконтактной оплате товаров при помощи банковской карты № Н.Д. , в результате чего 15 августа 2024 года в период с 18:42 по 18:43 с банковского счета этой карты были списаны принадлежащие Н.Д. денежные средства на общую сумму 429 руб. 98 коп.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла 15 августа 2024 года около 18:52 Шайхутдинов и Рамазанов прибыли к магазину «Магнит» по ул. Уральских рабочих, 41 в г. Верхняя Пышма, где Рамазанов пройдя в торговый зал, и, действуя группой лиц с Шайхутдиновым, который в это время ожидал его на улице около магазина, в период с 18:52 по 18:55 приобрел товар на сумму 459 руб. 97 коп. и 256 руб. 99 коп., при этом, осознавая, что они не имеют права распоряжаться находящимися на счете указанной выше банковской карты денежными средствами, из корыстных побуждений, произвел две операции по бесконтактной оплате товаров при помощи банковской карты № Н.Д. , в результате чего 15 августа 2024 года в период с 18:52 по 18:55 с банковского счета этой банковской карты были списаны принадлежащие Н.Д. денежные средства на общую сумму 716 руб. 96 коп.

После этого около 19:00 Рамазанов и Шайхутдинов прибыли в квартиру по месту проживания последнего в <адрес>, где начали употреблять приобретенные алкогольные напитки.

В это же время к Шайхутдинову пришел их знакомый Султанов, которому Рамазанов и Шайхутдинов в ходе совместного распития спиртного, показали обнаруженную ими ранее банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя Н.Д. , и из корыстных побуждений предложили Султанову совершить с ними в группе тайное хищение денежных средств со счета данной банковской карты.

В этот момент Султанов, осознающий, что с помощью указанной банковской карты можно произвести бесконтактную оплату покупок без ввода пин-кода в торговых объектах на сумму, не превышающую 3 000 руб., из корыстных побуждений, согласился с незаконным предложением Шайхутдинова и Рамазанова, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

При этом Шайхутдинов, Рамазанов и Султанов договорились, что Рамазанов передаст Султанову данную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой Султанов, в свою очередь, приобретет спиртные напитки и продукты питания, которые впоследствии они совместно употребят, тем самым похитят с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Н.Д. .

Реализуя совместное преступное намерение, 15 августа 2024 года около 19:11 Султанов, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рамазановым и Шайхутдиновым, в магазине «Магнит» по ул. Юбилейная, 2 в г. Верхняя Пышма в период с 19:11 по 19:13 приобрел товары на сумму 969 руб. 67 коп. и 619 руб. 99 коп., при этом, осознавая, что они не имеют права распоряжаться находящимися на счете переданной ему банковской карты денежными средствами, из корыстных побуждений, произвел две операции по бесконтактной оплате товаров при помощи банковской карты № Н.Д. , в результате чего со счета данной карты были списаны принадлежащие Н.Д. денежные средства на общую сумму 1 589 руб. 96 коп.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в этот же день около 19:20 Султанов, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рамазановым и Шайхутдиновым в магазине «Пятерочка» по ул. Юбилейная, 3 в г. Верхняя Пышма в 19:20 приобрел товар на сумму 779 руб. 97 коп., при этом, осознавая, что они не имеют права распоряжаться находящимися на счете указанной выше банковской карты денежными средствами, из корыстных побуждений, произвел операцию по бесконтактной оплате товаров при помощи банковской карты № Н.Д. , в результате чего с банковского счета данной карты были списаны принадлежащие Н.Д. денежные средства на общую сумму 779 руб. 97 коп.

Далее, продолжая реализацию совместного преступного намерения, в этот же день около 19:29 Султанов, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рамазановым и Шайхутдиновым в магазине «Магнит» по ул. Уральских рабочих, 41 в г. Верхняя Пышма в 19:29 приобрел товар на сумму 169 руб., при этом, осознавая, что они не имеют права распоряжаться находящимися на счете указанной выше банковской карты денежными средствами, из корыстных побуждений, произвел операцию по бесконтактной оплате товаров при помощи банковской карты № Н.Д. , в результате чего с банковского счета данной карты были списаны принадлежащие Н.Д. денежные средства на общую сумму 169 руб.

Затем, 15 августа 2024 года в период с 19:29 до 20:30 Султанов вместе с Рамазановым и Шайхутдиновым по месту проживания последнего в г<адрес>, употребили алкогольные напитки и продукты питания, приобретенные при помощи вышеуказанной банковской карты.

После этого Шайхутдинов и Султанов прибыли по месту проживания последнего по адресу: <адрес> где из корытных побуждений договорились продолжить совершать хищение денежных средств со счета банковской карты Н.Д. .

При этом Шайхутдинов и Султанов, с целью реализации своего совместного преступного умысла, распредели между собой преступные роли, согласно которым, они совместно должны были прибыть к продуктовым магазинам, в которых Шайхутдинов должен был приобрести продукты питания, расплатившись за них банковской картой, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Н.Д. , бесконтактным способом. В это время Султанов должен был находиться у магазина и ожидать Шайхутдинова с приобретенным товаром.

Реализуя данное совместное преступное намерение, 15 августа 2024 года около 20:30 Шайхутдинов, действуя группой лиц по предварительному сговору с Султановым, в магазине «Магнит» по ул. Уральских Рабочих, 41 в г. Верхняя Пышма в период 20:30 по 20:44 приобрел товары на сумму 999 руб. 98 коп., 180 руб., 254 руб. 96 коп., 59 руб. 99 коп., 455 руб. 95 коп., 06 руб. 99 коп., при этом, Шайхутдинов, осознавая, что они не имеют права распоряжаться находящимися на счете банковской карты денежными средствами, из корыстных побуждений, произвел шесть операций по бесконтактной оплате покупок при помощи банковской карты №, в результате чего с банковского счета указанной карты были списаны принадлежащие Н.Д. денежные средства на общую сумму 1 957 руб. 87 коп.

В результате совместных преступных действий Шайхутдинова, Рамазанова и Султанова 15 августа 2024 года в период с 18:42 по 20:44 с банковского счета № дебетовой банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Н.Д. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 31 корп. 1, были списаны денежные средства на общую сумму 6 330 руб. 91 коп., которыми Шайхутдинов, Рамазанов и Султанов распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.Д. материальный ущерб в общем размере 6 330 руб. 91 коп.

Подсудимый Шайхутдинов Н. Г. в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Шайхутдинова, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Шайхутдинов, полностью признавая вину в совершении хищения, пояснял, что 15 августа 2024 года около 18:30 они с Рамазановым находились во дворе дома № 7 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма, где он увидел лежащую на земле банковскую карту зеленого цвета, которую он поднял, и они решили проверить есть ли на счете банковской карты деньги, оплатив товар в магазине; и если на счете карты есть деньги - то совершать с ее помощью покупки в магазинах. Они договорились, что он должен стоять у магазина, ждать Рамазанова, который должен зайти в магазин, купить продукты и алкоголь, рассчитавшись деньгами со счета данной карты. После этого они с Рамазановым пошли в магазин «Пятерочка» по ул. Юбилейная, 3. Он (Шайхутдинов) стоял у входа около кассы, а Рамазанов взял одну банку пива и одну бутылку водки, которые по очереди оплатил на кассе, используя найденную банковскую карту. Затем они пошли к магазин «Магнит» по ул. Уральских Рабочих, 41. Он (Шайхутдинов) остался на улице, а Рамазанов купил копченую курицу и бутылку водки. Время было около 18:50. Рамазанов еще раз зашел в этот магазин и купил сигареты, после чего они направились к нему домой. Подходя к подъезду, увидели стоящего на балконе своей квартиры Султанова, которого пригласили к себе. Султанов пришел к нему (Шайхутдинову) в квартиру, и они втроем стали распивать водку. В процессе распития спиртного они рассказали Султанову, что на улице нашли банковскую карту и расплатились ей в магазинах «Магнит» и «Пятерочка». Через некоторое они с Рамазановым предложили Султанову сходить в магазин и купить еще спиртного. Султанов согласился, зная и понимая, что карта чужая и расплачиваться ей нельзя. Рамазанов дал Султанову найденную банковскую карту и Султанов ушел в магазин, а когда вернулся, то принес бутылку водки, пояснив, что ходил в магазин «Пятерочка» по ул. Юбилейная, 3. Далее они продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут Рамазанов ушел домой, а ни с Султановым ушли в квартиру Султанова, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Султанов взял у него (Шайхутдинова) найденную банковскую карту и пошел в магазин за продуктами и спиртным, понимая, что карта чужая. Когда Султанов вернулся, они продолжили распивать спиртное, после чего в этот же день в вечернее время совместно с Султановым они еще ходили в магазин «Магнит» по ул. Юбилейная 2 и в магазин «Магнит» по ул. Уральских Рабочих 41, где совершали покупки, за которые он расплачивался найденной банковской картой, а Султанов стоял рядом (л. д. 56-59, 70-71).

Эти показания Шайхутдинов подтвердил в суде.

Подсудимый Рамазанов И. Р. в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Рамазанова, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Рамазанов, полностью признавая вину в совершении хищения, пояснял, что 15 августа 2024 года около 18:30 во дворе дома № 7 по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма Шайхутдинов нашел на земле банковскую карту зеленого цвета, и они решили проверить есть ли на счете банковской карты деньги, оплатив товар в магазине; и если на счете карты есть деньги - то совершать с ее помощью покупки в магазинах. Шайхутдинов передал банковскую карту ему и они направились в магазин «Пятерочка» по ул. Юбилейная, 3, где Шайхутдинов остался стоять у входа около кассы, а он направился к прилавку со спиртным, где взял банку пива и бутылку водки, которые по очереди оплатил на кассе, используя найденную банковскую карту. После этого он предложил тратить с банковской карты деньги пока она работает. Далее они пошли в магазин «Магнит» по ул. Уральских Рабочих, 41, где он приобрел копченую курицу и бутылку водки, расплатившись похищенной картой. Когда он вышел на улицу, времени было около 18:40, Шайхутдинов спросил, купил ли он сигареты, на что он ответил, что забыл, поэтому он снова зашел в магазин и купил сигареты. Затем они пошли домой к Шайхутдинов, куда пригласили Султанова, и втроем стали распивать водку. В процессе распития спиртного они рассказали Султанову, что нашли банковскую карту на улице и расплатились ей в магазинах «Магнит» и «Пятерочка». Через некоторое они предложили Султанову сходить в магазин и купить спиртного, на что Султанов согласился, и он (Рамазанов) отдал ему найденную банковскую. Когда Султанов вернулся, он принес бутылку водки, пояснив, что ходил в магазин «Пятерочка» по ул. Юбилейная 3. Они продолжили распивать спиртное, и примерно через 30 минут он ушел домой; банковская карта осталась у Шайхутдинова (л. д. 88-90, 103-105).

Эти показания Рамазанов подтвердил в суде.

Подсудимый Султанов Т. П. в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Султанова, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Султанов, полностью признавая вину в совершении хищения, пояснял, что 15 августа 2024 года около 18:00 он пришел в гости к своему соседу Шайхутдинову, у которого был Рамазанов. Они стали распивать спиртное, и во время распития Шайхутдинов с Рамазановым рассказали, что нашли на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, расплачиваясь которой совершили покупки в магазине. Когда спиртное закончилось, они хотели еще выпить, поэтому Шайхутдинов дал ему найденную банковскую карту и сказал сходить в магазин купить водки и закуску. Он взял данную банковскую карту и направился в магазин «Пятерочка» по ул. Юбилейная 3, где купил водки и что-то еще на сумму около 700 руб., оплату произвел бесконтактно с помощью найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». После успешной покупки он вернулся обратно к Шайхутдинову, где они поели и выпили водку, после чего Рамазанов ушел домой, а они с Шайхутдиновым поднялись к нему (Султанову) в квартиру, где он вновь взял у Шайхутдинова найденную банковскую карту и направился в магазин «Магнит», расположенный на ул. Уральских Рабочих, где купил бутылку водки и хлеб, за которые оплату произвел также найденной банковской картой. Далее он вернулся к себе в квартиру, где они с Шайхутдиновым продолжили распивать спиртное. После чего они вместе пошли в магазин «Магнит» на ул. Юбилейная, 2, где совершили около 5 покупок, стоимостью до 1 000 руб., за которые оплату найденной банковской картой производил Шайхутдинов, так как она находилась у него. После успешных покупок они зашли к нему домой, занесли покупки, и направились в магазин «Магнит», расположенный на ул. Уральских Рабочих, где также совершили около 5 покупок, оплату которых при помощи банковской карты совершил Шайхутдинов. После совершения покупок банковская карта заблокировалась и они направились к нему домой, куда дели карту - не знает (л. д. 122-124, 134-135).

Эти показания Султанов подтвердил в суде.

Вина подсудимых, помимо собственных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Н.Д. показал суду, что у него имеется банковская карта зеленого цвета, счет которой был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Екатеринбурге. На счет данной карты ежемесячно зачисляется его заработная плата, при этом СМС-сообщения о списании денежных средств не подключены. 15 августа 2024 года в вечернее время в районе дома № 7 по ул. Юбилейная он доставал из кармана сотовый телефон, поскольку в этом же кармане у него находилась банковская карта, полагает, что она могла выпасть. 16 августа 2024 года около 03:00 в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» он увидел списания денежных средств с банковской карты в общем размере более 6 000 руб. за покупки, совершенные в г. Верхняя Пышма в магазинах «Магнит» и «Пятерочка», которые он не совершал. Он позвонил жене и удостоверился, что она также не расплачивалась его банковской картой, поэтому 16 августа 2024 года по окончании рабочей смены он обратился с заявлением в полицию. Ущерб в размере 6 330 руб. 91 коп. не является для него значительным. Султанов возместил ему ущерб в размере 2 000 руб., Рамазанов - в размере 2 100 руб.

В ходе предварительного расследования потерпевший, вместе с тем, пояснял, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет которой открыт в отделении банка в г. Екатеринбурге по ул.Билимбаевская, 31, корп. 1. 16 августа 2024 года около 03:00 в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» он обнаружил следующие уведомления о списании денежных средств с его банковской карты, совершенные 15 августа 2024 года в период с 18:42 по 22:44:

- 59,99 руб. и 369,99 руб. в магазине «Пятерочка» в 18:42 и в 18:43;

- 459,97 руб. и 256,99 руб. в магазине «Магнит» по ул. Уральских Рабочих, 41 в 18:52 и в 18:55;

- 969,97 руб., 619,99 руб. и 687,17 руб. в магазине «Пятерочка» по ул. Юбилейная, 3 в 19:11, в 19:13 и в 19:20;

- 779,97 руб., 169 руб., 999,98 руб., 180 руб., 254,96 руб., 59,99 руб., 455,95 руб. и 6,99 руб.в магазине «Магнит» по ул. Уральских Рабочих, 41 в 19:26, в 19:29, в 20:30, в 20:31, в 20:33, в 20:35, в 20:43 и в 22:44.

Ущерб в общем размере 6 330 руб. 91 коп. является для него значительным; сама банковская карта материальной ценности не представляет, за перевыпуск карты он не платил деньги (л. д. 38-42).

Эти показания потерпевший полностью подтвердил в суде, при этом настаивал, что причиненный ущерб не являлся и не является для него значительным, поскольку доход его семьи из 3-х человек на момент хищения составлял 120 000 руб., никаких финансовых обязательств у его семьи нет.

В заявлении от 16 августа 2024 года (л. д. 2) потерпевший Н.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 15 августа 2024 года в период с 18:42 до 22:44 путем оплаты товаров в магазинах похитили с его банковской карты денежные средства в размере 6 330 руб. 91 коп., причинив ему значительный ущерб.

Списание 15 августа 2024 года денежных средств в общем размере 6 330 руб. 91 коп. с банковского счета № Н.Д. , открытого в ПАО «Сбербанк», подтверждено расшифровкой операций, которая осмотрена (л. д. 46-47, 48-50).

О возмещении потерпевшему подсудимым Султановым ущерба в размере 2 000 руб. в материалах дела имеется расписка (л. д. 52).

Как место происшествия осмотрены магазины: «Магнит» по ул. Уральских рабочих, 41 и по ул. Юбилейная, 2, «Пятерочка» по ул. Юбилейная, 3 (л. д. 16-20, 21-26, 27-31).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимых в совершении преступления считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что 15 августа 2024 года Шайхутдинов, Рамазанов и Султанов, действуя группой лиц по предварительному сговору, со счета банковской карты Н.Д. похитили денежные средства в размере 6 330 руб. 91 коп., причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В основу приговора суд кладет данные, как в суде, так и в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Н.Д. , о ставших ему известными обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета 15 августа 2024 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они полны, последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам.

Информацией о намерении потерпевшего оговорить подсудимых суд не располагает: ранее они знакомы не были и в неприязненных отношениях не находились.

Показания потерпевшего по всем существенным моментам согласуются с показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, которые подтверждены ими в суде.

Протоколы допросов Шайхутдинова, Рамазанова и Султанова соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона: каждый их них был допрошен в присутствии защитников, после разъяснения необходимого объема прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, замечаний участников следственных действий не поступило и в протоколах не зафиксировано. Правильность зафиксированных в оглашенных протоколах показаний все подсудимые подтвердили в судебном заседании. Поэтому протоколы допросов Шайхутдинова, Рамазанова и Султанова признаются судом допустимыми доказательствами.

Данные в ходе предварительного расследования показания подсудимых и потерпевшего согласуются с письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия; справкой о движении денежных средств по счету, признанной вещественными доказательствами, протоколом ее осмотра.

Таким образом, данные, как в суде, так и в ходе предварительного следствия показания подсудимых и потерпевшего, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Действия Шайхутдинова, Рамазанова и Султанова заключались в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества из владения собственника, совершены с его (потерпевшего) банковского счета из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение.

Действия подсудимых носили тайный характер, что следует из показаний, как потерпевшего, так и самих подсудимых, и объективно подтверждается отсутствием очевидцев.

Поскольку в результате хищения денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак хищения имущества «группой лиц по предварительному сговору», также, по мнению суда нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самих подсудимых о согласованности и направленности единой цели их совместных действий.

Преступление окончено, так как подсудимые распорядились похищенными с банковского счета потерпевшего денежными средствами по своему усмотрению.

Что касается квалифицирующего признака хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», то, государственный обвинитель просил исключить данный квалифицирующий признак из объема предъявленного обвинения, как не нашедший доказательственного подтверждения, поскольку потерпевший прямо указал в суде и настаивал на том, что ущерб в размере 6 330 руб. 91 коп. не являлся и не является для него значительным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поэтому суд соглашается с государственным обвинителем и полагает, что квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, действия каждого из подсудимых – и Шайхутдинова, и Рамазанова, и Султанова суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Шайхутдинов характеризуется положительно, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, со слов - имеет заболевания, не судим.

Рамазанов характеризуется нейтрально, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, со слов - имеет заболевания, не судим.

Султанов характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, со слов - имеет заболевания и травмы, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов и Шайхутдинов, и Рамазанов, и Султанов дали подробные, изобличающие себя показания, которые подтвердили в суде; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, в том числе публичных, потерпевшему и мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых; положительные характеристики виновных, возраст и состояние здоровья каждого, отсутствие у них судимостей.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шайхутдинову, Рамазанову и Султанову, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение каждого из них, как явку с повинной (л. д. 12-13, 14, 15).

Так, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, по смыслу закона, неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, 16 августа 2024 года Шайхутдинов, Рамазанов и Султанов сообщили оперуполномоченным МО МВД России «Верхнепышминский», что совместно похитили денежные средства с банковской карты, которую Шайхутдинов нашел во дворе, при этом каждый указал на полное признание вины и раскаяние в содеянном; уголовное дело по данному факту возбуждено в отношении Шайхутдинова, Рамазанова и Султанова 17 августа 2024 года (л. д. 1).

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Шайхутдинов, Рамазанов и Султанов добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны правоохранительным органам со слов самих обвиняемых.

При таких обстоятельствах, объяснения Шайхутдинова, Рамазанова и Султанова (л. д. 12-13, 14, 15) суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной.

Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Султанову и Рамазанову суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное (в размере 2 000 руб. и 2 100 руб., соответственно) возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, суд не установил.

Вопреки доводам государственного обвинения, достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством каждому из подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, само по себе наличие состояния опьянения при совершении преступления к такому выводу не приводит, поскольку намеренно ни Шайхутдинов, ни Рамазанов, ни Султанов себя в состояние опьянения в целях совершения преступления не вводили.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления по правилам с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд считает, что исправление Шайхутдинова, Рамазанова и Султанова, и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении каждому из них без применения положений ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания каждому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которое было сопряжено со случайным получением банковской карты подсудимыми в результате ее находки, принимая во внимание размер ущерба, который не является для потерпевшего значительным, а также данные о личности каждого из подсудимых, их возраст и положительные характеристики, отсутствие у каждого постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить и Шайхутдинову, и Рамазанову и Султанову назначенное наказание принудительными работами как альтернативы лишению свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимым наказания в виде принудительных работ, не установлено.

По мнению суда, применение в отношении каждого из подсудимых при назначении наказания правил ст. 53.1 УК РФ и реальное, без применения положений ст. 73 УК РФ, отбывание каждым из них наказания будет соответствовать принципам ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ.

Оснований для изменения избранной каждому из подсудимых меры пресечения нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия, составили по 5 678 руб. 70 коп. в отношении каждого подсудимого (л. д. 150-152, 203-205) и они на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, каждый из которых противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, о своей имущественной несостоятельности в судебном заседании ни Шайхутдинов, ни Рамазанов, ни Султанов не заявляли, не возражая относительно взыскания с них процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шайхутдинова Николая Гаптылхаковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Шайхутдинову Н. Г. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Признать Рамазанова Илью Рифьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Рамазанову И. Р. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Признать Султанова Тараса Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Султанову Т. П. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Срок отбывания принудительных работ Шайхутдинову Н. Г., Рамазанову И. Р. и Султанову Т. П. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания Шайхутдинову Н. Г., Рамазанову И. Р. и Султанову Т. П. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить Шайхутдинову Н. Г., Рамазанову И. Р. и Султанову Т. П., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Шайхутдинову Н. Г., Рамазанову И. Р. и Султанову Т. П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шайхутдинова Николая Гаптылхаковича, Рамазанова Ильи Рифьяновича, Султанова Тараса Петровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере по 5 678 рублей 70 копеек – с каждого.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова

Свернуть