Сошилова Ольга Игоревна

№ 2-1125/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Пирмагомедовой М. А.,

с участием истца Сошиловой О.И.,

представителя ответчика – адвоката Буевой Г. Н., представившей ордер № 542, удостоверение № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошиловой О.и. к Сошилову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Сошилова О.И. обратилась в суд с иском к Сошилову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают сын С.А.М. и дочь С.Н.М.. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает. Его место нахождения не известно. Просит суд признать Сошилова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Сошилова О.И. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить. Дополнила, что брак между ней и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик в течение года проживал по месту регистрации, а потом ушел из квартиры к другой женщине, забрав с собой приобретенную в браке мебель, бытовую технику, а также все свои личные вещи и документы. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал с другой женщиной в <адрес>, вносил плату за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел обратно к ним в квартиру, с соб...

...ой принес два пакета личных вещей. Но постоянно в квартире не проживал, появлялся в квартире периодически, а спустя два месяца сказал, что поедет к сестре в <адрес> и уехал, забрав свои вещи. В дальнейшем от сестры ответчика она узнала, что Сошилов М. А. приезжал к ней в <адрес>, пожил у неё несколько дней, а потом ушел и больше не появлялся. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно,

Ответчик Сошилов М.А. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: <адрес> и области, который являлся последним известным местом жительства ответчика, там не проживает, сведения о месте проживания ответчика отсутствуют, фактическое место его пребывания неизвестно, к последствиям неявки ответчика суд применяет правила ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Буева Г.Н., привлеченная к участию в деле по решению суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выступающие в качестве третьих лиц С.А.М. и С.Н.М. в судебном заседании требования, заявленные Сошиловой О. И., поддержали, пояснив, что отец длительное время с ними не проживает, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит.

Третье лицо – администрации Подлесного сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, представлен отзыв об отсутствии возражений по заявленным требованиям и о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица – колхоза «Племзавод Родина» в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, в котором указали, что Сошилов М. А. действительно длительное время в квартире по адресу: <адрес>, все требования колхоза и ТСЖ «Огарково» к Сошилову М. А. об оплате задолженности по коммунальным услугам и найма жилого помещения остаются без ответа и удовлетворения. Место жительства ответчика неизвестно. Считают, что требования Сошиловой О. И. подлежат удовлетворению, просили рассмотреть дело без участия представителя колхоза.

Свидетель Р.С.А. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Сошилов М. А. не проживает в поселке с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> в другой семье.

Из показаний свидетеля М.А.М. следует, что семью Сошиловых он знает около <данные изъяты> лет, дружит с С.А.М. Часто бывает в квартире Сошиловых. Знает, что Сошилов М. А. не живет в <адрес> около <данные изъяты> лет, в квартире в настоящее время живет Сошилова О. И., С.А.М. и С.Н.М.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сошиловой О.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Сошилова О.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 10-11).

В указанной квартире, кроме истца, зарегистрированы: С.А.М. – сын истца, С.Н.М. – дочь истца, Сошилов М.А. – бывший муж истца, который фактически в квартире не проживает (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Сошиловой О.И. и Сошиловым М.А. прекращен (л.д. 8).

Из объяснений истца, представленных документов, следует, что ответчик добровольно, по своей инициативе в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, в течение длительного времени в квартире не проживает и намерения проживать в ней не изъявлял, коммунальные услуги не оплачивает, о месте своего жительства не сообщал, в связи с чем суд считает установленным, что Сошилов М. А. утратил право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Данный вывод суда обусловлен тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Сошилов М. А. не принимал мер к вселению в спорное жилое помещение, ключей от входной двери не имеет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, с исковыми требованиями об обмене жилого помещения, вселении в суд не обращался. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением Сошилова О. И. ответчику не чинила. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе Сошилова М. А. от прав и обязанностей, предусмотренных ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения с ними считается расторгнутым со дня выезда.

Суд приходит к выводу, что ответчик Сошилов М.А. добровольно прекратил проживание в спорной квартире, не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, добровольно выехал в другое место жительства, и тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в том числе и от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что ответчик Сошилов М.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым, иск к нему является правомерным, поэтому подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сошиловой О.и. – удовлетворить.

Признать Сошилова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение для органа регистрационного учета является основанием для снятия с регистрационного учета Сошилова М.А. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012