Шайхутдинова Джамиля Маслахутдиновна

Дело №2-240/2023

УИД16RS0033-01-2023-000310-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Черемшан

28 сентября 2023 года – оглашена резолютивная часть

28 сентября 2023 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой Д. М. к Шайхутдиновой Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинова Д.М. обратилась в суд с иском к Шайхутдиновой Л.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 16-АН №.

В данном жилом доме зарегистрирована в том числе ответчик Шайхутдинова Л.А.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца- Шайхутдиновым Р.Р. и ответчиком Шайхутдиновой Л.А. были семейные отношения, однако брак между Шайхутдиновым Р.Р. и Шайхутдиновой Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в данном жилом доме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, из которой следует, что ответчик Шайхутдинова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Личных вещей ответчика в жилом доме нет, обязательств по оплате за жилье и комм...

...унальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец Шайхутдинова Д.М. в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шайхутдинова Л.А.. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем предоставила в суд и письменное заявление, последствия признания иска ей понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры (дома), но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 146,1 кв.м., принадлежит на праве собственности Шайхутдиновой Д.М. (л.д.9)

Таким образом, истец является единоличным собственником выше указанного жилого дома.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Исполнительного комитета Лашманского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Шайхутдинова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: дочь- Шайхутдинова Л.Р., сноха- Шайхутдинова Л.А., внук- Шайхутдинов Р.Р. (л.д.21).

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шайхутдинова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 32).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Исполнительного комитета Лашманского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, следует, что Шайхутдинова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу не проживает (л.д.22).

Шайхутдинова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> А, <адрес>, что установлено из справки руководителя Исполкома Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.16, п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и предоставить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежащие заверенная копия).

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Хотя ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Шайхутдиновой Л.А. из <адрес> муниципального района Республики Татарстан на иное место жительства, которое является ее постоянным местом жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, соглашения о проживании в жилом доме не заключали, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, фактически ответчик проживает по другому адресу.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом, его регистрации по адресу данного жилого дома, не имеется.

Ответчик Шайхутдинова Л.А. в судебном заседании иск признала, о чем суду предоставила письменное заявление. Последствия признания иска и принятии его судом ей известны.

На основании частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев данное заявление, суд принимает признание иска ответчиком в части признании ее утратившей права пользования жилым помещением, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В части требований о снятии ее с регистрационного учета суд не принимает признание иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, а потому исковые требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, в том числе и по судебным расходам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Шайхутдиновой Л. А. в части признании ее утратившей права пользования жилым помещением.

Иск Шайхутдиновой Д. М. к Шайхутдиновой Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Шайхутдинову Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о снятии Шайхутдиновой Л.А. с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с Шайхутдиновой Л. А. в пользу Шайхутдиновой Д. М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 декабря 2014 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., ознакомившись с исковым заявлением Шайхутдиновой Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинова Д.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно: "виновник", управляя автомашиной <данные изъяты>, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Для возмещения причиненного ущерба истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произвело выплату в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец, с целью установления реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, в ИП «"эксперт"» провел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

После направления ответчику претензии ООО «Росгосстрах» выплатило Шайхутдиновой Д.М. <данные из...

...ъяты>.

Таким образом, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> и юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета <данные изъяты> за 1 день, в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Считаю данное заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как видно из искового заявления истцом предъявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> и юридических услуг в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета <данные изъяты> за 1 день, в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, рассмотрение требований, заявленных истцом, подсудно мировому судье.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шайхутдиновой Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением следует обратиться мировому судье судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 15 дней.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Дело №2-102/2022

УИД: 16RS0033-01-2022-000308-32

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асадуллиной Р. М. к Шайхутдиновой Д. М. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Асадуллина Р.М. обратилось в суд с исковым заявлением к Шайхутдиновой Д.М. об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Шайхутдиновой Д.М. был заключён договор залога в соответствии с которым, истец представил заёмщику денежные средства в сумме 450000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Существенными условиями договора залога являются предоставление займа в размере 450000 рублей, обеспеченных залоговым имуществом. Залогодателем является ответчик. Залогом обеспечены автомобиль марки «KIO RIO», идентификационный номер №, государственным номером №, именуемым в дальнейшем «Имущество стоимостью 450000 рублей» предмет залога находится у ответчика.

Ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с вышеизложенным истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору- автомобиль марки «KIO RIO», идентификационный номер №, государственным номером №, стоимостью 450000 рублей, путем передачи автомобиля в её пользование.

Истец Асадуллина Р.М. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, против вынесения...

... заочного решения не возражает.

Ответчик Шайхутдинова Д.М. в судебное заседание не явилась.

По адресу, указанному в исковом заявлении, путем заказной корреспонденции с уведомлением были направлены копия искового заявления с приложением и судебная повестка о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Вместе тем ответчик за получением копий искового заявления и судебной повестки не явилась, в связи с чем, они были возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».

О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайства не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав Асадуллину Р.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии статьей 14 частью Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Асадуллиной Р.М. и ответчиком Шайхутдиновой Д.Ж. был заключён договор займа в соответствии с которым, истец представил заёмщику денежные средства в сумме 450000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче займа в размере 450000 рублей заёмщику, займодателем было исполнено, что подтверждается актом получения денежных средств (л.д.11)

Существенными условиями договора являются представление займа в размере 450000 рублей, обеспеченных залоговым имуществом. Залогом обеспечен автомобиль марки «KIO RIO», идентификационный номер №, государственным номером №. В настоящее время предмет залога находится у ответчика.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району Республики Татарстан, собственником вышеуказанного автомобиля является Шайхутдинова Д.М. (л.д. 25-26)

Заемщик Шайхутдинова Д.М. принятые на себя обязательства по договору займа в срок не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом было направлено досудебная претензия (л.д. 5). Однако требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Как установлено в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, о чем истец суд просит, взыскание на движимое имущество обращается с указанием суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере его рыночной стоимости.

Согласно искового заявления стоимость автомобиля марки «KIO RIO», идентификационный номер №, государственным номером №, сторонами оценен в 450000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере 450000 рублей.

Требования истца о передаче заложенного имущества в её пользование суд считает не обоснованными, так как договором залога такая передача заложенного имущества не предусмотрено.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в общем размере 7700 рублей

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Асадуллиной Р. М. к Шайхутдиновой Д. М. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - марки «KIO RIO», идентификационный номер №, государственным номером № РУС, принадлежащее на праве собственности Шайхутдиновой Д. М., определив его начальную продажную цену в размере 450000 рублей и способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шайхутдиновой Д. М. в пользу Асадуллиной Р. М. судебные расходы в размере 7700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья Д.В. Макаров