Шайхутдинова Фарида Загитовна

16RS0051-01-2024-000204-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

20 февраля 2025 года Дело № 2-1004/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием истца и его представителя ФИО4, представителя третьего лица ФИО17 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Рассвет» об обязании не чинить препятствий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (далее – СНТ СН) «Рассвет» об обязании выдать разрешение на земляные работы.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

04 сентября 2023 года в целях осуществления газификация дома на земельном участке истец обратился к председателю СНТ СН «Рассвет» ФИО5 с заявлением о выдаче разрешения на проведение земляных работ.

25 ноября 2023 года в удовлетворении заявления было отказано. Истцу сообщено о необходимости получения согласия инвесторов, осуществивших строительство газовой трубы. Ранее истец также обращался к ответчику – было отказано под иными предлогами. В устной форме инвесторы строительства газовой трубы от истца необоснованно требовали оплаты 95 000 ру...

...блей для подключения к самой газовой трубе. При этом Газпром выдал истцу все необходимые разрешения.

Отказ ответчика в выдаче разрешения на проведение земляных работ является незаконным и необоснованным. Истец является инвалидом 3 группы, проживает в саду круглогодично и ему необходимо газоснабжение.

ФИО1 просил обязать ответчика выдать разрешение на земляные работы не подзнее трехдневного срока после вступления решения суда в законуню силу.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, просил обязать СНТ СН «Рассвет» не чинить препятствий по подключению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, к газопроводу, принадлежащему СНТ СН «Рассвет», не перегораживать проезд, проход к месту прокладки газовых коммуникаций по землям общего пользования.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Истец пояснил, что именно ответчик как юридическое лицо препятствует подключению дома к газоснабжению.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Казань» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что основной абонент не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности сетей. Также указано, что собственники сетей газораспределения не лишены права на получение доходов от их использования путем обращения в орган исполнительной власти.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ФИО17 – ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547, предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления (пункт 2 Правил подключения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Истец в целях осуществления мероприятий по газификации дома на земельном участке обратился к председателю СНТ СН «Рассвет» ФИО5 с заявлением о выдаче разрешения на проведение земляных работ.

Письмом от 25 ноября 2023 года за подписью руководителя товарищества истцу сообщено, что 18 ноября 2023 года состоялось собрание членов правления, на котором принято решение дать разрешение ФИО1 на проведение земляных работ после представления надлежащим образом оформленных разрешительных документов от соответствующих инстанций и согласия от инвесторов по строительству газопровода на территории СНТ СН «Рассвет», на средства которых был построен данный газопровод согласно договору инвестирования строительства газопровода для нужд собственников жилья СПК «Рассвет» от 03 июня 2018 года.

Судом установлено, что 03 июня 2018 года между СПК «Рассвет» и физическими лицами заключён договор инвестирования строительства газопровода для нужд собственников СПК «Рассвет», на основании которого СПК обязуется за счет средств инвесторов осуществить строительство газопровода с целью дальнейшей газификации участков инвесторов и пользователей, расположенных по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, Царицинский бугор. В силу пункта 1.3 договора с момента создания газопровода он будет являться собственностью как СПК «Рассвет», так и всех инвесторов. Размер доли в праве собственности системы газопровода каждого инвестора составляет 4,66%, доля в размере 2,14% является собственностью СПК «Рассвет».

01 октября 2019 года к договору заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в договор.

Таким образом, следующие лица являются инвесторами строительства газопровода: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО26, ФИО27. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

14 июня 2022 года между ООО «Газпром трансгаз Казань» (исполнитель), ФИО1 (заявитель), ООО «Газпром Газификация» заключен договор №0800-1218-ТП, которым исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу: <адрес изъят>.

18 апреля 2022 года ООО «Газпром трансгаз Казань» направлено письмо в адрес ответчика, в котором указано, что подключение садового дома истца возможно осуществить от газопровода низкого давления, построенного по заказу СНТ СН «Рассвет». Ответчику предложено в течение 3 рабочих дней представить в адрес ООО «Газпром трансгаз Казань» правоустанавливающие документы на газопровод для идентификации в качестве основного абонента и согласие на подключение.

Дополнительным соглашением от 24 октября 2022 года срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа продлен до 25 апреля 2023 года.

Согласно техническим условиям газопроводом в точке подключения (существующей сетью газораспределения) является полиэтиленовый газопровод низкого давления диаметром 110 мм, давлением 0,0018 Мпа (СДТ «Рассвет»), тип прокладки – в подземном варианте.

На момент рассмотрения спора подключение дома истца к газу не осуществлено, что подтверждается пояснениями истца и письменными пояснениями ООО «Газпром трансгаз Казань».

При этом право собственности, как следует из материалов дела, на газопровод ни за кем не зарегистрировано. Из пояснений представителя третьего лица, ответчика, представленных документов следует, что собственниками полиэтиленового газопровода низкого давления, к которому истец планирует осуществить подключение (технологическое присоединение), являются СНТ СН «Рассвет» и инвесторы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено сведений об отсутствии пропускной способности сетей газораспределения и (или) газопотребления, к которым имеет намерение осуществить подключение истец. Иных оснований для отказа в подключении к газопроводу законом не предусмотрено.

ООО «Газпром трансгаз Казань» при выполнении своих обязательств в рамках договора руководствуется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547.

При этом фактически отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Факт того, что ответчик создает препятствия для подключения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, к газопроводу, принадлежащему СНТ СН «Рассвет», подтверждается пояснениями истца, письменными пояснениями представителя ответчика, материалами дела, которыми установлено, что ответчик готов предоставить возможность осуществления действий по подключению к газопроводу, в том числе путем осуществления действий по раскопке, только в том случае, если истец получит согласие от инвесторов, за счет которых было осуществлено строительство газопровода, к которому намерен подключиться истец.

При этом ответчик, являясь основным абонентом, фактически препятствует подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчика возлагается обязанность не чинить истцу препятствий по подключению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:140427:94, к газопроводу, принадлежащему СНТ СН «Рассвет».

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости (ИНН 1660026448) не чинить ФИО1 (паспорт 9204 970346) препятствий по подключению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, к газопроводу, принадлежащему садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Рассвет».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров

Судья Шарифуллин Р.М. УИД 16RS0051-01-2019-005583-83

№2-5139/2019

№33-16879/2019

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирова Р.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Шайхутдиновой Фариды Загитовны к Шакирову Рустему Рудольфовичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Рустема Рудольфовича в пользу Шайхутдиновой Фариды Загитовны сумму долга в размере 5 000000 рублей, проценты по договору займа в размере 2363986,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15241,25 рублей.

Взыскать с Шакирова Рустема Рудольфовича в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 29778,68 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу истца и ее представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинова Ф.З. обратилась в суд с иском к Шакирову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указав, что 31 мая 2015 г. между сторонами заключен договор займа на сумму 4000000 рублей на условиях выплаты процентов ежемесячно равными долями из расчета 15% годовых. Возврат полной суммы долга и п...

...роцентов определен сторонами до 31 мая 2016 г. В доказательство получения указанной суммы ответчиком собственноручно написана расписка от 31 мая 2015 г.

За период с июня 2015г. по сентябрь 2015г. ответчиком выплачивались проценты в сумме 50000 рублей за месяц, что соответствовало условиям договора займа.

23 ноября 2015 г. ответчик получил от истца еще 1000000 рублей в долг, тем самым увеличив сумму займа до 5000000 рублей, о чем сделана собственноручная запись ответчиком в расписке.

01 апреля 2016 г. ответчик получил от истца еще 300000 рублей, тем самым увеличив сумму займа до 5300000 рублей, о чем сделана собственноручная запись ответчиком в расписке.

15 июня 2017 г. ответчик возвратил денежную сумму в размере 300000 рублей, данная сумма была засчитана как возврат суммы основного долга.

До настоящего времени ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты по займу с октября 2015г. не выплачивал.

07 мая 2019 г. истцом в адрес Шакирова Р.Р. направлено требование о возврате суммы долга, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01 июня 2016 г. по 03 июля 2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 241,25 рублей.

Истец, представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что расписка была написана позднее фактической передачи денежных средств. Указывает на то, что передача денег в размере 1000000 руб. истцом не подтверждена. Полагает, что между сторонами не возникло договорных отношений.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседании судебной коллегии истец и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не участвовал, его представителем подано ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в ином судебном процессе. Судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для отложения разбирательства дела по указанному основанию, поскольку согласно ст. 167 и ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела по причине неявки в судебное заседание представителя стороны по делу является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, истец не был лишен права заключить договор на представление его интересов в суде с иным представителем. С учетом изложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 23 мая 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2015 г. между Шайхутдиновой Ф.З. и Шакировым Р.Р. заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей на условиях выплаты процентов ежемесячно равными долями из расчета 15% годовых. Возврат полной суммы долга и процентов определен сторонами до 31 мая 2016 г.

Факт передачи истцом и получения Шакировым Р.Р. денежных средств подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской.

23 ноября 2015 г. ответчик также получил от истца в долг 1 000 000 рублей, 1 апреля 2016 - 300000 руб., тем самым увеличив сумму займа до 5 300 000 рублей, что подтверждается подписью заемщика в расписке.

Частично денежные средства в размере 300000 руб. должником были возвращены, выплачивались проценты за период с июня 2015г. по сентябрь 2015г.

Как с достоверностью установлено судом, заемщик в нарушение взятых на себя обязательств не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме и не выплачивал проценты по займу с октября 2015 г., что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

07 мая 2019 года истцом в адрес Шакирова Р.Р. направлено требование о возврате суммы долга, которое последним оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, верно исходил из того, что Шакиров Р.Р. имеет долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа от 31 мая 2015 года, что подтверждается распиской. Поскольку Шакиров Р.Р. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга в размере 5 000 000рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2363986,01 руб.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку текст расписки подтверждает наличие заемных правоотношений между сторонами и свидетельствует о совершении оконченного действия – получения апеллянтом в долг денежных средств. При этом, стороны согласовали все существенные условия договора, а именно сумму займа, срока возврата долга, проценты за пользование займом. Соответствующих доказательств, достаточных для вывода о безденежности договора, ответчиком в материалы дела не представлено. Между тем, факт получения ответчиком денежных средств в достаточной степени подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки, факт написания и подписания которой ответчиком не оспаривался. Кроме того, ответчиком доказательств, освобождающих его от исполнения условий договора займа, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда о передаче денежных средств, являются необоснованными и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательства (возврата заемных средств) по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил, долговая расписка находится у кредитора и предоставлена им в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 12 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

16RS0...-33

Дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Казань 20 января 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Ф.З. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Ф.З. ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание явилась, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных ...

...местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 14:24 по 15:43 часов Ф.З. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществила уплату за размещение транспортного средства СУЗУКИ SX4 HATCHBACK, государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ.

... постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... ФИО5 к административной ответственности за нарушение ст. 3.16 КоАП РТ.

Факт совершения Ф.З. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, Ф.З. ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.

Довод заявителя Ф.З. ФИО1 о том, что она осуществила парковку транспортного средства в связи с личными нуждами инвалида, материалами дела своего подтверждения не нашел. Доказательств, подтверждающих безусловность перевозки инвалида заявителем не представлено.

Сведений о том, что Ф.З. ФИО1 сама является инвалидом, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба Ф.З. ФИО1- отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 19 декабря 2022 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО11 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО6