Шайхутдинова Рамиля Рашидовна

Дело № 2 – 1261 / 2024

УИД16RS0035-01-2024-001388-16

Учёт 2.212

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Азнакаево Республики Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., с участием прокурора Бударкова Р.Г., истца ФИО2, её представителя по ордеру ФИО8, представителя ответчика ФИО9, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 12 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 109 км автодороги <адрес>-<адрес>-<адрес>, проходящий по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), при выполнении обгона двигавшегося впереди неё в попутном направлении транспортного средства, в нарушении требований пунктов 1.4, 8.1, 9.1, 11.1 ПДД РФ, выехала на половину проезжей части, где приступила к выполнению маневра обгона попутного транспортного средства. В результате совокупности допущенных нарушений, совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобиле...

...м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водителю автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Истец самостоятельных требований до этого момента не высказывала, с ней не примирялась. Между тем, погибший ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу родным братом, преждевременная смерть которого причинила и причиняет ей моральный вред, который подлежит взысканию с ФИО6, в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечён ФИО2

Истец ФИО7 на судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что смерть брата для неё вызвало большое потрясение, в связи с чем, она лежала в больнице с панкреатитом, часто болела, были панические атаки, нервные срывы. Ответчик ей никаких извинений не принесла. С братом были в очень близких отношениях, он помогал ей морально и материально, от брата зависела материально. В рамках уголовного дела семьёй было подписано досудебное соглашение, однако она не участвовала в подписании данного соглашения, и ей никто ничего не говорил. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца по ордеру ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании иск не признала, суду показала, что после аварии они лежали в Центральной районной больнице города <адрес>, из-за чего сразу семье погибшего извинения принести не получилось. Первая встреча произошла с ФИО2 в ГИБДД, были принесены извинения ему. В последующем при второй встрече в здании ГУВД приехали родители погибшего, его супруга и сестрёнка, она принесла извинения им в этот день. В эту встречу сестрёнка демонстративно всех уводила, не хотела ничего слушать. Решение о сумме компенсации принимали всей семьёй погибшего, сообща, заключили досудебное соглашение и мы выплатили компенсацию в размере 4 300 000 рублей. ФИО2 сказал, что претензий к ним больше не будет. Исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика по ордеру ФИО9 на судебном заседании представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что в разговорах про компенсацию морального вреда он за всю семью не говорил, говорил только за себя и за родителей. Досудебное соглашение подписали он, его родители и супруга, сестренка не подписывала соглашения, денежные средства ей не передавались. Полученные денежные средства от ответчика ФИО1 они поделили на пять человек между ним, родителями и супругой погибшего.

Суд, выслушав истца, её представителя, ответчика, её представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учётом разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 при определении размера компенсации оценивается степень нравственных и (или) физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Из указанного постановления следует, что в результате ДТП водителю автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком.

Согласно досудебному соглашению о примирении по уголовному делу №, ФИО1 уплатила потерпевшим ФИО2 (брату погибшего ФИО5), Свидетель №2, ФИО10 (родителям погибшего ФИО5), Свидетель №3 (супруге погибшего ФИО5) компенсацию морального и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в рамках уголовного дела в размере 4 000 000 рублей (л.д.44-45).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 во исполнения досудебного соглашения, заключенного между ним и ФИО1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4 300 000 рублей (л.д.51).

Истец является родной сестрой погибшего ФИО5

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Факт того, что в связи со смертью ФИО5 его сестре ФИО2 был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. При этом то обстоятельство, что в рамках уголовного дела в пользу потерпевших ФИО2 (брата погибшего ФИО5), Свидетель №2, ФИО10 (родители погибшего ФИО5), Свидетель №3 (супруга погибшего ФИО5) ответчиком была выплачена денежная сумма в счет компенсации морального вреда, само по себе не является основанием для лишения истца права на компенсацию причиненного лично ей морального вреда в связи с утратой близкого родственника.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего, как участника уголовного процесса, лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав на возмещение вреда всех иных близких родственников.

Доводы ответчика и её представителя о том, что выплаченные в добровольном порядке выплаты моральной и материальной компенсации её семье фактически являются способом восстановления нарушенного права истца в виде компенсации морального вреда не могут быть приняты судом, поскольку ФИО2 как родная сестра, в связи со смертью брата, вправе заявлять требования о компенсации морального вреда.

Кроме того, суд признает, что истцу в результате действий ответчика ФИО1, повлекших смерть ФИО5, были причинены нравственные страдания, которые она испытала в связи с утратой близкого ей человека, и иные негативные переживания вследствие нарушения целостности семейных связей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учтены степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены её личные неимущественные права, их объём, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, а также её индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья, материальное положение ответчика, её возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, полагая определенную судом к взысканию сумму соответствующей установленным по делу обстоятельствам и способствующей восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что преступление, совершенное ответчиком, относится к категории неосторожных, принимает во внимание добровольную выплату ответчиком семье истца компенсации морального вреда в размере 4 300 000 рублей, а также исходит из принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, и учитывая то, что при подаче иска в суд истец не понесла расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина: в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 198, 234 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.