Шайков Михаил Киреевич

г. Рославль 20 марта 2012 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Петровский А.М.,

при секретаре Петраковой Я.А.,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Шайкова Михаила Киреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего:Смоленская область, <адрес>ёр, <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Шайкова М.К. представлен протокол от 20.02.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что он 08.02.2012 г. в 8 часов 45 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в районе <адрес>, совершил наезд на переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО4, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), совершил ДТП, в результате которого ФИО4 причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, квалифицирующееся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, как лёгкий вред здоровью.

Шайков М.К. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 08.02.2012 года около 8 часов 45 минут, он, управляя личным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> по <адрес> в сторону «<данные изъяты>» <адрес> со скоростью 60 км/ч. Было темно. Впереди него двигался рейсовый автобус, который остановился на остановке «ул.<данные изъяты>» для высадки-посадки пассажиров. Он притормозил. Идущая навстречу машина ослепила его фарами, и неожиданно он почувствовал сильный удар в свой автомобиль. Он остановился, выбежал из салона автомашины и увидел, что сбил женщину, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево в сторону <данные изъяты>, которая лежала прямо на проезжей части. Откуда она появилась на проезжей части, не знает, так как не видел, выходили из автобуса пассажиры или нет. Водитель автомашины, ехавшей во встречном направлении, видя произошедшее, остановилась, подбежала к потерпевшей для оказания помощи. Он спросил о самочувствии ФИО4, извинился перед нею. Так как находился в состоянии шока, то попросил находившуюся рядом женщину, помогавшую ему приподнять потерпевшую, вызвать «Скорую помощь». Затем они помогли потерпевшей встать, довели её до автомашины ДПС, стоявшей неподалёку от места происшествия, и посадили в салон на сиденье. Вскоре приехали работники «Скорой помощи», которые оказали первую медицинскую помощь потерпевшей и увезли её в больницу. Приехавшие сотрудники полициипроизвели...

... необходимые следственные действия, а также направили его на медицинское освидетельствование, показавшее, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, а также во все последующие дни он приезжал к потерпевшей ФИО4 в <данные изъяты> ЦРБ, извинялся перед нею, справлялся осостоянии её здоровья, приносил ей передачи. Материальных претензий потерпевшая не имеет, он возместил ей ущерб в суме 10 000 рублей. Виновным в совершении ДТП считает себя. Он искренне сожалеет о совершенном противоправном деянии и твердо намерен в будущем соблюдать Правила дорожного движения. Он в очередной раз просит прощения у потерпевшей. Ранее к административной ответственности он не привлекался. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как автомобиль необходим ему как средство передвижения, он проживает совместно с женой, имеющей пожилой возраст и ряд заболеваний, сам он является пожилым человеком и автомобиль необходим ему для частых поездок на нём в лечебные учреждения г. Смоленска, также на данном автомобиле он каждое утро отвозит потерпевшую ФИО4 на работу, так как после полученной травмы ей затруднительно передвигаться на общественном транспорте. Он получает пенсию, которая составляет около <данные изъяты> рублей, в связи с чем в состоянии оплатить штраф.

Выслушав объяснения Шайкова М.К. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.24 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Шайкова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из объяснения потерпевшей ФИО4 следует, что 08.02.2012 года в 8 часов 35 минут она села в д. <адрес> на рейсовый автобус № № движущийся по городскому маршруту «<адрес> <адрес>», и поехала в <адрес>. На остановке «ул. <данные изъяты>» <адрес> в 8 часов 45 минут она вышла из автобуса через заднюю пассажирскую дверь и стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево в сторону <данные изъяты>. Она видела, что со стороны г. Смоленска ей навстречу движется автомашина, и, как ей показалось, притормаживает, чтобы её пропустить, в связи с чем она спокойно продолжала движение по пешеходному переходу данного направления. Дойдя до середины пешеходного перехода, она вдруг почувствовала резкий удар. Очнулась лёжа на проезжей части, вокруг неё стояли люди. Водитель сбившей её автомашины подошёл к ней, спросил о её самочувствии, извинился, после чего совместно с женщиной, вызвавшей по сотовому телефону «Скорую помощь», помог ей встать и довёл до стоявшей неподалёку автомашины ДПС, куда она села и находилась там до приезда «Скорой помощи». Вскоре приехала бригада «Скорой помощи», оказала ей первую медицинскую помощь, после чего увезла в травмпункт <данные изъяты> ЦРБ. За всё время, которое она находилась на лечении в больнице, водитель сбившей её автомашины Шайков М.К. ежедневно навещал её, интересовался состоянием её здоровья, извинялся, а также возместил причинённый ей ущерб, который она оценила в сумме 10 000 рублей. В результате ДТП ей причинён лёгкий вред здоровью. Просит Шайкова М.К. строго не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами, тем более, что он ежедневно подвозит её на работу.

Показаниями свидетеля ФИО8, работающего <данные изъяты> ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», из которых следует, что с 8-00 часов до 17-00 часов 08.02.2012года он находился в оперативной группе на дежурстве вместе с <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ФИО9 В этот же день по поступившему сообщению из дежурной части ОВД он осуществлял выезд на место ДТП, находящееся в районе <адрес>, где водитель Шайков М.К., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № не дав возможности пешеходу закончить переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, что предусмотрено п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4 С участием понятых он составил схему и протокол осмотра места происшествия, взял объяснения со свидетеля ФИО7, а также направил водителя Шайкова М.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие опьянения у него обнаружено не было. Шайков М.К. вину свою признавал, переживал о случившемся, пояснил, что не заметил пешехода. Считает, что в данном ДТП виновен водитель автомашины марки«<данные изъяты>» Шайков М.К.

Показаниями свидетеля ФИО9, работающего <данные изъяты> ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», из которых следует, что с 8-00 часов до 08-00 часов 08.02.2012года он находился в оперативной группе на дежурстве вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 В этот же день по поступившему сообщению из дежурной части ОВД он осуществлял выезд на место ДТП, находящееся в районе <адрес>, где водитель Шайков М.К., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, не дав возможности пешеходу закончить переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, что предусмотрено п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4 По прибытии на месте ДТП на проезжей части дороги стояла автомашина марки «<данные изъяты>», на обочине справа по ходу движения в центр г. <адрес> стоял рейсовый автобус №. Он взял объяснения со свидетеля ФИО6, водителя Шайкова М.К., который пояснил, что не заметил переходившую проезжую часть дороги пешехода ФИО4 Шайков вину свою признавал, переживал о случившемся. Потерпевшую ФИО4 он опросил в <данные изъяты> ЦРБ, куда её доставили до их прибытия на место ДТП Считает, что в данном ДТП виновен водитель автомашины марки«<данные изъяты>» Шайков М.К.

Показаниями свидетеля ФИО10, работающего <данные изъяты> ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», из которых следует, что 08.02.2012года по поступившему сообщению из дежурной части ОВД он осуществлял выезд на место ДТП, находящееся в районе <адрес>, где водитель Шайков М.К., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, не дав возможности пешеходу закончить переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, что предусмотрено п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4 По прибытии на месте ДТП он увидел, что на проезжей части дороги стояла автомашина марки «<данные изъяты>», на обочине справа по ходу движения в центр <адрес> стоял рейсовый автобус №, потерпевшую к этому времени уже увезли на «Скорой помощи» в <данные изъяты> ЦРБ.С участием понятых он составил протокол осмотра транспортного средства, у которого было разбито лобовое стекло, деформирован капот.Так как в его должностные обязанности входит разбор ДТП, в этот же день ему на рассмотрение поступил материал по данному факту, установлением обстоятельств которого он занимался. Виновным в произошедшем ДТП считает водителя автомашины марки «<данные изъяты>» Шайкова М.К., который, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что работает <данные изъяты> в ПАТП <адрес>. 08.02.2012 г. около 8 часов 40 минут, находясь на городском маршруте № сообщением «<адрес> - <адрес>» он двигался по ул. <адрес>.<адрес> в сторону «<данные изъяты>» <адрес> области. В 8 часов 45 минут остановился на автобусной остановке «ул. <данные изъяты>» в районе <адрес> для высадки пассажиров. Он открыл заднюю дверь автобуса, откуда вышли три пассажира, как вдруг услышал сильный хлопок. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что легковая автомашина марки «<данные изъяты>» сбила женщину, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, которая от полученного удара сначала упала на капот автомашины, перевернулась несколько раз, а затем упала на асфальт, после чего перевернулась ещё несколько раз, пролетев около трёх метров. Наезд произошёл прямо на пешеходном переходе на середине проезжей части. Проезжавшая мимо автомашина марки «<данные изъяты>» остановились, из неё вышла женщина, которая подбежала к потерпевшей оказать помощь, а также подходила к нему, спрашивала, как вызвать по сотовому телефону «Скорую помощь». Он остался на месте ДТП для дачи объяснения по данному факту, из автобуса не выходил.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 08.02.2012 г. около 8 часов 45 минут она, управляя личным автомобилем марки «<данные изъяты>», двигалась со стороны «<данные изъяты>» <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>, не доезжая до поворота на <адрес>, она увидела стоящий на автобусной остановке маршрутный автобус и движущийся в направлении «<данные изъяты>» <адрес> легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», который, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому шла женщина, не снизил скорость, чтобы пропустить пешехода, в результате чего совершил на неё наезд. Женщина от полученного удара упала на капот автомашины, пролетела несколько метров и упала на проезжую часть дороги. Она остановила свой автомобиль на обочине дороги справа, включила аварийную сигнализацию, вышла из автомашины и подбежала к женщине, чтобы оказать ей первую помощь. Водитель, совершивший ДТП, также подбежал к потерпевшей, они вдвоём приподняли её, он спросил о самочувствии потерпевшей. Было видно, что водитель находился в шоковом состоянии, очень сильно переживал случившееся. Шайков М.К. попросил её вызвать «Скорую помощь». Она по сотовому телефону вызвала «Скорую помощь». Подъехали сотрудники ДПС, стоявшие неподалёку от места ДТП, и предложили посадить потерпевшую в их автомашину. Вдвоём с Шайковым М.К. они помогли потерпевшей подняться и сесть в салон указанного автомобиля. Хотя потерпевшая находилась в шоковом состоянии, однако пыталась дозвониться по телефону своему мужу. Убедившись, что с потерпевшей всё в порядке и её помощь больше не требуется, она, не дождавшись приезда «Скорой помощи», села в автомобиль и продолжила свой путь.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 08.02.2012 г. в 9 часов 50 минут ему на сотовый телефон позвонил начальник по безопасности движения <данные изъяты> ПАТП, где он работает <данные изъяты>, и сообщил, что в районе <адрес> на автобусной остановке «ул. <данные изъяты>» произошло ДТП. Приехав на место ДТП, увидел, что справа стоит рейсовый автобус из их автопарка и иномарка, а справа машина ДПС из г. Смоленска, которая в этот момент уезжала. На месте ДТП он видел, что у иномарки деформирован капот и разбито лобовое стекло. Приехавшие сотрудники ДПС г. <данные изъяты> подошли к нему, попросили быть понятым. С его участием были произведены замеры и осмотрено место совершения происшествия, о чём составлены необходимые документы, в которых он расписался.

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 20.02.2012 года, из которого следует, что 08.02.2012 года в 8 часов 45 минут в районе <адрес> водитель Шайков М.К., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого пешеходу ФИО4 причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как лёгкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2012 г., в ходе которого установлено, что местом ДТП является район <адрес>, а также зафиксированы данные, свидетельствующие о характере и механизме происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17.02.2012 года ФИО4 причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, которое произошло от ударного воздействия твёрдого тупого предмета или от удара о таковой, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 8 февраля 2012 года, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника. Закрытая травма левого коленного сустава» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.

Протоколом осмотра транспортного средства от 08.02.2012 года, которым установлено, что у автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № обнаружены внешние повреждения: деформирован капот; разбито переднее лобовое стекло. Возможны скрытые повреждения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от 08.02.2012 г. у Шайкова М.К. 08.02.2012 г. в 10 часов 30 минут состояние опьянения не установлено.

В Справке, выданной 20.03.2012 г. инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», указано, что Шайков Михаил Киреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, суд находит вину Шайкова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания Шайкову М.К. судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание Шайковым М.К. своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, в соответствии с п.п.1, 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Ранее Шайков М.К. к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих административную ответственность Шайкова М.К. обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, смягчающие административную ответственность Шайкова М.К., то, что потерпевшая ФИО4 не настаивает на строгом наказании и просит не лишать его права управления транспортными средствами, что ранее он к административной ответственности не привлекался, а также то обстоятельство, что он является пожилым человеком и автомобиль необходим ему как средство передвижения, в том числе и для регулярных поездок в г. Смоленск его и супруги в медицинские учреждения, суд считает возможным назначить Шайкову М.К. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.12.24 ч.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шайкова Михаила Киреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего:Смоленская область, <адрес>, <адрес>, пенсионера, виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча ) рублей.

Перечислить данную сумму ГРКЦ ГУ Банка России Смоленской области г. Смоленска, получатель УФК МФ РФ по Смоленской области (УГАДН по Смоленской области ФСПНСТ), на расчетный счет 40101810200000010001, ИНН 6731004058, БИК 046614001, КПП 673101001, ОКАТО 66623600000, код административного штрафа 10611630000010000140 денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и квитанция должна быть представлена судье не позднее указанного времени.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок может быть вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Судья А.М.Петровский