Шаймарданов Рафаэль Фанирович

86RS0002-01-2020-012312-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5927/2020 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к Шаймарданову Р. Ф., Шаймардановой Ю. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики Шаймарданов Р.Ф., Шаймарданова Ю.П. являются родителями несовершеннолетних Шаймардановой Э., 2009 года рождения, Шаймардановой А., 2008 года рождения, которые являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Нижневартовске. Распоряжением администрации г.Нижневартовска от <дата>, ответчикам на основании их заявлений дано разрешение на совершение сделки купли-продажи по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащих несовершеннолетним Шаймардановой Э., Шаймардановой А. с условием оформления в собственность несовершеннолетних не менее 223/1387 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и предоставлении в управление по опеке и попечительству администрации г.Нижневартовска документов, подтверждающих доли несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на приобретенное жилое помещение; зачислением в течение 30 дней с даты отчуждения жилого помещения на лицевые счета, открытые на имя несовершеннолетних в кредитной организации, денежных средств разницы между их отчуждаемой и приобретаемой долями жилых помещений в случае приобретения в их собственность доли жилого помещения по цене меньше отчуждаемой; предоставлении в управление по опеке и попечительству администрации города документов, подтверждающих зачисление денежных средств. В соответствии с обязательствами от <дата> и <дата> стоимость квартиры по а...

...дресу: город Нижневартовск, <адрес>, составила 2450000 рублей. Соответственно, стоимость 1/2 доли, принадлежащих несовершеннолетним, составила 1225000 рублей. Согласно уведомлениям, в собственности несовершеннолетних иное жилое помещение отсутствует. Просит взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней Шаймардановой Э. Р., <дата> года рождения, денежные средства в размере 1225 000 рублей, с зачислением указанной суммы на лицевой счет в банке на имя несовершеннолетней; взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней Шаймардановой А. Р., <дата> года рождения, денежные средства в размере 1225 000 рублей, с зачислением указанной суммы на лицевой счет в банке на имя несовершеннолетней.

Представитель истца по доверенности Просолова О.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Шаймарданова Ю П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнение относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайство об отложении не заявляла.

Ответчик Шаймарданов Р.Ф. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвуя при подготовке дела к судебному разбирательству, выразил несогласие с исковыми требованиями в связи с тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес> несовершеннолетним детям выделены доли.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетельствами о рождении № №, выданным <дата>, № № выданным <дата>, подтверждается, что родителями Шаймардановой А. Р., <дата> года рождения, и Шаймардановой Э. Р., <дата> года рождения, являются Шаймарданов Р. Ф. и Шаймарданова Ю. П..

В силу статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Конституция Российской Федерации (статья 40) предоставляет несовершеннолетним право на жилье, и это право необходимо должным образом охранять со стороны государства. Одним из приоритетных принципов семейного и гражданского права является защита прав несовершеннолетних, и устранение государства от защиты прав и законных интересов несовершеннолетних при совершении сделок с жилыми помещениями недопустимо, поскольку может повлечь утрату ими права пользования жильем, а самостоятельно реализовать свои жилищные права и обеспечить себя жильем в силу объективных причин они не могут. И предварительное согласие органов опеки и попечительства на совершение сделок с недвижимостью выступает проявлением контрольной функции государства за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних.

В соответствии с п.2 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в ХМАО-Югре установлен постановлением Правительства ХМАО-Югры от 12.10.2012 года № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В соответствии с п.11 указанного постановления, разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), принадлежащего подопечному или несовершеннолетнему лицу, выдается при условии приобретения на его имя равноценного недвижимого имущества (доли недвижимого имущества).

При наличии разницы в цене между отчуждаемым и приобретаемым недвижимым имуществом, денежные средства этой разницы (в случае приобретения недвижимого имущества по цене меньше отчуждаемого) в течение 30 дней с даты продажи недвижимого имущества, зачисляются на лицевой счет, открытый на имя подопечного или несовершеннолетнего лица в кредитной организации.

Согласно п.12 постановления Правительства ХМАО-Югры от 12.10.2012 года №377-п, разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), в отношении которых подопечные или несовершеннолетние лица имеют право собственности, должно содержать условие, обязывающее родителей (иных законных представителей) оформить в собственность подопечного или несовершеннолетнего лица недвижимое имущество (долю недвижимого имущества), выраженное в долях общей площади не менее принадлежащей им в отчуждаемом недвижимом имуществе.

Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от <дата>, что Шаймардановой А. Р., <дата> года рождения, и Шаймардановой Э. Р., <дата> года рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 у каждой, принадлежало жилое помещение – <адрес> в г.Нижневартовске.

<дата> в администрацию города Нижневартовска обратились Шаймарданова Ю.П., Шаймарданов Р.Ф. с заявлением о даче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества - по 1/2 доли, принадлежащих каждой из несовершеннолетних, в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Нижневартовске, в связи с улучшением жилищных условий, и одновременным приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Механический, <адрес>.

Распоряжением администрации г.Нижневартовска №-Р от <дата> ответчикам дано разрешение на совершение сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Нижневартовске, принадлежащей несовершеннолетней Шаймардановой А. Р., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Нижневартовске, принадлежащей несовершеннолетней Шаймардановой Э. Р., при условии покупки в собственность несовершеннолетних не менее 223/1387 доли (22,3 кв.м общей площади) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 138, 7 кв.м и земельный участок общей площадью 1219 кв.м. по адресу: <адрес>, переулок Механический, <адрес>. Этим же постановлением на ответчиков возложена обязанность в срок не более 2-х месяцев с даты государственной регистрации сделки на отчуждаемую долю жилого помещения предоставить в управление по опеке и попечительству документы, подтверждающие право собственности несовершеннолетних на приобретаемое жилое помещение, и договор купли-продажи на отчуждаемое жилое помещение; зачислить в течение 30 дней с даты продажи жилого помещения на лицевые счета, открытые на имя несовершеннолетних в кредитной организации, денежные средства разницы между их отчуждаемой и приобретаемой долями жилых помещений в случае приобретения в их собственность жилого помещения по цене меньше отчуждаемой и предоставить в орган опеки документы, подтверждающие зачисление денежных средств.

Согласно обязательству от <дата>, данному Шаймардановой Ю.П., и обязательству от <дата>, данному Шаймардановым Р.Ф., предположительная стоимость <адрес> в г.Нижневартовске, общей площадью 44, 6 кв.м составляет 2450000 рублей.

Таким образом, стоимость доли каждой несовершеннолетней Шаймардановой А.Р. и Шаймардановой Э.Р. (22, 3 кв.м) составляет 1 225 000 рублей.

Согласно уведомлениям от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах собственности на жилые помещения у несовершеннолетних отсутствуют.

Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о правах отдельного лица от <дата>, договором купли-продажи серии <адрес> от <дата> подтверждается, что на имя несовершеннолетней Шаймардановой Э.Р. приобретено 5/12 доли (88,42 кв.м), на имя несовершеннолетней Шаймардановой А.Р. приобретено 5/12 доли (88,42 кв.м) в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 212,2 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что Шаймардановой Э.Р. и Шаймардановой А.Р. после продажи принадлежавших им долей в праве общей долевой собственности приобретены в их ссобственность доли в ином жилом помещении, причем размеры долей в квадратных метрах превышают причитавшиеся им доли в отчужденном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, поскольку права несовершеннолетних Шаймардановой Э.Р. и Шаймардановой А.Р. не нарушены, поскольку, продав их доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчики приобрели в их собственность доли в праве собственности в другом благоустроенном жилом помещении, значительно превышающем ранее имевшиеся, тем самым улучшили жилищно-бытовые условия несовершеннолетних, суд полагает, что указанные денежные средства потрачены исключительно в интересах несовершеннолетних, в связи с этим приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска к Шаймарданову Р. Ф., Шаймардановой Ю. П. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ____________ О.Л. Бабиюк

« ___ » _____________ 2020г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5927/2020

Секретарь с/з ___________ О.Л. Бабиюк

86RS0002-01-2023-004034-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Нижневартовска

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4401/2023 по исковому заявлению Шаймарданова Р. Ф. к Севальневу А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов Р.Ф. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что <дата> между сторонами был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. Ответчик обязался возвратить займ по частям, ежемесячными платежами в размере 50000 руб. или полной суммой займа в размере 500000 руб., не позднее <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору денежного займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от <дата>, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее на праве собственности имущество, транспортное средство Субару LEGACY, 2008 года выпуска, г.р.з. №, оценив предмет залога в размере 350000 руб. Однако в установленный договором срок ответчик не исполнял свои обязательства по возврату суммы долга. Направленная в его адрес претензия о возврате денежных средств в размере 350000 руб., так как 150000 руб. заемщик вернул в первые три месяца с даты заключения договора денежного займа, оставлена без удовлетворения, обязательства по возращению долга не исполнены. Сведения о залоге ответчик не вносил в нотариальном порядке. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере 350000 руб., ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Субару LEGACY, 2008 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ответчику и являющееся предметом залога – путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 500000 руб.

Истец Шаймарданов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Севальнев А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела что <дата> между Шаймардановым Р.Ф. (займодатель) и Севальневым А.В. (заемщик) был заключен договор денежного займа (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее <дата>. Передача денег подтверждается подписанием договора. Сумма займа возвращается равными ежемесячными платежами в размере не позднее 10 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж составляет 50000 руб. Последний ежемесячный платеж при окончательном расчете по настоящему Договору составляет 200000 руб. и вносится до <дата>. (п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договора займа.

Согласно п. 1.5 договора займа стороны настоящего договора пришли к соглашению, что данный займ является для заемщика беспроцентным при условии не нарушения условий договора заемщиком.

Исходя из п. 1.6 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщик на основании договора залога предоставляет в залог транспортное средство Субару LEGACY, 2008 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащее заемщику на праве собственности.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 за пользование суммой займа заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты только при условии нарушения обязательств по возврату займа, которые рассчитываются на основании действующего законодательства на момент предъявления претензии со стороны займодавца. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа в полном объеме включительно.

За несвоевременный возврат Суммы займа Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ с дать допущения просрочки исполнения обязательств по настоящему договору. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующий законодательством РФ (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога от <дата> согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее на праве собственности имущество, транспортное средство.

Распиской подтверждается, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 500000 руб. по договору займа от <дата>, а последний обязался вернуть сумму займа в сроки и на условиях договора займа, однако в установленный срок ответчик заемные средства не возвратил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспорено, <дата> им была получена претензия от истца о возврате в течение 5 календарных дней с момента получения претензии денежных средств, взятых в долг по договору займа от <дата> в размере 350000 руб. (150000 руб. ответчиком были возвращены в первые 3 месяца с даты заключения договора займа).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует их материалов дела, сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было, свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, тогда как обязательства со стороны ответчика по своевременному возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора займа, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, принимая во внимание, что ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, а также учитывая, что долг до настоящего времени в полном объеме не возвращен, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 350000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Аналогичная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

В данном случае судом установлено, что обязательство по возврату денежных средств до <дата> по договору займа, обеспеченного залогом, не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Как ранее было установлено в ходе судебного разбирательства, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> между сторонами был заключен договор залога от <дата> (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство Субару LEGACY, 2008 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Стороны пришли к соглашению, что стоимость вышеуказанного имущества на дату заключения договора составляет 350000 руб. Залогодатель гарантирует, что предмет залога не имеет обременения, не находится под залогом, арестом и споре (п. 1.1 договора залога).

Предмет залога обеспечивает возврат займа залогодателя по договору займа от <дата>, а также обеспечивает своей стоимостью требованиязалогодержателя объеме 350000 руб. (п. 1.2, 1.3 договора залога).

Согласно п. 2.1 договора залога договор вступает в силу с даты заключения и действует до полного выполнения обязательств или прекращения по договору займа от <дата>.

В соответствии с п. 5.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога происходит во внесудебном порядке по требованию залогодержателя при условии неисполнения обязательств по договору займам от <дата>.

Исходя из п. 5.2 договора залога, взыскание на предмет залога или переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю для удовлетворения требований залогодержателя обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем по договору займа от <дата>.

В силу п. 5.4 договора залога, в случае, если стороны договора определили, что предмет залога должен быть реализован, то сумма, вырученная при реализации предмета залога, которая превышает размер обеспеченного настоящим договором требования залогодержателя, возвращается залогодателю не позднее трех рабочих дней с момента реализации предмета залога.

Стороны договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствий законодательством РФ (п. 6.1 договора залога).

Согласно ответа на запрос УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> (карточки учета транспортного средства), собственником транспортного средства, являющегося предметом залога, Субару LEGACY, 2008 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, является Севальнев А.В., <дата> года рождения.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство Севальневым А.В. не исполнено, ответчиком денежные средства по договору денежного займа от <дата> в срок не возращены, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Как установлено в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так же суд обращает внимание на то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе произвести самостоятельную оценку имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что имеются разногласия в определении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, так согласно договора залога стороны пришли к соглашению, что стоимость спорного транспортного средства по договору составляет 350000 руб., в то время как истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 500000 руб., а также учитывая, что Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» с 01 июля 2014 года утратил силу, в связи с чем у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд, в размере 6700 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Севальнева А. В., паспорт гражданина РФ №, в пользу Шаймарданова Р. Ф., паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору займа от <дата> в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а всего взыскать 356700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Субару LEGACY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Севальневу А. В. и являющееся предметом залога – путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с Севальнева А. В., паспорт гражданина РФ № в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Е. Школьников

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра Милаев И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нижневартовского района Горобченко С.В.,

потерпевшей ФИО19

подсудимого Шаймарданова Р.Ф.,

защитника, адвоката коллегии адвокатов Нижневартовского района Османова М.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаймарданов Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, подсудимый Шаймарданов Р.Ф., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащим <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь по автодороге Нижневартовск - Излучинск, в направлении п. Излучинска, на территории Нижневартовского района, в условиях темного времени суток и гололеда на проезжей части, в районе <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности гололеда на проезжей части, видимости в направлении движения, особенностей транспортного средства - с установленными неошипованными летними шинами на задних колесах, со скоростью около 85 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, начал совершение маневра обгона попутного неустановленного легкового автомобиля, после завершения которого, при возвращении на ранее занимаемую им полосу движения, в результате вышеперечисленных нарушений Правил Дорожного Движения, допустил занос управляемого автомобиля на скользкой проезжей части, после чего мер к снижению с...

...корости и не принял, а продолжил движение с прежней скоростью, и с целью выравнивания движения автомобиля, стал выворачивать руль вправо и влево, что было крайне опасно в данной дорожной ситуации, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, после столкновения вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 потерял управление, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № - ФИО1, ударившись о выступающие части салона автомобиля, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: массивное базальное субарахноидальное кровоизлияние с переходом на мозжечок и латеральные поверхности обеих затылочных долей; рана, ссадины и кровоподтек головы; тупая травма грудной клетки: множественные закрытые переломы ребер с обеих сторон с повреждением пристеночной плевры, межреберных мышц и легких, закрытый перелом тела грудины с кровоизлияниями в окружающие ткани; тупая травма живота: разрывы правого купола диафрагмы, правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, ссадины передней брюшной стенки; перелом обеих ветвей правой лобковой кости с разрывом лонного сочленения и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана правого бедра; ссадины правой кисти. В совокупности, применительно к живым лицам, повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникли от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля незадолго до смерти, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть наступила от указанных повреждений, осложнившихся наружным и внутренним кровотечением и приведшим к обильной кровопотере.

Таким образом, подсудимый Шаймарданов Р.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела Шаймарданов Р.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

При разрешении заявленного Шаймардановым Р.Ф. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что вину признает полностью, поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, а подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства и последствия совершенного преступления, личность подсудимого Шаймарданова Р.Ф., который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шаймарданову Р.Ф. является признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом требований ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, где он единственный кормилец, суд приходит к выводу о назначении Шаймарданову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаймарданов Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаймарданову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Обязать условно осужденного встать на учёт в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации.

Меру пресечения Шаймарданову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию приговора направить начальнику ГИБДД ОВД Нижневартовского района для исполнения наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий Шаймарданову Р.Ф., хранящийся на охраняемой стоянке <данные изъяты> возвратить владельцу;

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, хранящийся у собственника ФИО2 оставить во владении последней;

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, хранящийся у собственника ФИО3 оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья И.М. Милаев