Шаймарданов Рамиль Наилевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО3,

представителя Управления МВД России по городу Уфе ГАФ,

секретаря Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Управления МВД РФ по г. Уфе ГАФ, материалы в отношении:

ШРН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

- 09.07.20123 года по ст. 158 ч.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Представитель УМВД РФ по г. Уфе ГАФ обратился в Ленинский районный суд <адрес> заявлением об установлении административного надзора в отношении ШРН с установлением ограничений, мотивируя свои требования тем, что ШРН ранее судимый за преступления средней тяжести, совершенные при рецидиве преступлений, за последний год 2 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Поэтому в целях предупреждения совершения освобожденным из мест лишения свободы преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить административный надзор.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по <адрес> ГАФ поддержал доводы заявления, полагает, что в отношении ШРН необходимо установить административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязав его один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запретить выезд за пре...

...делы административно – территориальных границ <адрес>, без согласия отдела полиции, запретить пребывание в местах продажи и распития спиртных напитков, запрет на посещение мет проведения официальных спортивных соревнований.

ШРН выразил согласие на установление за ним административного надзора.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя УМВД России по городу Уфе ГАФ, мнение прокурора, полагающего заявление заслушав представителя УМВД России по городу Уфе об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо при совершении преступления при рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор если данное лицо в течение одного года два и более раза совершает административные правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ШРН в течение одного года 2 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) за которое был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) за которое был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

По месту жительства ШРН характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что ШРН имеет непогашенную или неснятую в установленном порядке судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление представителя УМВД РФ по <адрес> правомерно, обоснованно, не противоречит закону.

Суд полагает, что временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, будет способствовать предупреждению совершения ранее судимым преступлений и других правонарушений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, суд

РЕШИЛ :

Установить в отношении ШРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно установить ШРН следующие ограничения:

Обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц;

Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 24:00 часов до 06:00 часов;

Запрещение выезда за пределы административно – территориальных границ <адрес>, без согласия отдела полиции.

Запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований.

Запрещение посещения мест продажи и распития спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 дней после принятия решения

Судья: Харламов Д.А.

Дело №1-222/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Сулейманова А.Т.

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.

адвоката Якупова Р.З.., удостоверение №2062 ордер № 12403

при секретаре Хасановой Л.Ф.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шаймарданов Р.Н. ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 22 часов Шаймарданов Р.Н. находясь по адресу ... ... ..., воспользовавшись тем, что гр. К.П.Н. передал ему ключи от автомашины Лада Приора «ВАЗ - 217030» г.н. ..., принадлежащей его жене К.Н.Н., для того, чтобы тот забрал из салона свой сотовый телефон, оставленный в автомашине, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, вышел во двор ... по ..., где данный автомобиль был оставлен без присмотра, завёл данный автомобиль и с места преступления скрылся. Впоследствии он был задержан работниками полиции.

Подсудимый Шаймарданов Р.Н. в судебном заседании вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаймарданов Р.Н., обоснованно, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

При рассмотрении, данного уголовного дела в особом порядке, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно. В судебном заседании Шаймарданов Р.Н. после проведения консультации с адвокатом свое ходатайство ...

...поддержал. Прокурор, адвокат и потерпевшая К.Н.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (в деле имеется заявление потерпевшей).

Действия Шаймарданов Р.Н. следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность Шаймарданов Р.Н., а именно то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.

Как смягчающее вину обстоятельство, суд учитывает то, что Шаймарданов Р.Н. активно способствовал раскрытию данного преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Как отягчающее вину обстоятельство в действиях Шаймарданов Р.Н. - рецидив преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Шаймарданов Р.Н. наказание связанное только с реальным лишением свободы.

Кроме того, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от < дата > Ленинского районного суда ... и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Шаймарданов Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от < дата > Ленинского районного суда ... и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору от < дата > Ленинского районного суда ... и окончательно к отбытию определить 3(три) года 3(три) месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаймарданов Р.Н. оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с < дата >

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток, через Советский районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сулейманов А.Т.

дело № 1-129/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 09 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Бекировой З.С.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Бикметовой Н.А.,

стороны защиты: подсудимого Шаймарданова Р.Н., защитника Кабирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шаймарданова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшего, не военнообязанного, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. 139 ч.1, 132 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 20 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 20% заработка; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исправительные работы заменены на 8 месяцев 9 дней лишения свободы в ИК общего режима; освобож­ден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в,г», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ст. 166 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишен...

...ия свободы в ИК строгого режима,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаймарданов Р.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ. около 05.00ч., находясь возле автомашины «<данные изъяты>» № г.р.з. № рус, принадлежащей ФИО8 припаркован­ной по <адрес> возле <адрес>, при помощи имеющихся у него ключей от автомашины, открыл багажное отделение, откуда тайно похитил пер­форатор «<данные изъяты>», согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость которого, на момент совершения преступле­ния, составила 3 839 рублей и компрессор «<данные изъяты>», согласно заключению спе­циалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость которого, на момент совершения преступления, составила 519 рублей. Завладев похищенным, Шаймарданов Р.Н. с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО9. значительный ущерб на общую сумму 4 358 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шаймарданов Р.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кабиров И.Р. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10. в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала свои исковые требования в размере 7200 руб., которые просила взыскать с подсудимого и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Шаймарданова Р.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, Шаймарданов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 обоснован и подлежит удовлетворению с учетом возвращенного компрессора.

При назначении наказания Шаймарданову Р.Н. суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и другие положительные сведения о нем - как обстоятельства смягчающие наказание, наличие рецидива преступлений - как отягчающее наказание обстоятельство.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, находит недостаточным исправительного воздействия предыдущего наказания и считает необходимым назначить Шаймарданову Р.Н., наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и его отношение к содеянному с применением ст. 68 ч.3 УК РФ и без ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания Шаймарданову Р.Н. определить колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаймарданова Р.Н. признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>Уфы от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание осужденному Шаймарданову Р.Н. назначить в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шаймарданову Р.Н. подписку о не выезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Шаймарданову Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Шаймарданову Р.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с осужденного Шаймарданова Р.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО13. – 7 200 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня получения копии, через Ленинский районный суд г. Уфы. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Р.Зайнуллина Приговор вступил в законную силу

1-133/12

<данные изъяты>

именем Российской Федерации

26 июня 2012 года,

Ленинский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

секретаря Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Алексеева А.Ю.,

защиты в лице адвоката Резяпова Р.Ф. по ордеру №,

подсудимого Шаймарданова Р. Н.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке, по обвинению

ШАЙМАРДАНОВА Р.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шаймарданов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, путем свободного доступа, тайно похитил со стола оставленные без присмотра сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» имей - №, стоимостью 5490,00 рублей и «<данные изъяты> имей - №, стоимостью 2790,00 рублей, принадлежащие А.Г.Х.

Завладев похищенным, Шаймарданов с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А.Г.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 8280,00 рублей.

Таким образом, Шаймарданов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, Шаймарданов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, подошел к спящей на диване в комнате М.О.К. и снял с ее шеи и рук золотые изделия, а имен...

...но: <данные изъяты>, тем самым тайно похитив имущество принадлежащее М.О.К., с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив М.О.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000,00 рублей.

Таким образом, Шаймарданов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находившихся при потерпевшим, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шаймарданов вину признал, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Г.Х. в заявлении указала, что согласна на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М.О.К. надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевших, поскольку позиция потерпевшей А.Г.Х. в ходатайстве выражена полно, потерпевшая М. причину не явки в суд не сообщила.

Защитник и прокурор не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Шаймарданова в совершении указанных преступлений полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной по двум преступлениям, наличие малолетнего сына, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, и личности виновного, суд считает возможным с учетом правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ назначить Шаймарданову, наказание без реального отбывания наказания, без дополнительного вида наказания, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Исковые требования потерпевшей А.Г.Х. о взыскании 8 280 рублей, и потерпевшей М.О.К. о взыскании 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307-310,314,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАЙМАРДАНОВА Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание :

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания,

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Шаймарданова Р.Н. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания,

- не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Шаймарданова Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шаймарданова Р.Н. 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей в пользу потерпевшей А.Г.Х., 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу М.О.К. в счёт возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Уфа со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ-несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Л.М. Нурмухаметова. Приговор вступил в законную силу 10.07.2012

Дело № 1 - 264/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 16 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Хуснутдиновой А. Г.,

подсудимого Шаймарданова Р. Н. и его защитника – адвоката Хоменко В. Ю. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Шаймарданова ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаймарданов Р. Н. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Шаймарданов Р. Н., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил из комнаты ноутбук марки «Самсунг 300 Е5А», стоимостью 10 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Подсудимый Шаймарданов Р. Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что хода...

...тайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Хоменко В. Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаймарданов Р. Н., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Шаймарданова Р. Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Шаймарданову Р. Н. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, Шаймарданов Р. Н. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаймарданову Р. Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 35 - 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата имущества, наличие малолетнего ребенка (л. д. 122), а также заболеваний со слов подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Шаймарданову Р. Н., суд учитывает наличие рецидива преступлений. Судом установлено, что подсудимый Шаймарданов Р. Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Шаймарданову Р. Н., наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого содержится наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд назначает наказание Шаймарданову Р. Н. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает ходатайство начальника ОБНОН УНК МВД по РБ об активном содействии Шаймарданова Р. Н. на протяжении длительного времени подразделениям по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ МВД по РБ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также ходатайства начальника ОБНОН УНК МВД по РБ, суд приходит к выводу о возможности исправления Шаймарданова Р. Н. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для назначения Шаймарданову Р. Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шаймарданова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 3 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения осужденному Шаймарданову Р. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного Шаймарданова Р. Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий Э. Ф. Якупова

дело № 1-95/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Камаловой А.З.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Серазетдинова Н.Р.,

потерпевшего ФИО7

стороны защиты: подсудимого Шаймарданова Р.Н. и его защитника – адвоката Насырова З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шаймарданова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаймарданов Р.Н. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>. В период времени с 18.00 часов до 23.00 часов, у Шаймарданова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Далее, Шаймарданов Р.Н. осуществляя свой преступный умысел, находясь в зале по вышеуказанному адресу, подошел к столу, и воспользовавшись тем, что дома никого нет, и никто не видит его преступные действия, взял со стола видеокамеру марки «<данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Шаймарданову Н.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Впоследствии, Шаймарданов Р.Н. похищенную ...

...видеокамеру марки <данные изъяты> реализовал третьим лицам, вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шаймарданов Р.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Шаймарданова Р.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Шаймарданову Р. Н. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, Шаймарданов Р. Н. по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 165), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 166, 167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаймарданову Р. Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата имущества, наличие малолетнего ребенка (л. д. 168), наличие заболеваний.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Шаймарданову Р. Н., наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд назначает наказание Шаймарданову Р. Н. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Шаймарданова Р. Н. и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаймарданова ФИО8 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шаймарданова Р.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни.

Меру пресечения Шаймарданову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: п/п