Шаймарданова Альбина Савитовна
Дело 9-169/2025 ~ М-938/2025
В отношении Шаймардановой А.С. рассматривалось судебное дело № 9-169/2025 ~ М-938/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Егошиным И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаймардановой А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаймардановой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730233723
- КПП:
- 773001001
- ОГРН:
- 1177746355225
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-6619/2023 ~ М-4461/2023
В отношении Шаймардановой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-6619/2023 ~ М-4461/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Гурьевой Е.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаймардановой А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаймардановой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7734387354
- КПП:
- 772701001
- ОГРН:
- 1167746657033
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-6619/2023
59RS0007-01-2023-005549-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при помощнике судьи Юсуповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 588,67 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 30 000 руб., неустойка – 23 588,67 руб.; расходов по уплате государственной пошлины – 2 257,66 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязанности по договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотрении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутвие, направила заявление о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыла...
Показать ещё...ется как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, с суммой займа 15 000 рублей, с процентной ставкой 792,05 % годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «Займер» с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» посредствам электронной поты направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав по договору займа и о возврате задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления.
Истцом представлен расчет задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 68 588,67 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 30 000 руб., неустойка – 23 588,67 руб.; расходов по уплате государственной пошлины – 2 257,66 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу требований ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из условий кредитного договора, срок возврата займа -08.03.2018. Таким образом, истцу о нарушенном праве стало известно не позднее чем 08.03.2018, при этом обращение в суд с исковым заявлением последовало по истечении трёхлетнего срока (21.07.2023).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.10.2023.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева
СвернутьДело 4Г-1555/2015
В отношении Шаймардановой А.С. рассматривалось судебное дело № 4Г-1555/2015 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 13 августа 2015 года. Рассмотрение проходило в Пермском краевом суде в Пермском крае РФ.
Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаймардановой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик