Шаймарданова Юлия Владимировна

Дело № 12-3994/2024

УИД: 16RS0047-01-2024-006456-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Шаймардановой Юлии Владимировны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Шаймарданова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шаймарданова Ю.В. подала на него жалобу в суд, в которой просит постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава либо малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что оплата за парковку была произведена.

Шаймарданова Ю.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и в установленном законом порядке извещалась о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследова...

Показать ещё

...в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 13:55 по 15:36 Шаймарданова Ю.В., находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства ---.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения Шаймардановой Ю.В. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая Шаймарданову Ю.В. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ею административного правонарушения.

Вместе с этим при рассмотрении дела коллегиальным органом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем событие административного правонарушения, установленное в постановлении Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г., противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в оспариваемом постановлении временем совершения административного правонарушения указан период с 13:55 по 15:36, местом совершения правонарушения является платная муниципальная парковка №-- по адресу: ... ....

Вместе с этим из представленного на запрос суда ответа МКУ «ОГПП» №-- от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. в 13:46 и 15:12 веб-сервером зафиксированы оплаты парковочных сессий за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак ---, на парковочной зоне №-- на общую сумму --- рублей, оплата произведена за периоды с 13:46 по 14:46 --.--.---- г. и с 15:12 по 16:12 --.--.---- г..

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы настоящего дела об административном правонарушении не позволяют с достоверностью установить точное время совершения административного правонарушения, характеризующее событие правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины Шаймардановой Ю.В. в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Шаймардановой Юлии Владимировны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ---, вынесенное в отношении Шаймардановой Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.

Свернуть

Дело № 12-303/2024

УИД: 16RS0047-01-2024-003894-10

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев жалобу Шаймардановой Ю.В. на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № <данные изъяты> Шаймарданова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Шаймарданова Ю.В. не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она транспортным средством не управляла.

Заявитель и представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройствав судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст.3.16 КоАПРТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах)-влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного зн...

Показать ещё

...ачения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных илиподмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ час Шаймарданова Ю.В. находясь на платной муниципальной парковке № <адрес> не осуществила уплату за размещение транспортного средства <данные изъяты>».

Данные обстоятельства установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства «Дозор-М», идентификатор № А667.

Действия Шаймардановой Ю.В. квалифицированы по статье 3.16 КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения Шаймардановой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство «<данные изъяты> указанный период находилось в пользовании иного лица.

Данное обстоятельство исключает факт того, что данное административное правонарушение совершила Шаймарданова Ю.В.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «BMW Х3 ХDRIBE 20D» государственный регистрационный знак «К676ТТ21», находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.16 КоАП Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах вынесенное Административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства постановление в отношении Шаймардановой Ю.В. законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шаймардановой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7,30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ, в отношении Шаймардановой Ю.В. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан..

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: А.О. Крюченкова

Свернуть

Дело №12-538/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

20 сентября 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О., изучив жалобу Шаймардановой Ю.В. на постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Кировский районный суд г. Казани с жалобой на постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если так...

Показать ещё

...ое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п. 5 ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Как следует из приложенных материалов, место совершения административного правонарушения по названному делу об административном правонарушении к юрисдикции Кировского районного суда г. Казани не относится, так как правонарушение совершено в форме бездействия, подлежит рассмотрению по месту совершения бездействия, в связи с чем, жалоба подлежит направлению по подведомственности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани, так как место парковки – г. Казань, ул. Меридианная, где и должна была быть оплачена данная услуга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шаймардановой Ю.В. на постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ, направить на рассмотрение по подведомственности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: А.О. Крюченкова

Свернуть