Стяжкин Игорь Васильевич

копия

дело № 12-194/2019

24MS0068-01-2018-005192-19

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туктаровой А8 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Юсуповой А9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.01.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Юсуповой А10 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

В поданной жалобе Туктарова А11 просит постановление мирового судьи отменить, ввиду необоснованности выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании Юсупова А12 возражала против удовлетворения жалобы.

Туктарова А13 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1....

...1 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что Юсуповой А14. вменено то, что 00.00.0000 года около 09 час. 00 мин. Юсупова А16, находясь на площадке 8-го этажа Х А по Х в ходе произошедшей словесной ссоры с Туктаровой А17 причинила последней телесные повреждения, а именно схватила руками за плечо левой руки Туктаровой А15 чем причинила последней физическую боль.

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, а также показаний, данных сторонами в судебном заседании, дают основания суду сделать вывод, что административным органом не доказан умысел Юсуповой А30. на причинение Туктаровой А31. телесных повреждений.

Напротив, из показаний свидетеля Шагуриной А29. следует, что конфликт был спровоцирован самой Туктаровой А20, которая не была согласна с отключением управляющей компанией электроснабжения ее квартиры, пыталась препятствовать этому вследствие чего произошла потасовка с Юсуповой А33 т.е. Туктарова А27 совершала активные физические действия в отношении Юсуповой А21, являясь их инициатором.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями свидетеля Спиридонова А22.

Объяснения указанных лиц дают основания полагать, что телесные повреждения могли быть получены Туктаровой А24 в ходе защитных действий со стороны Юсуповой А34., не имевшей цели нанести телесные повреждения Туктаровой А23, т.е. об отсутствии умысла на совершение в отношении Туктаровой А35 деяния, подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны состава данного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, мировой судья обоснованно прекратил в отношении Юсуповой А25. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Юсуповой А26, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии даты вынесения постановления дате судебного заседания основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ. Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления оглашена судом 00.00.0000 года, в полном объеме постановление составлено 23.01.2019 года, что и обусловило указание в постановлении в качестве даты его вынесения 23.01.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Юсуповой А36 оставить без изменения, а жалобу Туктаровой А37 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных