Шаймухаметов Рафаил Ультафович

Дело № 2- 7693/2016

PЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймухаметовой Э.Д. к Шаймухаметову Р.У. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шаймухаметова Э.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаймухаметову Р.У. о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой А.В., именуемой в дальнейшем «Продавец», и Шаймухаметовым Р.У., Шаймухаметовой Э.Д., именуемыми в дальнейшем «Покупатели», и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской ипотечный банк», именуемым в дальнейшем «Кредитор», был заключен договор купли-продажи по условиям которого Покупатели купили у Продавца в совместную собственность, а Продавец продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена квартиры была определена сторонами договора в размере 1 640 000 рублей. Денежная сумма в размере 255 000 руб. была передана Покупателями Продавцу в день подписания Договора купли-продажи. Пункт 3.3. Договора купли-продажи содержит сведения о том, что указанная квартира приобретается Покупателями за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ООО «Городской ипотечный банк». Кредитные средства в размере 1 385 000 руб. предоставлены покупателям по Кредитному договору на срок 182 месяца с уплатой 11,9 процента годовых. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право совместной собственности на <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Шаймухаметовым Р.У. и Шаймухаметовой Э.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ Шаймухаметов Р.У., Шаймухаметова Э.Д., именуемые в дальнейшем «Заемщики», и Общество с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», именуемый в дальнейшем «Кредитор», заключили Кредитный договор за № согласно которому Кредитор предоставляет Заемщикам Кредит в размере 1 385 000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом обязаны уплачивать проценты из расчета процентной ставки 11,9 процентов годовых, начисление которых производится ежемесячно на остаток задолженности по кредиту. Пунктом 1.3 Кредитного договора установлено, что Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся на 8 этаже 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За пользование кредитом Шаймухаметов Р.У., Шаймухаметова Э.Д. обязаны уплачивать проценты из расчета процентной ставки 11,9 процентов годовых, начисление которых производится ежемесячно на остаток задолженности по кредиту. В силу п.3.6 Кредитного договора Заемщим обязаны погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 533, 33 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ОАО АКБ «Национальный резервный банк» был заключен договор купли-продажи закладных за № на основании которого ОАО АКБ «Национальный резервный банк» приобрел закладную, удостоверяющую право требования исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ОАО АКБ «Союз» письмом уведомило, что закладная, удостоверяющая право т...

...ребования исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена ОАО АКБ «Союз» у ОАО АКБ «Национальный резервный банк». Решением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шаймухаметовой Э.Д. и Шаймухаметовым Р.У. был расторгнут. Несколько лет до официального расторжения брака мы с супругом уже проживали раздельно, совместного хозяйства не вели, брачные отношения между нами были фактически прекращены. Шаймухаметов Р.У. в <адрес>.Уфы даже не вселялся и никогда по указанному адресу не проживал. В квартире проживали я и наш сын Шаймухаметов А.Р.. Шаймухаметов А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос за квартиру был внесен за счет моих личных денежных средств, ни одного платежа по Кредитному договору с момента его заключения и до настоящего времени Шаймухаметов Р.У. не вносил. На момент покупки квартиры брачные отношения между нами уже были прекращены и платежи по кредитному договору осуществлялись мной не из средств семейного бюджета, а за счет личных денежных средств. Общий размер выплат, произведенных мной по вышеназванному Кредитному договору уже составляет 1 686 399, 66 руб. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов между нами не достигнуто. Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, иные денежные выплаты, приобретенные за счет общих доходов супругов, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, квартира фактически куплена только на мои личные средства, следовательно, спорное жилое помещение не может считаться совместно нажитым имуществом. Почти 10 лет истец добросовестно исполняя. Все обязанности по кредитному договору, одна несу все расходы по содержанию жилого помещения. Просрочке по внесению ежемесячных аннутетных платежей нет. На основании вышесказанного истец просит прекратить право совместной собственности на жилое помещение – <адрес> г. Уфы РБ; признать за Шаймухаметовой Э.Д. право собственности на жилое помещение – <адрес>

Истец Шаймухаметова Э.Д. в судебное задание исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шаймухаметов Р.У. исковые требования признал в полном объеме, а именно, прекратить право совместной собственности на жилое помещение – <адрес> г. Уфы РБ; признать за Шаймухаметовой Э.Д. право собственности на жилое помещение – <адрес> города Уфы РБ.

Представитель третьего лица Банк Союз (АО) Благодарова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. Представила в суд возражение на исковое заявление, ссылаясь на то, что истица предъявила иск о признании права собственности на жилое помещение, по адресу: г. Уфа, ул. Еогдана Хмельницкого, д. 127/1, кв. 64, в связи с разводом и разделом совместно нажитого в период брака имущества. Банк СОЮЗ (АО) сообщает, что указанная квартира является предметом залога в Банке СОЮЗ (АО) а основании закладной, выданной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шаймухаметовым Р.У., Шаймухаметовой Э.Д. и ЮО «Городской ипотечный банк». Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, Кредитор представляет заемщикам (Шаймухаметову Р.У., Наймухаметовой Э.Д.) денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и беспеченности в размере 1 385 000,00 рублей, сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита. Целевое использование кредита - приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Истец и Ответчик выступают в качестве солидарных заемщиков по договору и несут солидарную ответственность в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени обязательства заемщиками не исполнены. Вопрос солидарной обязанности должников Семейным кодексом не регулируется, к названным отношениям применяются нормы гражданского законодательства - ст.ст. 322-325 ГК РФ. Солидарная обязанность заемщиков является существенным условием Кредитного договора вне зависимости от того, состояли ли они на момент заключения кредитного договора в зарегистрированном раке. В соответствии со ст. 322 ГК РФ и по условиям кредитного договора, Шаймухаметов Р.У., Шаймухаметова Э.Д.. являются должниками, несущими солидарную обязанность по кредитным обязательствам. В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Следовательно, Истец и Ответчик должны оставаться обязательными до тех пор, пока кредитные обязательства полностью ими не исполнены. В соответствии с и. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласуй., залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога,; В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352. статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю а результате отчуждения заложенного имущества. Настоящим Банк СОЮЗ (АО) заявляет, что согласия на переход права собственности на заложенное имущество к одному из супругов Залогодержатель не давал. Раздел имущества не отвечает интересам Банка. Кроме того, согласно п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Брак расторгнут решением мирового судья судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов истек. На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шаймухаметовой Э.Д. по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Признание ответчиком Шаймухаметовым Р.У. иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком Шаймухаметовым Р.У. сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчика по иску Шаймухаметовой Э.Д. к Шаймухаметову Р.У. о признании права собственности на жилое помещение.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в размере 19 393 руб. 50 коп.

Так как истцом была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 2 000 рублей и им было представлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины, которое судом было удовлетворено, то госпошлина в размере 17 393 руб. 50 коп. подлежит взысканию в доход в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймухаметовой Э.Д. к Шаймухаметову Р.У. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право совместной собственности на жилое помещение – <адрес>

Признать за Шаймухаметовой Э.Д. право собственности на жилое помещение – <адрес>

Взыскать с Шаймухаметова Р.У. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 393 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы

Судья Т.В. Попенова