Шаймухаметова Замира Шавкатовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Богомоловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Шаймухаметовой З.Ш. о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования

у с т а н о в и л:

Банк» обратилось в суд с иском к Шаймухаметовой З.Ш. о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты и просит взыскать задолженность по данному соглашению в сумме <данные изъяты> рубля, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, срочные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа <данные изъяты> руб., также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. банк осуществляет обслуживание картсчета клиента в режиме овердрафт с установлением лимита в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами. Согласно условиям кредитования клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, уплачивать проценты. ДД.ММ.ГГГГг. банком было направлено уведомление заемщ...

...ику с требованием исполнить обязательства по соглашению. Требование оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, от истца поступило заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в его отсутствие ( при отсутствии ответчика в заочном порядке).

Ответчик Шаймухаметова З.Ш. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по месту жительства, конверт возвратился в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и Шаймухаметовой З.Ш. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, по условиям которого сумма кредитного лимита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета суммы задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик вносил платежи не в полном размере предусмотренных ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ. перестал вносить ежемесячные платежи.

Из расчете истца следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, срочные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа <данные изъяты> руб.

В период внесения платежей с заемщика были удержан штраф за невнесение минимального платежа в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» разъяснено, что применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку действия банка по удержанию пеней в нарушение установленной законом очередности платежей изначально являются незаконными, суд считает, что сумма, удержанная с заемщика в счет этих пеней, подлежит направлению на погашение процентов за пользование кредитом. В связи с чем размер начисленных просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб., то есть до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, подлежит взысканию основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, срочные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> рубля.

Пунктами 6,8 соглашения предусмотрены следующие виды ответственности заемщика за нарушение обязательств: штраф за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты>% от суммы минимального платежа, но не менее <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., штрафов за невнесение минимального платежа <данные изъяты> руб. судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая явную несоразмерность нарушений обязательств заемщика их последствиям суд считает возможным снизить размер начисленных неустоек: пени на просроченную задолженность до <данные изъяты> руб., штрафов за невнесение минимального платежа до <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пени на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Шаймухаметовой З.Ш. в пользу Банк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, срочные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты> рубля, пени на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Д. Жучкова