Шаймуллина Фания Миннемулловна

Дело № 2-803/2019

Судья М. Ф. Маннапова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М. Ф. Маннаповой, при секретаре Р. Ф. Акмалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и Ш. (заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рублей под 21% годовых сроком на 84 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Ш. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму кредита и проценты по нему в полном объеме не возвращает, в связи с чем, банк требует взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и неустойку в сумме 137 115 рублей 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3 942 рубля 31 копейк...

...а.

Представитель истца - конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш. при надлежащем извещении на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признает, имеется ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с применением ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и Ш. (заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рублей под 21% годовых сроком на 84 месяца. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей истец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если при окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с подпунктом 2 п.4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выдал Ш. кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ш. свои обязательства не исполняет: сумму полученного кредита и процентов по нему своевременно не возвращает. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 115 рублей 64 копейки, из которых: 48 887 рублей 10 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 6 175 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 405 рублей 96 копеек – проценты по просроченной задолженности, 1 303 рубля 35 копеек – неустойка по кредиту, 1 289 рублей 10 копеек - неустойка по процентам, 79 054 рубля 41 копейка – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, взыскания процентов по нему и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 48 887 рублей 10 копеек – просроченной задолженности по кредиту, 6 175 рублей 72 копеек – просроченных процентов, 405 рублей 96 копеек – процентов по просроченной задолженности, 1 303 рублей 35 копеек – неустойки по кредиту, 1 289 рублей 10 копеек - неустойки по процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. П. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемых 79 054 рублей 41 копейки – неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, последствиям нарушения обязательства и по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 8 500 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 3 942 рублей 31 копейки. При снижении неустойки судом уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

В обеспечение иска истец просит наложить арест на имущество ответчика.

Статья 139 ГПК РФ устанавливает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд считает требования о наложении ареста на принадлежащее истцу имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 561 рубль 23 копейки, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 942 рубля 31 копейка, всего 70 503 (семьдесят тысяч пятьсот три) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на имущество ответчика Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на сумму 70 503 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М. Ф. Маннапова