Шайнуров Рафгат Сафуанович

№ 2а-735/2020

УИД 03RS0032-01-2020-001439-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д., представителя административного истца – Айдарове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Мишкинскому району к Шайнурову Р.С. об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Мишкинскому району обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного ограничения административного надзора Шайнурову Р.С., указав в обоснование своих требований то, что Шайнуров Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Находился в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ году. Судимость не погашена и не снята. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шайнурову Р.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации; запрещения пребывания в специализированных магазинах, осуществляющую продажу спиртных напитков. Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета пребывания вне ...

...места жительства в период с 22:00 часов до 07:00 часов следующего дня.

Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Шайнуров Р.С. должных выводов для себя не сделал, в течение 2020 года совершил два административных правонарушений по главе 19 КоАП РФ.

Отдел МВД России по Мишкинскому району просит установить Шайнурову Р.С. дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета выезда за пределы Мишкинского района РБ.

В судебном заседании представитель административного истца Айдаров Ю.А. административный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что дополнительное ограничение необходимо установить, поскольку Шайнурову Р.С., поскольку он нарушил режим административного надзора, не явился на отметку после поездки в больницу в <адрес>.

Административный ответчик Шайнуров Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия, в связи с ухудшением здоровья.

Выслушав, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шайнурову Р.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для прохождения регистрации; запрета пребывания в специализированных магазинах осуществляющих продажу спиртных напитков.

Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 07:00 часов следующего дня.

Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заявляя требования об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы Мишкинского района РБ, административный истец указывает на то, что Шайнуров Р.С. должных выводов для себя не сделал, совершил два административных правонарушения, против порядка управления по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями постановлений, вступивших в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что срок административного надзора не истек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по Мишкинскому району об установлении Шайнурову Р.С. дополнительное административное ограничение, устанавливаемое при административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, ст.4 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Мишкинскому району к Шайнурову Р.С. об установлении дополнительного ограничения административного надзора – удовлетворить.

Установить Шайнурову Р.С. дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета выезда за пределы Мишкинского района РБ, на срок административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-735/2020 Бирского межрайонного суда РБ

Дело №а-8351/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Салиховой Г.Ф.,

с участием с участием помощника прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Тулякаева Р.И.,

лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, – Шайнурова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» об установлении административного надзора в отношении Шайнурова Р.С.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» (далее тексту - ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шайнурова Р.С., освобождаемого 27.07.2016 года из мест лишения свободы по отбытию срока, указывая, что последний был осужден 09.11.2015 года Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит установить административный надзор в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

В судебное заседание представитель заявителя - ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ не явился, между тем, был извещен о дне и времени рассмотрения надлежащи...

...м образом. Помощник прокурора просил заявление об установлении административного надзора в отношении Шайнурова Р.С. удовлетворить.

В судебном заседании Шайнуров Р.С. возражал против установления административного надзора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1,2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 1 ст. 4 Закона).

consultantplus://offline/ref=4EF01732EF8603FCB3173C1761B99DDD1E8715ADCFA2536BC7E52E2CD7B3C75DE3CEE00F40A78A45eBcFF Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что Шайнуров Р.С. осужден 09.11.2015 года Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Шайнурова Р.С. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которые, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Шайнуров Р.С. освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания для регистрации.

Оснований для установления дополнительно других видов ограничений, в настоящее время суд не усматривает, в связи с чем, в данной части считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» об установлении административного надзора в отношении Шайнурова Р.С. удовлетворить частично.

Установить в отношении Шайнурова Р.С., <данные изъяты> административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, установив административные ограничения в виде: 1) запрещение пребывания в специализированных магазинах, осуществляющих продажу спиртных напитков; 2) обязательная явка один раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» об установлении административного надзора в отношении Шайнурова Рафгата Сафуановича в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.М. Усик

Дело № 1-417/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого Шайнурова Р.С.,

защитника: адвоката Ахметовой К.Г.,

потерпевшей ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного

дела в отношении

Шайнурова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шайнуров Р.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 30 мин. Шайнуров Р.С. находился на 2 этаже в подъезде <адрес>, увидел, что входная дверь кв. № открыта, на полу в коридоре указанной квартиры лежит сумка, предположил, что в указанной сумке может находиться ценное имущество и денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений.

Далее, Шайнуров Р.С. осуществляя свой преступный умысел, через открытую дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взял с пола в прихожей, тем самым <данные изъяты> похитил, имущество ФИО8.: сумку, стоимостью 600 руб., в которой находились сотовый телефон марки «FLY Ezzy3» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1420 руб. за комплект, с сим картой оператора «МТС», на счету которой находились денежные средства в размере 2...

...50 руб., с сим картой оператора «Билайн», на счету которой находились денежные средства в размере 80 руб., кошелек, стоимостью 100 руб. с денежными средствами в размере 1400 руб., проездной билет ОАО «Башавтотранс», на счету которого находились денежные средства в размере 85 руб., всего на общую сумму 3935 руб.

После чего, Шайнуров Р.С. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шайнуров Р.С., причинил ФИО8. значительный имущественный ущерб на общую сумму 3935 руб..

В судебном заседании подсудимый Шайнуров Р.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый Шайнуров Р.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шайнурова Р.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище. При этом суд исключает из обвинения Шайнурова хищение: лекарственных препаратов - «Конкор», «Элтераксин», «»Амлодипин», «Диратон», «Капотин», «Глицириц», «Панангин», не представляющих материальной ценности, поскольку стоимость данных препаратов не оценена, при этом как следует из предъявленного обвинения и установлено следствием данное имущество какой -либо ценности не представляет.

При квалификации действий подсудимого совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, которое составляет не менее 2500 рублей.

При назначении Шайнурову Р.С. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, частичное возмещение ущерба потерпевшей, не удовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности Шайнурова Р.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шайнурова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Шайнурову Р.С. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Шайнурова, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, сведения о состоянии здоровья Шайнурова, его возраст, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд считает возможным назначить Шайнурову наказание без учета правил рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шайнуровым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Шайнурову наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При избранииШайнурову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Шайнуров ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шайнурова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шайнурову Р.С. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным -содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева

дело № 1-81 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Фаттахова Р.Р.

подсудимого Шайнурова Р.С. и его защитника – адвоката Селиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шайнурова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шайнуров Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 20 октября 2016 года около 01 часа 00 минут у Шайнурова Р.С., находящегося по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств принадлежащих последнему.

С целью реализации преступного умысла, Шайнуров Р.С., находясь в вышеуказанное время в вышеупомянутом месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 хранит свои денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в одну из комнат вышеуказанной квартиры, где подошел к установленной в стене деревянной полке, с которой взял и тайно похитил средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Шайнур...

...ов Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Шайнуров Р.С. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор, а также потерпевший в своём письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих вину обстоятельств Шайнурова Р.С. суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья связанного с наличием ряда серьезных заболеваний, инвалидность, пенсионный возраст.

Кроме того, судом учтено, что Шайнуров Р.С. на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительного наказания - в виде ограничения свободы, в том числе и принудительных работ.

Данное решение суд основывает и на медицинских документах с ФКУ СИЗО-1, согласно которым состояние здоровья Шайнурова Р.С. является крайне не удовлетворительным, обусловлено отрицательной динамикой выздоровления и он подлежит направлению на медицинское освидетельствование в порядке утвержденном постановлением Правительства № 54.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Шайнуровым Р.С. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом наличия рецидива в действиях Шайнурова Р.С. суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 25000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шайнурова ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один ) год.

Обязать Шайнурова Р.С. встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Шайнурову Р.С. в виде заключения под стражу отменить, из под стражи в зале суда немедленно освободить.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июля 2017 по 16 августа 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Шайнурова Р.С. в пользу ФИО8. 25000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённая вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

№2а-1143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д., при секретаре Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Бирского межрайонного суда (РБ, <адрес>) дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Мишкинскому району об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Шайнурова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Мишкинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Шайнурова Р.С., указав в обоснование своих требований то, что Шайнуров Р.С. ранее судим Октябрьским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, находился в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. После постановки на профилактический учет Шайнуров Р.С. должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать административные правонарушения. Отдел МВД России по Мишкинскому району просит об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Шайнурова Р.С.

В судебное заседание представитель начальника отдела МВД России по Мишкинскому району РБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явилс...

...я.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об административном надзоре, Шайнуров Р.С., направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело об установлении дополнительного ограничения административного надзора без его участия, с административным исковым заявлением согласен.

Заместитель прокурора Мишкинского района РБ Аслямова Г.Д. в судебном заседании поддержала административные исковые требования об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Шайнурова Р.С., в виду того, что административный ответчик за год три раза привлекался к административной ответственности.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В силу ч.6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии со ст. 7 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 указанного выше Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

2) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

3) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из фактических обстоятельств дела Шайнуров Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> был осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ году.

Необходимость установления дополнительного ограничения административного надзора в отношении Шайнурова Р.С. и установления ему ограничений подтверждается тем, что он должных выводов не сделал, и в течении 2017 года и 2018 года 2 раза привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ и 1 раз по главе 20 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что Шайнуров Р.С. по месту жительства характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление Отдела МВД России по Мишкинскому району об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Шайнурова Р.С. подлежащим удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Шайнурова Р.С., суд считает необходимым установить дополнительное ограничение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Мишкинскому району об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Шайнурова Р.С. – удовлетворить.

Дополнительно установить Шайнурову Р.С. следующее ограничение административного надзора: запрет пребывания вне места жительства в период с 22.00 ч до 07.00 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева

№ 2а-928/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

с участием прокурора Ишмуратова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по Мишкинскому району к Шайнурову Р.С. об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Мишкинскому району обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного ограничения административного надзора Шайнурову Р.С., указав в обоснование своих требований на то, что Шайнуров Р.С. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находился в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации; запрещения пребывания в специализированных магазинах, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 07:00 часов следующего ...

...дня.

Во время нахождения на учете под административным надзором Шайнуров Р.С. должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать административные правонарушения, в течении 2019 года два раза привлекался к административной ответственности по гл. 19 и 20 КоАП РФ.

Отдел МВД России по Мишкинскому району просит установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении Шайнурова Р.С. в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Байдимиров Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление в котором просит рассмотреть данное дело без его участия, в связи с ухудшением здоровья.

Выслушав, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в специализированных магазинах, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 07:00 часов следующего дня.

Необходимость установления в отношении Шайнурова Р.С. дополнительного ограничения в виде в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях подтверждается тем, что он после последнего установления дополнительных ограничений должных выводов для себя не сделал, совершил два административных нарушения посягающих на общественный порядок по ст.20.21 КоАП РФ и против порядка управления по ст.19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Мишкинскому району Республики Башкортостан об установлении в отношении Шайнурова Р.С. дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Мишкинскому району к Шайнурову Р.С. об установлении дополнительного ограничения административного надзора – удовлетворить.

Установить Шайнурову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-928/2019 Бирского межрайонного суда РБ