Шайнурова Энже Филюсовна

Дело № 2-669/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000306-97

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясова А.Б. к Шайнурову Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ильясов А.Б. обратился в суд с иском к Шайнурову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что между Ильсовым А.Б. и Шайнуровым Ф.Ф. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предал, а ответчик получили денежные средства в размере 2861390 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков выплаты взимаются пени в размере 0,5% от сумм долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 12389818 рублей70 копеек, из которых основная сумма долга составляет 2861390 рублей, 9528428,70 рублей- сумма неустойки. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензионные письма с просьбой возвратить денежные средства, до настоящего времени ответа не поступило. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2861390 рублей, а также расходы по оплате государственной пошл...

...ины в размере 22506 рублей.

На судебное заседание истец Ильясов А.Б. надлежащим образом уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шайнуров Ф.Ф., третье лицо Шайнурова Э.Ф. в судебное заседание не явились, направленное в ее адрес извещение, согласно имеющегося почтового отслеживания, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что судом была выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по направлению ответчику почтового извещения. Указанное извещение было направлено по адресу места проживания ответчика заказными почтовыми отправлениями, однако судебные извещения не были востребованы адресатом, были возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом на конвертах судом адрес указан верно. При таких данных, вышеуказанные почтовые отправления считается полученными, так как они были доставлены по его месту нахождения, но не вручены вследствие не востребования со стороны адресата, возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ильясовым А.Б. и ответчиком Шайнуровым Ф.Ф. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил займ в размере 2861 390 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,5 % за каждый день просрочки, что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен в материалы дела.

При этом ответчик в представленном им возражении указал, о том, что, что ответчик у истца взял не деньги, а автомобиль <данные изъяты>, который был поставлен на учет на имя дочери Шайнуровой Э.Ф., при этом истец Ильясов А.Б. просил написать расписку, о том, что он якобы взял деньиг, а не машину, но вскоре машина была возвращена истцу из-за частых поломок, а расписку он не забрал. Ответчик к возражению приложил копию договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ильясовым А.Б. и Шайнуровой Э.Ф. Как следует из текста договора аренды Шайнурова Э.Ф. обязуется выплачивать Ильсову А.Б. арендную плату в размере и порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору, выплаченная в полном объёме в течение действия настоящего договора является выкупной стоимостью автомобиля. Выкупная цена указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 2900000 рублей

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий относительно признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства закреплено в п. 2 ст. 408 ГК РФ.

В силу вышеприведенных норм права нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.

Исходя из возражения ответчика, он не оспаривает факт составления расписки и ее собственноручного подписания.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

По правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока им не доказано обратное.

На момент рассмотрения спора долговой документ (распика) находился у истца Ильясова А.Б., что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств Шайнуровым Ф.Ф. суду не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме.

Оснований полагать, что расписка носит иной характер взаимоотношений между сторонами, из ее содержания не усматривается.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств безденежности расписки ответчиком Шайнуровым Ф.Ф. не представлено. Представленная расписка, подписанная Шайнуровым Ф.Ф., каких-либо иных оговорок и условий, в том числе, касающихся принятия в аренду транспортного средства, не содержит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шайнуров Ф.Ф., с момента написания расписки, в том числе после предъявления требования о возврате долга, как следует из материалов дела, до обращения Ильясова А.Б. в суд расписку не оспаривал.

Шайнуров Ф.Ф. в обоснование своих доводов ссылается на наличие иных правоотношений сторон, основанных договоре аренды транспортного средства с последующим выкупом, заключенным истцом с третьим лицом Шайнуровой Э.Ф.

Тот факт, что при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и третьим лицом существуют иные правоотношения, сам по себе не свидетельствует о безденежности расписки, поскольку имеющиеся правоотношения не могут исключать заключение договора займа между сторонами, как физическими лицами.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение Шайнуровым Ф.Ф. заемных денежных средств.

Судом установлено, что ответчик Шайнуров Ф.Ф. не исполнил условия договора займа, в связи, с чем у истца возникло право требования погашения задолженности по договору.

Задолженность Шайнурова Ф.Ф. по расписке составляет 2861390 рублей (сумма основного долга).

Договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Шайнуровым Ф.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с Шайнурова Ф.Ф. в пользу Ильясова А.Б. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 22506 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильясова А.Б. к Шайнурову Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шайнурова Ф.Ф. (паспорт серии №) в пользу Ильясова А.Б. (паспорт серии №) задолженность по договору займа в размере 2861390 (два миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча триста девяносто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 22506,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров