Шакая Карло Согратович

Дело № 2- 684\2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.

при секретаре Шевченко Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 17.02.2016

дело по иску Ш.К.С., Ш.Э.К., Ш.И.К., Ш.Л.К. к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ш. обратились в суд с вышеназванным иском, просят сохранить <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ними право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии в равных долях за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов Б.Е.В. иск поддержала.

Представители ответчиков Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска, представители привлеченных в качестве соответчиков департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации ОАО г. Омска в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены.

Представитель Администрации ЦАО <адрес> в отзыве на исковое заявление указал на неподсудность дела Октябрьскому районному суду <адрес> и его подсудность Куйбышевскому районному суду <адрес>.

Обсудив вопрос о подсудности дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от арес...

...та предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на территории Центрального административного округа г. Омска, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес>, кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанный дом относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска.

В связи с чем, иск Ш.К.С., Ш.Э.К., Ш.И.К., Ш.Л.К. к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии в равных долях за каждым подсуден Куйбышевскому районному суду г. Омска.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело ошибочно принято Октябрьским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности (ст.30 ГПК РФ), поэтому оно должно быть передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска по месту нахождения жилого помещения

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Ш.К.С., Ш.Э.К., Ш.И.К., Ш.Л.К. к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии в равных долях за каждым передать по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, дом 61.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Н.И. Огарь

М-8358\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении искового заявления)

21.12.2015 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Васильева Т.А., рассмотрев исковое заявление Шакая К.С., Шакая Э.К., Шакая И.К., Шакая Л.К. к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шакая К.С., Шакая Э.К., Шакая И.К., Шакая Л.К. обратились с иском к Администрации <адрес>, Администрации ЦАО <адрес> о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а также о сохранении пристроенных к <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> - помещение №, площадью 3,5 кв.м. и веранды, площадью 1,8 кв.м. в составе жилого помещения.

Изучив материалы искового заявления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем, Градостроительный кодекс РФ предусматривает, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, на основании разрешения на строительство, выдан...

...ного уполномоченным органом.

Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одно из правовых последствий самовольной постройки связано с тем, что лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, оставлять в наследство (абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Действия по возведению пристроенных к <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> помещений: №, площадью 3,5 кв.м. и веранды, площадью 1,8 кв.м. являются реконструкцией, а не переустройством или перепланировкой жилого помещения.

Заявляя требование о сохранении пристроенных к <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> - помещение №, площадью 3,5 кв.м. и веранды, площадью 1,8 кв.м. в составе названного жилого помещения, истцы фактически заявляют о признании за ними права на объект недвижимости (квартиру) в реконструированном виде, т.е. на новый объект.В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из искового заявления, спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, данный адрес находится в границах территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрение дела Центральным районным судом <адрес> повлечет за собой нарушение правил подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного решения.

В указанной связи, исковое заявление Шакая К.С., Шакая Э.К., Шакая И.К., Шакая Л.К. к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Шакая К.С., Шакая Э.К., Шакая И.К., Шакая Л.К. к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцам право на обращение в Октябрьский районный суд города Омска (г. Омск, ул. 9 Линия д. 232).

Возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд при соблюдении правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья Т.А. Васильева