Шакиров Айдар Габделхакович

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Киясово, УР 21 января 2013 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шакирова А.Г., его представителя Кулалаева С.Ю.,

рассмотрев жалобу Шакирова Ш.Г на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шакирова ЛО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Шакиров А.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес> УР.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Шакиров А.Г. подал жалобу на указанное выше постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Киясовской ЦРБ прибор алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом возду...

...хе 0,15 промилле. Допустимая норма на сегодняшний день составляет 0,3 промилле, что значительно выше показаний, полученных в результате освидетельствования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается вопрос об административном правонарушении Шакиров А.Г. и его представитель Кулалаев С.Ю. доводы, указанные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются водители, управляющие транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 18, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 на <адрес> УР водитель Шакиров А.Г. управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Р749МО/18 находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в котором Шакиров А.Г. собственноручно указал, что употреблял спиртное; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено состояние опьянения Шакирова А.Г., в том числе с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810, показавшим результат 0,17 мг/л. (л.д. 1,2).

В своей жалобе заявитель, с учетом того, что полученный повторный результат по акту не превышает 0,16 мг/л, просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием административного правонарушения.

Данный довод не влечет отмену судебного постановления в силу следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно показаниям прибора ALCOTEST 6810 от ДД.ММ.ГГГГ в 18.11 час. алкогольное опьянение Шакирова А.Г. составляет 0,17 мг/л., через 20 минут, то есть в 18.31 час. результат анализа составляет 0,15 мг/л.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Шакирова И.Г. установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шкляева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шакирова ЛО о назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Шакирова А.Г. без удовлетворения.

Судья Танаев А.Ю.