Шакиров Флюс Нурлыгаянович

УИД 03RS0045-01-2022-001024-95

Дело № 2-777/2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанов Р.Н., Рамазанова И.М., Рамазанов Р.Р. к Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, третьим лицам Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Рамазанов Р.Н., Рамазанова И.М., Рамазанов Р.Р. обратились в суд к Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет МР <адрес> РБ, третьим лицам Администрации МР <адрес> РБ, Управлению Росреестра по РБ с иском о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на нижеследующее:

Им на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, для использования в целях для обслуживания квартир №, № № трехквартирного жилого дома и строительства надворных построек, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, что подтверждается договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и Администрацией МР <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ они за счет своих средств и собственными силами провели ...

...реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В силу ст. 222 ГК РФ данная реконструкция является самовольной постройкой, так как возведено без разрешения на строительство и без акта ввода в эксплуатацию, то есть без разрешительной документации.

Указали, что реконструированный ими объект соответствует целевому назначению земельного участка: для обслуживания квартир 2,3,4 трехквартирного жилого дома и строительства надворных построек. Спорный объект расположен в границах земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, Рамазанов Р.Н., Рамазанова И.М., Рамазанов Р.Р. просят признать за ними право общей долевой собственности, доля праве каждого <данные изъяты>, на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Истцы Рамазанов Р.Н., Рамазанова И.М., Рамазанов Р.Р. на судебное заседание не явились, в направленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования поддерживают полностью, просят их удовлетворить.

Представитель Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет МР <адрес> РБ на заседание суда не явился, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Администрации МР <адрес> РБ, Управления Росреестра по РБ на заседание суда не явились, третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. ст. 2, 18 Конституции РФ гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Вместе с тем в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из письменных пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении, а также исследованием материалов дела судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцами в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, своими силами и на собственные средства была проведена реконструкция, увеличена площадь квартиры с <данные изъяты> до <данные изъяты>. <адрес> жилого пристроя составляет <данные изъяты>. Установлено также, что истцы несут все расходы по содержанию квартиры и земельного участка.

Земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, относится к категории земель - для обслуживания квартир №,№,№ трехквартирного жилого дома и строительства надворных построек.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцам Рамазанов Р.Н., Рамазанова И.М., Рамазанов Р.Р. на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и Администрацией муниципального района <адрес>.

Согласно техническому паспорту квартиры по адресу: РБ, <адрес>, квартира площадью <данные изъяты> фундамент деревянные столбы, стены бревенчатые обшитые тесом, перекрытия деревянные утепленные, крыша шифер по деревянной обрешетке, полы дощатые деревянные.

Жилой пристрой ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, фундамент бетонные ленточные, стены кирпичные толщиной <данные изъяты>, перекрытия деревянные утепленные, крыша оцинкованная железная, полы деревянные дощатые.

Веранда площадью <данные изъяты>, фундамент деревянные стулья, стены каркасно-обшивные, крыша шифер по деревянной обрешетке, полы дощатые деревянные. Физический износ жилого пристроя составляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Рамазанов Р.Н., Рамазанова И.М., Рамазанов Р.Р. о признании за ними права собственности на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рамазанов Р.Н., Рамазанова И.М., Рамазанов Р.Р. удовлетворить.

Признать за Рамазанов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> БАССР, Рамазанова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Башкортостан, Рамазанов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> БАССР, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., по <данные изъяты> доле за каждым из них.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева

Дело № 2-380/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2018 года с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф., секретаре Лукмановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илишевского РОСП УФССП по РБ к ООО «Илишмясо», ООО «Полиэф Инвест», третьим лицам ИФНС России по РБ, Шакирову Ф.Н., ООО «Селена-Нефтехим», Бондарук А.М. о признании сделки недействительной и обязании возвратить в натуре все полученное по сделке,

установил:

Илишевский РОСП УФССП по РБ обратился в суд к ООО «Илишмясо», ООО «Полиэф Инвест», третьим лицам ИФНС России по РБ, Шакирову Ф.Н., ООО «Селена-Нефтехим», Бондарук А.М. о признании сделки недействительной и обязании возвратить в натуре все полученное по сделке.

На судебные заседания представитель истца Илишевского РОСП УФССП по РБ – начальник отдела - старший судебный пристав Хаертдинов В.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился: ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 30 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 30 минутам, то есть повторно.

Заявление о рассмотрении дела без участия представителя Илишевского РОСП УФССП по РБ в суд не представлено.

Представитель ответчиков ООО «Полиэф Инвест», ООО «Илишмясо» Гайсина А.С. не возражала оставлению искового заявления Илишевского РОСП УФССП по РБ без рассмотрения.

Третьи лица ИФНС России по РБ, ФИО1 и его представитель ФИО6, ООО «Селена-Нефтехим», Бондарук А.М. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о ...

...разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, исковое заявление Илишевского РОСП УФССП по РБ к ООО «Илишмясо», ООО «Полиэф Инвест», третьим лицам ИФНС России по РБ, Шакирову Ф.Н., ООО «Селена-Нефтехим», Бондарук А.М. о признании сделки недействительной и обязании возвратить в натуре все полученное по сделке подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Илишевского РОСП УФССП по РБ к ООО «Илишмясо», ООО «Полиэф Инвест», третьим лицам ИФНС России по РБ, Шакирову Ф.Н., ООО «Селена-Нефтехим», Бондарук А.М. о признании сделки недействительной и обязании возвратить в натуре все полученное по сделке оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Дело № 2-565/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Лукмановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакиров Ф.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Илишмясо» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шакиров Ф.Н. обратился в суд к ООО «Илишмясо» с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нижеследующее:

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Илишмясо» в пользу Шакиров Ф.Н. взыскано 150000 рублей в возмещение морального вреда за причинение вреда здоровью.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ размер морального вреда увеличен до 250000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 250000 рублей.

Период просрочки со дня вступления в силу решения суда по день оплаты суммы морального вреда – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 29952,07 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец Шакиров Ф.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Илишмясо» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29952,07 рублей.

Истец Шакиров Ф.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетв...

...орить.

Представитель ответчика ООО «Илишмясо» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие предстаивтля ответчика ООО «Илишмясо».

Выслушав истца Шакиров Ф.Н., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Илишмясо» взыскано в пользу Шакиров Ф.Н. 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 250000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком ООО «Илишмясо» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца Шакиров Ф.Н. перечислены денежные средства в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом Шакиров Ф.Н. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда - 250000 рублей и ставок рефинансирования Банка России за соответствующие периоды.

Данный расчет суд признает верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Шакиров Ф.Н. с ООО «Илишмясо» проценты за пользование чужими денежными средствами 29952,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шакиров Ф.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илишмясо» в пользу Шакиров Ф.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами 29952 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова