Шакиров Гатиятулла Гиниятович

Дело № 2-636/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск- Уральский 01 августа 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием истца Шакирова Г.Г. и его представителя П.,

представителя ответчика В.,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Г. Г. к ООО «Альфа-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Строй» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор №*** по счету №*** от <*** г.>, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки за нарушение сроков исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы оплату услуг юриста за составление претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходы оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 2 <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании стороны представили суду заключенное мировое соглашение, по которому истец Шакиров Г. Г. отказывается от исковых требований к ООО «Альфа-Строй» в полном объеме, а ООО «Альфа-Строй» в срок до <*** г.> доставляет и разгружает на участке Шакирова Г. Г. по адресу: <адрес>: сруб сосна 6000*6000 в лапу в количестве 1 штука, доска обрезная 150*50*6000 в количестве 37 штук; ООО «Альфа-Строй» в срок до <*** г.> выплачивает Шакирову Г. Г. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.Стороны просили утвердить мировое соглашение. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.Условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают. В связи с изложенным, суд считает возможным утвердить подписанное сторонами мировое соглашение. Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение по делу по иску Шакирова Г. Г. к ООО «Альфа...

...-Строй» о защите прав потребителя, по которому:Истец Шакиров Г. Г. отказывается от исковых требований к ООО «Альфа-Строй» о защите прав потребителя в полном объеме.Ответчик ООО «Альфа-Строй» в срок до <*** г.> обязан доставить и разгрузить на участке Шакирова Г. Г. по адресу: <адрес>: сруб сосна 6000*6000 в лапу в количестве 1 штука, доска обрезная 150*50*6000 в количестве 37 штук.Ответчик ООО «Альфа-Строй» в срок до <*** г.> обязан выплатить Шакирову Г. Г. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5 <данные изъяты> руб. и расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>. Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Каменский районный суд <адрес>.Судья: Газимзянова С.С.

Дело № 2-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИКИФОРОВОЙ Г. Е. к ШАКИРОВУ Г. Г. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Г.Е. и Малахова О.Е. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <*** г.>, выданных после смерти их матери, П.О.Л., умершей <*** г.>, являются собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>

В спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает муж П.О.Л. – Шакиров Г.Г.

Считая, что ее права, как собственника жилого помещения, нарушены, Никифорова Г.Е. обратилась в суд с иском к Шакирову Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением

В судебном заседании представитель истца по доверенности Майорова Ю.А. исковые требования поддержала, просила прекратить право пользования Шакирова Г.Г. жилым помещением по <адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснила, что истец Никифорова Г.Е. и ее сестра, Малахова О.Е., являются собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <*** г.>, выданных после смерти их матери, П.О.Л., умершей <*** г.>. По день смерти П.О.Л. состояла в браке с Шакировым Г.Г., которого зарегистрировала по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи. После смерти П.О.Л. ответчик выехал со своими вещами из указанного жилого помещения, и место его проживания в настоящее время неизвестно. Каких-либо прав на спорное жилое помещение Шакиров Г.Г. после смерти жены не заявлял, расходы по оплате за жилое помещение не несет. Наличие регистраци...

...и ответчика мешает истцу Никифоровой Г.Е. и ее сестре Малаховой О.Е., как собственникам, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению. Считает, что правовых оснований для проживания и регистрации Шакирова Г.Г. в доме <адрес>, не имеется, поэтому право пользования ответчика указанным жилым помещением следует прекратить.

Ответчик Шакиров Г.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания был извещен по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика.

Привлеченный судом в качестве представителя ответчика по делу адвокат Пирогов М.А. исковые требования не признал с учетом того обстоятельства, что ответчик не имел возможности выразить свое мнение по поводу заявленных требований.

3-е лицо, Малахова О.Е., представила суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетельствами о праве на наследство по закону от <*** г.> подтверждается, что Малахова О.Е., <*** г.> рождения, и Никифорова Г.Е., <*** г.> рождения, являются наследниками после П.О.Л., <*** г.> рождения, умершей <*** г.> (свидетельство о смерти №*** от <*** г.>), на имущество в виде жилого дома по <адрес>, по ? доле каждая.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Никифорова Г.Е. в соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что <*** г.> между Шакировым Г.Г. и П.О.Л. заключен брак.

Справкой Ч* сельской администрации от <*** г.> №***, домовой книгой подтверждается, что в жилом доме <адрес> с <*** г.> зарегистрирован Шакиров Г.Г.

Согласно копии наследственного дела №*** по факту смерти П.О.Л., последовавшей <*** г.>, Шакиров Г.Г. <*** г.> написал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его жены.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что после смерти П.О.Л. ответчик Шакиров Г.Г., забрав свои вещи, добровольно выехал с места регистрации, указанные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами. Как следует из копии наследственного дела ответчик не претендует на имущество, оставшееся после смерти П.О.Л.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Регистрация в жилом помещении в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных правоотношений.

Поскольку собственник спорного жилого помещения сменился, доказательств того, что между сторонами и 3-им лицом было достигнуто какое-либо соглашение о возможности ответчика продолжать пользоваться указанным имуществом суду не представлено, фактически из данного жилого помещения Шакиров Г.Г. выехал и сохраняет в нем лишь регистрацию, правовых оснований у Шакирова Г.Г. для дальнейшего пользования жилым домом по <адрес> не имеется, и его право пользования вышеуказанным жилым помещением должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НИКИФОРОВОЙ Г. Е. к ШАКИРОВУ Г. Г. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ШАКИРОВА Г. Г. жилым домом <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

материал № 15-3/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2022 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Яппаровой Т.Р. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> – Уральскому и <адрес> УФССП России по <адрес> Яппарова Т.Р. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление от <*** г.>, выданного Каменским районным судом <адрес> по делу №***, о взыскании наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей по делу об административном правонарушении в отношении должника Шакирова Г. Г. в пользу взыскателя ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский», в связи со смертью должника.

Судебный пристав-исполнитель Яппарова Т.Р., представитель взыскателя ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Каменского районного суда <адрес> от <*** г.> Шакиров Г.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных ...

...правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> – Уральскому и <адрес> УФССП России по <адрес> Яппаровой Т.Р. <*** г.> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №***-ИП в отношении Шакирова Г.Г. на основании постановления Каменского районного суда <адрес> от <*** г.>.

В судебном заседании установлено, что Шакиров Г.Г., <*** г.> года рождения, скончался <*** г.>, что подтверждается записью акта о смерти №*** от <*** г.>.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <*** г.> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном порядке умершим.

На основании изложенного, заявление судебного пристава-исполнителя Яппаровой Т.Р. о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ст. 31.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Яппаровой Т.Р. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №***-ИП от <*** г.> в отношении должника Шакирова Г. Г., <*** г.> года рождения, возбужденное на основании постановления Каменского районного суда <адрес> от <*** г.> по делу №*** о взыскании наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в пользу взыскателя ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский», в связи со смертью должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

УИД: 66RS0013-01-2021-000942-58

Дело № 5-64/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шакирова Г. Г., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Г.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, 19.08.2021 года в 00:08 часов в общественном месте (КЦРБ терапевтическое отделение) <адрес>, не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей, чем нарушил п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100 – УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим вывода...

...м.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее по тексту – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66«О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - B 34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» Губернатором Свердловской области 18.03.2020 года издан Указ № 100 – УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее по тексту – Указ Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 года).

В соответствии с п. 1, 4 Указа Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 года (в редакции с изменениями 28.10.2020) на территории Свердловской области с 18.03.2020 года введен режим повышенной готовности; жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

В нарушение указанных правовых норм Шакиров Г.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, 19.08.2021 в 00:08 в общественном месте (КЦРБ терапевтическое отделение) <адрес>, не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Деяние, совершенное Шакировым Г.Г., подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Шакирова Г.Г. подтверждаются: протоколом серии №*** от <*** г.>, при составлении которого последний не оспаривал факт и обстоятельства правонарушения; рапортом полицейского мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч., объяснениями Шакирова Г.Г.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Шакирову Г.Г. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность: признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последний ранее не привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шакирова Г. Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Зачисление штрафа производить на следующий счет: ОП № 22 «Каменск - Уральский» по Свердловской области, ИНН: 6666007017, КПП: 661201001, р/с: 03100643000000016200, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; КБК: 188116012010106001140, БИК: 016577551, ОКТМО: 65740000, УИН 18880266210404782064.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Каменский районный суд Свердловской области по адресу: 623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский ул. Рябова, 2, факс 8(3439) 31 -75-81 / E-mail: Kamensky.svd@sudrf.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.В. Пономарева