Шакиров Мурад Ибрагимович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-6386/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В., Белова В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шакирова М.И. – Кульчинского С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года по административному делу № 2а-2265/2020 по административному исковому заявлению Шакирова М.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

установила:

Шакиров М.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся во внесении записей об оспоримости сделки от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести исправления в раздел 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа», погасить запись о необходимости согласия Насировой И.И., необходимого в силу статьи 35 С...

...емейного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием правовых оснований для внесения такой записи.

В обоснование требований указал, что 3 февраля 2020 года между Шакировым М.И. и Насировым И.М. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При осуществлении государственной регистрации прав государственный регистратор внесла в Единый государственный реестр недвижимости отметку об отсутствии согласия бывшей супруги продавца на совершение сделки. Полагает действия государственного регистратора незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку такое согласие бывшей супруги продавца недвижимого имущества при совершении сделки не требовалось по причине расторжения брака между Насировым И.М. и Насировой И.И.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сатдиновой А.Н., выразившиеся во внесении записей в реестр, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложена обязанность внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество, погасив в разделе «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» запись о необходимости в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласия Насировой И.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной 3 декабря 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2021 года, а также в дополнениях к ней, представитель административного истца Кульчинский С.Н. просит отменить апелляционное определение, приводит доводы о том, что изменение места жительства участвующих в деле лиц в период рассмотрения дела не является процессуальным нарушением, при этом КАС РФ предусматривает обязанность сообщения суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Насиров И.М. и Насирова И.И. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, так как по прежнему месту регистрации они не проживают, руководствуясь нормами части 1 статьи 45, части 1 статьи 47, пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ пришел к правомерному выводу о незаконности решения суда первой инстанции, постановленного в отсутствие сведений об извещении заинтересованных лиц об рассмотрении дела.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц.

Апелляционное определение отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шакирова М.И. – Кульчинского С.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Загитова Л.В. УИД 16RS0050-01-2020-004706-67

№ дела в суде первой инстанции 2а-2265/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-643/2021

Учет №024а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова Д.Н.,

судей Трошина С.А., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Шакирова Мурада Ибрагимовича удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сатдиновой Альбины Набиулловны, выразившиеся во внесении записей в реестр .... от 14 февраля 2020 года, .... от 14 февраля 2020 года об оспоримости сделки.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество .... от 14 февраля 2020 года, .... от 14 февраля 2020 года, погасив в разделе «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» запись о нео...

...бходимости в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласия Насировой Иродахан Иномжановны.

Выслушав представителя административного истца Шакирова М.И. – Кульчинского С.Н., представителя административного ответчика Зеленодольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Левашину Е.Г., проверив материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Шакиров М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан), государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан Сатдиновой А.Н. о признании незаконными действий, выразившихся во внесении записей об оспоримости сделки в реестры от 14 февраля 2020 года ...., ....; об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество, в раздел 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» и погасить запись о необходимости согласия Насировой И.И., необходимое в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием правовых оснований для внесения такой записи.

В обоснование требований административным истцом указано, что 3 февраля 2020 года между ним и Насировым И.М. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При государственной регистрации права государственным регистратором в Единый государственный реестр недвижимости внесена отметка в разделе 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» об отсутствии согласия третьего лица Насировой И.И., необходимого в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Полагает действия государственного регистратора незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку такое согласие бывшей супруги продавца недвижимого имущества при совершении сделки не требовалось по причине расторжения брака между Насировым И.М. и Насировой И.И.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Кульчинский С.Н. поддержал заявленные административные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласился административный ответчик - Управление Росреестра по Республике Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает, что государственным регистратором была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспоримой сделки, поскольку предметом договора явилось совместно нажитое имущество супругов. В связи с непредставлением Насировым И.М. нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги Насировой И.И., а также иных документов, подтверждающих, что отчуждаемые объекты недвижимости являются его личной собственностью, полагает, что запись о совершении сделки без необходимого согласия лица погасить не представляется возможным. В то же время, запись о том, что сделка совершена без необходимого в силу закона согласия третьего лица, не препятствует распоряжению таким имуществом. Считает, что в рассматриваемом случае отсутствует одно из двух необходимых условий для признания действий регистрирующего органа незаконным – нарушение нормы действующего законодательства при внесении соответствующих записей, в связи с чем полагает заявленные требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шакирова М.И. – Кульчинский С.Н. полагал решение суда законным.

Представитель административного ответчика Зеленодольского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан - Левашина Е.Г., поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что протокольным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Насиров И.М., Насирова И.И. (л.д. 78-80)

О дне судебного заседания указанные заинтересованные лица извещались судом по адресу: <адрес>. При этом направленная по указанному адресу судебная корреспонденция, адресованная Насирову И.М. и Насировой И.И., возвращена в адрес суда с отметками «Об истечении срока хранения» (л.д. 88,89).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кульчинский С.Н. на вопрос судебной коллегии пояснил, что указанные граждане после отчуждения административному истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снялись с регистрационного учета по данному адресу и в указанном жилом помещении больше не проживают, выехали на постоянное место жительства в Киргизскую Республику.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия заинтересованных лиц Насирова И.М., Насировой И.И., в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств извещения заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

Часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица органа власти, о времени и месте судебного заседания.

При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений, либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложить разбирательство административного дела.

Учитывая, что изложенные в части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права участников судопроизводства предполагают обязательное уведомление о судебном заседании участвующих в деле лиц для предоставления им возможности полной их реализации, решение суда первой инстанции, постановленное в отсутствие неизвещённых о времени и месте судебного заседания заинтересованных лиц Насирова И.М., Насировой И.И., нельзя признать законным.

В силу прямого указания процессуального закона, названные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, влекут безусловную отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято городским судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, известить участников процесса о дне, времени и месте судебного заседания и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года по данному административному делу отменить.

Административное дело направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2021 года

Судья Загитова Л.В. УИД 16RS0050-01-2020-004706-67

№ дела в суде первой инстанции 2а-1574/2021

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-13258/2021

Учет №024а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Шакирова Мурада Ибрагимовича удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сатдиновой Альбины Набиулловны, выразившиеся во внесении записей в реестр от 14 февраля 2020 года №16:20:093501:594-16/016/2020-4, от 14 февраля 2020 года №16:20:093501:1522-16/016/2020-4 об оспоримости сделки.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество от 14 февраля 2020 года №16:20:093501:594-16/016/2020-4, от 14 февраля 2020 года №16:20:093501:1522-16/016/2020-4, погасив в разделе 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимо...

...го в силу закона согласия третьего лица, органа» запись о необходимости в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласия Насировой Иродахан Иномжановны».

Выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Левашину Е.Г., представителей заинтересованных лиц Насирова И.М. – адвоката Нигматуллина Р.Н., Насировой И.И. – адвоката Сафину А.И., проверив материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Шакиров М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан), государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан Сатдиновой А.Н. о признании незаконными действий, выразившихся во внесении записей об оспоримости сделки в реестры от 14 февраля 2020 года №16:20:093501:594-16/016/2020-4, №16:20:093501:1522-16/016/2020-4; об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество, в раздел 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» и погасить запись о необходимости согласия Насировой И.И., необходимое в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием правовых оснований для внесения такой записи.

В обоснование требований административным истцом указано, что 3 февраля 2020 года между ним и Насировым И.М. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При государственной регистрации права государственным регистратором в Единый государственный реестр недвижимости внесена отметка в разделе 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» об отсутствии согласия третьего лица Насировой И.И., необходимого в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Полагает действия государственного регистратора незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку такое согласие бывшей супруги продавца недвижимого имущества при совершении сделки не требовалось по причине расторжения брака между Насировым И.М. и Насировой И.И.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Шакиров М.И. не явился, представитель административного истца Кульчинский С.Н. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве поддержал заявленные Шакировым М.И. административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан Копа О.И. с административным иском не согласилась.

Представитель заинтересованного лица Насировой И.И. - адвокат Ридчинко В.А. не согласился с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица Насирова И.М. - адвокат Савельева К.А. решение по данному делу оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласился административный ответчик - Управление Росреестра по Республике Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, вынесение решения при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что государственным регистратором была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспоримости сделки, поскольку предметом договора явилось совместно нажитое имущество супругов. При этом при проведении правовой экспертизы регистратором было установлено наличие нотариального согласия супруги продавца <данные изъяты> Насировой И.И. о продаже вышеуказанных объектов недвижимости, представленное продавцом ранее (с заявлениями от 10 сентября 2019 года) и помещенное в реестровое дело, которое в последующем было отменено ею в нотариальном порядке. В связи с непредставлением Насировым И.М. нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги Насировой И.И., а также иных документов, подтверждающих, что отчуждаемые объекты недвижимости являются его личной собственностью, полагает, что запись о совершении сделки без необходимого согласия лица погасить не представляется возможным. В то же время, запись о том, что сделка совершена без необходимого в силу закона согласия третьего лица, не препятствует распоряжению таким имуществом. Считает, что в рассматриваемом случае отсутствует одно из двух необходимых условий для признания действий регистрирующего органа незаконным – нарушение нормы действующего законодательства при внесении соответствующих записей, в связи с чем полагает заявленные требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан - Левашина Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения суда.

Представитель заинтересованного лица Насировой И.И. - адвокат Сафина А.И. просила об отмене решения суда.

Представитель заинтересованного лица Насирова И.М. - адвокат Нигматуллин Р.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 3 февраля 2020 года между административным истцом и Насировым И.М. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (том 1 л.д.26-27).

5 февраля 2021 Шакиров М.И. и Насиров И.М. обратились в Зеленодольский филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан с заявлениями о принятии документов для государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанные в договоре объекты недвижимости (том 1 л.д.35-38, 60-61, 61 – оборот 62, 65-67, 67 – оборот 68). Наряду с иными документами, поданными в целях оказания государственной услуги, к договору купли-продажи сторонами сделки была приложена копия резолютивной части заочного решения суда от <дата> о расторжении между Насировой И.И. и Насировым И.М. брака, зарегистрированного <дата> (том 1 л.д.63).

Государственным регистратором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости от 14 февраля 2020 года 16:20:093501:594-16/016/2020-4, 16:20:093501:1522-16/016/2020-4 отметки: «На государственную регистрацию права собственности не представлено согласие Насировой Иродахан Иномжановны на совершение сделки, необходимое в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации» (том 1 л.д.40-41, 42-43).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости со ссылкой на часть 3 статьи 9, часть 5 статьи 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дополнительных сведений о том, что на государственную регистрацию права собственности не представлено согласие Насировой Иродахан Иномжановны на совершение сделки, необходимое в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются заявление и документы, поступившие в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу части 4 статьи 18 данного Федерального закона к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для их проведения.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9 Федерального Закона о государственной регистрации недвижимости в реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения: сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными.

В соответствии с частью 5 статьи 38 вышеприведенного Федерального закона при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации.

На основании положений части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом первой инстанции, брак между Насировой И.И. и Насировым И.М. расторгнут <дата>, соответственно, учитывая вышеприведенные нормы права, в данном случае не требовалось нотариально удостоверенное согласие Насировой И.И. на совершение Насировым И.М. сделки по купле-продаже недвижимого имущества.

Суд первой инстанции верно указал, что в связи с тем, что сделка по отчуждению недвижимого имущества была совершена после того, как Насиров И.М. и Насирова И.И. расторгли брак и приобрели статус участников совместной собственности, к спорным отношениям подлежит применению пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не норма статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Доводы апеллянта о том, что супруга продавца Насирова И.И. отозвала ранее выданное свое согласие на отчуждение названного выше недвижимого имущества, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного дела. В данном случае судебная коллегия принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 13 июля 2021 года №35-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева», в соответствии с которой бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись все правовые основания для признания незаконными оспариваемых действий государственного регистратора.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном толковании норм права и тщательном исследовании всех доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых доводов относительно незаконности оспариваемого действия административного ответчика, не опровергают вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции и, в связи с этим, отмену либо изменение обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 сентября 2021 года

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-6134/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 февраля 2022 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года по административному делу № 2а-1574/2021 по административному исковому заявлению Шакирова М.И. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., представителя заинтересованных лиц Насирова И.М. и Насировой И.И. – адвоката Нещадимовой Н.О., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

3 февраля 2020 года между Насировым И.М. (продавцом) и административным истцом Шакировым М.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> (...

...л.д. 26, 27, 64, том 1).

5 февраля 2020 года Насиров И.М. и Шакиров М.И. обратились в филиал МФЦ с заявлениями о принятии документов для государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанные в договоре объекты недвижимости (л.д. 35-38, 60-62, 65-68, том 1). Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, к договору купли-продажи от 3 февраля 2020 года также приложена копия резолютивной части заочного решения суда от 2 декабря 2019 года (вступившего в законную силу 28 января 2020 года) о расторжении брака, зарегистрированного 20 октября 2003 года между Насировым И.М. и Насировой И.И. (л.д. 63 том 1).

14 февраля 2020 года государственным регистратором осуществлена государственная регистрация права собственности Шакирова М.И. на вышеуказанное недвижимое имущество с внесением в ЕГРН дополнительных сведений о том, что на государственную регистрацию права собственности не представлено согласие Насировой И.И. на совершение сделки, необходимое в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д.40-43, том 1).

Не согласившись с действиями административного ответчика по внесению вышеназванных сведений, Шакиров М.И. оспорил их в судебном порядке.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Приводит доводы о том, что недвижимое имущество отчуждено Насировым И.М. в отсутствие нотариально заверенного согласия его бывшей супруги Насировой И.И., в связи с чем запись об отсутствии такого согласия со ссылкой на статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации внесена государственным регистратором правомерно.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 9 вышеприведенного закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Так, в реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными (пункт 4 части 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между супругами. Отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимся к членам семьи, семейное законодательство не регулирует.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, судебные инстанции обосновано исходили из того, что договор купли-продажи заключен Насировым И.М. после расторжения брака, заключенного с Насировой И.И., то есть тогда, когда указанные лица супругами, распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, быть перестали и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями пунктов 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что указание государственного регистратора на отсутствие нотариально удостоверенного согласия Насировой И.И. на совершение сделки со ссылкой на положения Семейного кодекса Российской Федерации, не основано на законе.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

...

Дело №а-2265/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шакирова Мурада Ибрагимовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сатдиновой Альбине Набиулловне о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся во внесении в реестр записи об оспоримости сделки, об обязании внести исправления в сведения Росреестра, о погашении записи о необходимости согласия супруги на совершение сделки,

Заинтересованные лица: Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Насирова Иродахан Иномжановна, Насиров Исламбек Мадаминжанович,

установил:

Шакиров М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным действия, выразившиеся во внесении записей об оспоримости сделки в реестр №№-16/016/2020-4 от 14.02.2020, №№-16/016/2020-4 от 14.02.2020; об обязании Управление Росреестра по Республике Татарстан внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество, в раздел 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, орг...

...ана» и погасить запись о необходимости согласия Насировой И.И., необходимое в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ, в связи с отсутствием правовых оснований для внесения такой записи.

В обоснование требований административным истцом указано, что 03.02.2020 между ним и Насировым Исламбеком Мадаминжановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи следующего имущества: - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (Объект недвижимости-1); - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <адрес> <адрес> (Объект недвижимости-2). Регистрирующим органом внесены следующие записи: №-16/016/2020-4 от 04.02.2020, собственность (Объект недвижимости-1); №-16/016/2020-4 от 04.02.2020, собственность (Объект недвижимости-2). В обоих случаях регистрирующим органом в разделе «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» (раздел 6) указано на отсутствие согласия третьего лица Насировой И.И., необходимое в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ. Однако такое согласие при совершении сделки не требовалось, поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, зарегистрированный между Насировым И.М. и Насировой И.И. расторгнут. В связи с чем административный истец считает, что запись об оспоримости сделки нарушает его права и законные интересы, ограничивает имущество в гражданском обороте.

22.06.2020 протокольным определением судьи Приволжского районного суда г.Казани РТ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сатдинова Альбина Набиулловна, в качестве заинтересованных лиц Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Насирова Иродахан Иномжановна, Насиров Исламбек Мадаминжанович.

В судебном заседании представитель административного истца Кульчинский С.Н., действующий по доверенности (л.д.53), на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в возражении на отзыв ответчика (л.д.92-95), из которого следует, что нотариальное согласие Насировой И.И. от 06.09.2019 выдано и отозвано в рамках иного договора купли-продажи, а не договора купли-продажи от 05.02.2020. Доводы ответчика по существу сводятся к обоснованию законности внесения записи, что не является предметом настоящего иска, при этом ответчик ссылается на отсутствие процедуры исключения записи в ЕГРН. В данном случае наличие записи, которую требует исключить истец, нарушает принцип правовой определенности его права собственности, поэтому он просит осуществить действия по исключению записи, предоставляя безусловные доказательства, подтверждающие несоответствие внесенной записи имеющимся документам. Отказ в иске лишит истца возможности устранить нарушение его прав, поскольку какого-либо иного порядка восстановления прав, кроме как исключения записи, в данном случае не существует.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление Росреестра по Республике Татарстан РТ не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д.57-59), согласно которому 05.02.2020 Насиров И.М. и Шакиров М.И. обратились с заявлением (16/093/001/2020-1099,1102) о государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок и жилой дом с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, приложив договор купли-продажи от 03.02.2020 и копию резолютивной части заочного решения суда от 02.12.2019 о расторжении брака, зарегистрированного 20.10.2003. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) отчуждаемые объекты были приобретены продавцом в 2013 году. При проведении правовой экспертизы регистратором было установлено наличие нотариального согласия супруги продавца - Насировой Иродахан Иномжановны о продаже вышеуказанных объектов от 27.04.2019, представленное продавцом ранее (с заявлениями №16/096/001/2019-20881, -20880 от 10.09.2019) и помещенное в реестровое дело, которое в дальнейшем было отменено ею в нотариальном порядке. Информация об отмене согласия на продажу объектов была внесена в ЕГРН 06.09.2019 при предоставлении Насировой И.И. заявления от 05.09.2019 № з-5437 и распоряжения от 05.09.2019 об отмене согласия, удостоверенного в нотариальном порядке. При этом, истец в иске указывает о наличии волеизъявления Насировой И.И., умалчивая об отмене согласия. Исходя из данной информации, регистратором был сделан вывод, что отчуждаемое имущество является совместно нажитым с продавцом Насировым И.М. Иных документов, подтверждающих раздел совместно нажитого имущества, и что отчуждаемые объекты недвижимости являются личной собственностью продавца, не было представлено. В связи с тем, что сделки по продаже совместно нажитого имущества, совершенные без согласия супругов, являются оспоримыми, регистратором была осуществлена государственная регистрация права с внесением в ЕГРН отметки «На государственную регистрацию права собственности не представлено согласие Насировой Иродахан Иномжановны на совершение сделки, необходимое в силу ст.35 Семейного кодекса РФ», согласно требованиям ч.3 ст.9, ч.5 ст.38 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее - Закон о регистрации). Установлено, что в рассматриваемом случае государственным регистратором прав при осуществлении государственной регистрации права собственности на рассматриваемый объект недвижимости внесена так называемая «отметка об оспоримости». При этом запись о том, что сделка совершена без необходимого в силу закона согласия третьего лица, не препятствует распоряжению таким имуществом. Данная запись регистратором была внесена на основании п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) с учетом положений п.1 ст. 33, п.1 ст. 34, п.1 ст. 38 СК РФ, а также ст. 253 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Исходя из вышеуказанных норм следует, что согласие на отчуждение совместно нажитого имущества бывшим супругом, который стал после расторжения брака участником совместной собственности, требуется при отсутствии брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, либо документа, подтверждающего, что отчуждаемые объекты недвижимости являются личной собственностью одного из супругов. Пункт 2 ст. 244 ГК РФ устанавливает два вида общей собственности: общая долевая и общая совместная. При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. К таким случаям, в частности, относится образование общей совместной собственности супругов согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ. Режим общей собственности предполагает специальный порядок совершения сделок в отношении имущества. В случае, если имущество находится в общей долевой собственности, распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ). При этом необходимо соблюсти преимущественное право покупки других участников. Если имущество находится в общей совместной собственности, то по общему правилу распоряжение таким имуществом не требует специального согласия других сособственников, такое согласие предполагается (ст. 253 ГК РФ). При этом, если кто-либо из сособственников все же был против совершения такой сделки, то сделка по его требованию может быть признана судом недействительной (п. 3 ст. 253 ГК РФ), если он докажет, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий. Распоряжение общим имуществом супругов регулируется ст. 35 СК РФ. В отношении недвижимости (имущества, права на которое подлежат государственной регистрации) действует особый режим. В частности, распоряжаться таким имуществом можно только при условии нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При этом, если такое согласие не получено, сделка может быть признана недействительной супругом в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ). Так, Верховный суд Республики Башкортостан отмечает, что ни ГК РФ, ни СК РФ не связывают с фактом прекращения брака изменение режима общей совместной собственности супругов. Поэтому после расторжения брака режим общей совместной собственности супругов сохраняется. В связи с этим совершение сделок по распоряжению недвижимым имуществом требует получения нотариально удостоверенного согласия бывшей жены, и, соответственно, бывшая жена, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не получено, в силу п. 3 ст.35 СК РФ вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу N33-12578/12, апелляционные определения Кемеровского областного суда от 21.01.2014 по делу N 33-12881, Вологодского областного суда от 01.08.2014 N 33-3598/2014, Определение Приморского краевого суда 7эг от 09.07.2014 по делу N 33-5797, определения Верховного Суда РФ от 13.08.2013 N 4-КГ13-19; от 02.06.201 S N S-КГ15-47). Как отмечал Конституционный Суд РФ, положения п.3 ст. 35 СК РФ направлены на обеспечение баланса имущественных интересов супругов в отношении совместной собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.20 14 N 2747-О). Если презумпция согласия другого супруга не действует в отношении совершения определенных сделок (в том числе распоряжения недвижимым имуществом), то было бы вполне логично, если бы эта презумпция не действовала и в случае совершения сделок по распоряжению недвижимостью бывшим супругом. В связи с непредставлением Насировым И.М. нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги Насировой И.И., а также иных документов, подтверждающих, что отчуждаемые объекты недвижимости являются его личной собственностью, запись о совершении сделки без необходимого согласия лица погасить не представляется возможным. Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено исключение из ЕГРН информации о том, что государственная регистрация прав была осуществлена без необходимого в силу закона согласия третьего лица. В соответствии со ст. 227 КАС РФ, в предмет доказывания по делу о признании действий незаконными входят обстоятельства, связанные с нарушением органом регистрации прав требований закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, а также нарушением прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства несоответствия действий Управления действующему законодательству. В связи с вышеизложенным, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание административный ответчик государственный регистратор Управления Росресстра по Республике Татарстан Сатдинова А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.127).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не явился, извещены надлежащим образом, представлено возражение (л.д.133-135), подписанное представителем по доверенности Орловой А.А., аналогичное по содержанию ранее представленному отзыву на административное исковое заявление от Управления Росреестра по РТ.

В судебное заседание заинтересованные лица Насирова И.И., Насиров И.М. не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено следующее.

03.02.2020 между Насировым Исламбеком Мадаминжановичем и Шакировым Мурадом Ибрагимовичем заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.26-27, 64). При этом в пункте 1.3 указанного договора стороны подтвердили, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 02.12.2019 по делу № брак, зарегистрированный между Продавцом и Насировой Иродахан Иномжановной расторгнут, поэтому уведомляют об отсутствии необходимости выдачи ею нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки.

05.02.2020 Насиров И.М. и Шакиров М.И. обратились в Зеленодольский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в РТ с заявлениями о принятии документов для государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанные в договоре объекты недвижимости (л.д.35, 36, 37, 38, 60-61, 61оборот-62, 65-67, 67оборот-68). Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, к договору купли-продажи от 03.02.2020 также приложена копия резолютивной части заочного решения суда от 02.12.2019 о расторжении брака, зарегистрированного 20.10.2003 (л.д.63).

При проведении правовой экспертизы регистратором было установлено, что отчуждаемые объекты были приобретены продавцом в 2013 году, а также наличие нотариального согласия от 27.04.2019 супруги продавца Насировой Иродахан Иномжановны на продажу вышеуказанных объектов, представленного продавцом 10.09.2019 в Зеленодольский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в РТ (л.д.76), при обращении Насирова И.М. с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности от 10.09.2019 (л.д.70-75). Данное нотариальное согласие помещено в реестровое дело, но в дальнейшем отменено Насировой И.И. распоряжением 05.09.2019, удостоверенным нотариусом (л.д.69 оборот). На основании заявления Насировой И.И. от 05.09.2019 № з-5437 (л.д.69) и распоряжения об отмене согласия, информация об отмене согласия на продажу объектов 06.09.2019 внесена в ЕГРН.

Государственным регистратором осуществлена государственная регистрация права собственности Шакирова М.И. на вышеуказанное недвижимое имущество с внесением в записи ЕГРН №-16/016/2020-4 от 14.02.2020, №-16/016/2020-4 от 14.02.2020, отметки «На государственную регистрацию права собственности не представлено согласие Насировой Иродахан Иномжановны на совершение сделки, необходимое в силу ст.35 Семейного кодекса РФ» (л.д.40-41, 42-43).

21.02.2020 административный истец направил в адрес Управления Росреестра по РТ, Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ обращение, в котором просил предоставить копию индивидуального правового акта Росреестра, на основании которого внесена запись об оспоримости и (или) копию акта, на основании которого 14.02.2020 внесены записи в реестр; внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество; разъяснить, что является предметом судебного оспаривания в случае несогласия с ответом на данное обращение (л.28, 29-32).

24.02.2020 в ответе на данное обращение Управление Росреестра по РТ, ссылаясь на положения п.4 ч.3 ст. 9, ч.5 ст. 38 Федерального закона «О государственной регистрации» указывает, что внесенные в ЕГРН записи не препятствуют распоряжению таким имуществом, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено исключение из ЕГРН информации о том, что государственная регистрация прав была осуществлена без необходимого в силу закона согласия третьего лица (л.д.33-34).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными.

При осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации (ч.5 ст. 38 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На основании ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Положения статьи 35 Семейного кодекса РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

На момент заключения между Шакировым М.И. и Насировым И.М. договора купли-продажи от 03.02.2020 брак между продавцом и Насировой И.И. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия последней на отчуждение бывшим супругом земельного участка и жилого дома не требовалось. Поскольку данная сделка совершена после того, как Насировы перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п.3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований для внесения в ЕГРН дополнительных сведений в соответствии с ч.3 ст.9, ч.5 ст.38 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не имелось. В связи с чем, требования административного истца о признании таких действий незаконными подлежат удовлетворению.

В ходатайстве, поступившим в суд 24.09.2020, представитель административного истца просит восстановить срок на обжалование действий Управления Росреестра по РТ указав, что в Приволжский районный суд г.Казани административный истец обратился 06.04.2020 посредством ГАС «Правосудие», однако первое процессуальное действие совершено судом только 28.05.2020 (л.д.140).

Часть 1 статьи 219 КАС РФ предусматривает, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление действительно поступило в Приволжский районный суд г.Казани 06.04.2020, определением судьи от 14.05.2020 оставлено без движения для устранения недостатков до 16.06.2020, после предоставления 22.05.2020 платежного поручения об уплате госпошлины, административное исковое заявление 25.05.2020 принято к производству суда, на основании определения суда от 09.07.2020 передано для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ.

В соответствии с ч.2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Таким образом, в данном случае установленный процессуальный срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность внести исправления в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Шакирова Мурада Ибрагимовича удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сатдиновой Альбины Набиулловны, выразившиеся во внесении записей в реестр №№-16/016/2020-4 от 14.02.2020, №-16/016/2020-4 от 14.02.2020 об оспоримости сделки.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество №№-16/016/2020-4 от 14.02.2020, №-16/016/2020-4 от 14.02.2020, погасив в разделе «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» запись о необходимости в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласия Насировой Иродахан Иномжановны.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №а-1574/2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шакирова ФИО16 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сатдиновой Альбине Набиулловне о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся во внесении в реестр записи об оспоримости сделки, об обязании внести исправления в сведения Росреестра, о погашении записи о необходимости согласия супруги на совершение сделки,

Заинтересованные лица: Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Насирова ФИО17, Насиров ФИО18,

установил:

Шакиров М.И. обратился в Приволжский районный суд г.Казани с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным действия, выразившиеся во внесении записей об оспоримости сделки в реестр № от 14.02.2020, № от 14.02.2020; об обязании Управление Росреестра по Республике Татарстан внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество, в раздел 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» и погасить запись о необ...

...ходимости согласия Насировой И.И., необходимое в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ, в связи с отсутствием правовых оснований для внесения такой записи.

В обоснование требований административным истцом указано, что 03.02.2020 между ним и Насировым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи следующего имущества: - земельный участок с кадастровым номером №:594, расположенный по адресу: <адрес> (Объект недвижимости-1); - здание с кадастровым номером №:1522, расположенное по адресу: <адрес> (Объект недвижимости-2). Регистрирующим органом внесены следующие записи: № от 04.02.2020, собственность (Объект недвижимости-1); № от 04.02.2020, собственность (Объект недвижимости-2). В обоих случаях регистрирующим органом в разделе «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» (раздел 6) указано на отсутствие согласия третьего лица Насировой И.И., необходимое в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ. Однако такое согласие при совершении сделки не требовалось, поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 02.12.2019 по делу № брак, зарегистрированный между Насировым И.М. и Насировой И.И. расторгнут. В связи с чем административный истец считает, что запись об оспоримости сделки нарушает его права и законные интересы, ограничивает имущество в гражданском обороте.

22.06.2020 протокольным определением судьи Приволжского районного суда г.Казани РТ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сатдинова Альбина Набиулловна, в качестве заинтересованных лиц Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Насирова ФИО20, Насиров ФИО21.

Определением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 09.07.2020 данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ (л.д.105-106 том 1).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, согласно отчету об отслеживании отправления по состоянию на 05.06.2021 статус заказного письма «ожидает адресата в месте вручения» (л.д.124 том 2).

Представитель административного истца Кульчинский С.Н., участвующий в деле по доверенности от 18.02.2021 (л.д.45-46 том 1), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство (л.д.115 том 2), в котором просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие в связи с тем, что договор поручения от 01.03.2020, регулирующий отношения между сторонами, расторгнут в одностороннем порядке, согласно письменному уведомлению от 31.05.2021 в связи с неоплатой услуг поверенного, вместе с тем, доверенность, выданная представителю, является действующей и не отозвана. Ходатайствует о приобщении дополнительных документов, а именно, опционного договора от 22.04.2020, который считает относимым, поскольку одним из доводов административного ответчика является довод об отсутствии нарушения прав административного истца. В силу пп.1.4 - 1.6 опционного договора, Требование Покупателя считается заявленным Продавцу при наступлении обстоятельства: погашение в реестре прав на недвижимое имущество записей об оспоримости сделки № от 14.02.2020 и № от 14.02.2020. Срок действия договора до 10.06.2021. До истечения срока действия договора, Продавец не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. При наступлении условия, установленного в п.1.4 Договора, настоящий договор рассматривается как договор купли-продажи. В случае наличия записи об оспоримости к наступлению даты 10.03.2021, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 200000 руб. Таким образом, незаконная запись в реестре создает препятствия к осуществлению и реализации по уже заключенному гражданско-правовому договору в форме опционной сделки (негативные материально-правовые последствия для административного истца). Кроме того, представил дополнительные объяснения (л.д.113 том 2), указав, что отклоняет довод ответчика об отсутствии процедуры погашения (исключения) записей в реестре. Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. Согласно положениям п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Из изложенного следует, что, признав оспариваемые решения органа государственной регистрации незаконными, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. При этом определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Данная правовая позиция подлежит применению и в судах общей юрисдикции. Ранее представил отзыв на возражения ответчика (л.д.92-95 том 1), из которого следует, что нотариальное согласие Насировой И.И. от 06.09.2019 выдано и отозвано в рамках иного договора купли-продажи, а не договора купли-продажи от 05.02.2020. Доводы ответчика по существу сводятся к обоснованию законности внесения записи, что не является предметом настоящего иска, при этом ответчик ссылается на отсутствие процедуры исключения записи в ЕГРН. В данном случае наличие записи, которую требует исключить истец, нарушает принцип правовой определенности его права собственности, поэтому он просит осуществить действия по исключению записи, предоставляя безусловные доказательства, подтверждающие несоответствие внесенной записи имеющимся документам. Отказ в иске лишит истца возможности устранить нарушение его прав, поскольку какого-либо иного порядка восстановления прав, кроме как исключения записи, в данном случае не существует.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Республике Татарстан РТ Копа О.И., действующая по доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать, мотивируя доводами, изложенными в возражении на административное исковое заявление (л.д.57-59 том 1), согласно которому 05.02.2020 Насиров И.М. и Шакиров М.И. обратились с заявлением (№) о государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок и жилой дом с кадастровыми номерами №:594 и №:1522 соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, приложив договор купли-продажи от 03.02.2020 и копию резолютивной части заочного решения суда от 02.12.2019 о расторжении брака, зарегистрированного 20.10.2003. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) отчуждаемые объекты были приобретены продавцом в 2013 году. При проведении правовой экспертизы регистратором было установлено наличие нотариального согласия супруги продавца - Насировой ФИО22 о продаже вышеуказанных объектов от 27.04.2019, представленное продавцом ранее (с заявлениями №, -№ от 10.09.2019) и помещенное в реестровое дело, которое в дальнейшем было отменено ею в нотариальном порядке. Информация об отмене согласия на продажу объектов была внесена в ЕГРН 06.09.2019 при предоставлении Насировой И.И. заявления от 05.09.2019 № з-5437 и распоряжения от 05.09.2019 об отмене согласия, удостоверенного в нотариальном порядке. При этом, истец в иске указывает о наличии волеизъявления Насировой И.И., умалчивая об отмене согласия. Исходя из данной информации, регистратором был сделан вывод, что отчуждаемое имущество является совместно нажитым с продавцом Насировым И.М. Иных документов, подтверждающих раздел совместно нажитого имущества, и что отчуждаемые объекты недвижимости являются личной собственностью продавца, не было представлено. В связи с тем, что сделки по продаже совместно нажитого имущества, совершенные без согласия супругов, являются оспоримыми, регистратором была осуществлена государственная регистрация права с внесением в ЕГРН отметки «На государственную регистрацию права собственности не представлено согласие Насировой ФИО23 на совершение сделки, необходимое в силу ст.35 Семейного кодекса РФ», согласно требованиям ч.3 ст.9, ч.5 ст.38 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее - Закон о регистрации). Установлено, что в рассматриваемом случае государственным регистратором прав при осуществлении государственной регистрации права собственности на рассматриваемый объект недвижимости внесена так называемая «отметка об оспоримости». При этом запись о том, что сделка совершена без необходимого в силу закона согласия третьего лица, не препятствует распоряжению таким имуществом. Данная запись регистратором была внесена на основании п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) с учетом положений п.1 ст. 33, п.1 ст. 34, п.1 ст. 38 СК РФ, а также ст. 253 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Исходя из вышеуказанных норм следует, что согласие на отчуждение совместно нажитого имущества бывшим супругом, который стал после расторжения брака участником совместной собственности, требуется при отсутствии брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, либо документа, подтверждающего, что отчуждаемые объекты недвижимости являются личной собственностью одного из супругов. Пункт 2 ст. 244 ГК РФ устанавливает два вида общей собственности: общая долевая и общая совместная. При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. К таким случаям, в частности, относится образование общей совместной собственности супругов согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ. Режим общей собственности предполагает специальный порядок совершения сделок в отношении имущества. В случае, если имущество находится в общей долевой собственности, распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ). При этом необходимо соблюсти преимущественное право покупки других участников. Если имущество находится в общей совместной собственности, то по общему правилу распоряжение таким имуществом не требует специального согласия других сособственников, такое согласие предполагается (ст. 253 ГК РФ). При этом, если кто-либо из сособственников все же был против совершения такой сделки, то сделка по его требованию может быть признана судом недействительной (п. 3 ст. 253 ГК РФ), если он докажет, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий. Распоряжение общим имуществом супругов регулируется ст. 35 СК РФ. В отношении недвижимости (имущества, права на которое подлежат государственной регистрации) действует особый режим. В частности, распоряжаться таким имуществом можно только при условии нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При этом, если такое согласие не получено, сделка может быть признана недействительной супругом в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ). Так, Верховный суд Республики Башкортостан отмечает, что ни ГК РФ, ни СК РФ не связывают с фактом прекращения брака изменение режима общей совместной собственности супругов. Поэтому после расторжения брака режим общей совместной собственности супругов сохраняется. В связи с этим совершение сделок по распоряжению недвижимым имуществом требует получения нотариально удостоверенного согласия бывшей жены, и, соответственно, бывшая жена, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не получено, в силу п. 3 ст.35 СК РФ вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу №, апелляционные определения Кемеровского областного суда от 21.01.2014 по делу N №, Вологодского областного суда от 01.08.2014 N №, Определение Приморского краевого суда 7эг от 09.07.2014 по делу N №, определения Верховного Суда РФ от 13.08.2013 N №; от 02.06.201 №). Как отмечал Конституционный Суд РФ, положения п.3 ст. 35 СК РФ направлены на обеспечение баланса имущественных интересов супругов в отношении совместной собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.20 14 N 2747-О). Если презумпция согласия другого супруга не действует в отношении совершения определенных сделок (в том числе распоряжения недвижимым имуществом), то было бы вполне логично, если бы эта презумпция не действовала и в случае совершения сделок по распоряжению недвижимостью бывшим супругом. В связи с непредставлением Насировым И.М. нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги Насировой И.И., а также иных документов, подтверждающих, что отчуждаемые объекты недвижимости являются его личной собственностью, запись о совершении сделки без необходимого согласия лица погасить не представляется возможным. Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено исключение из ЕГРН информации о том, что государственная регистрация прав была осуществлена без необходимого в силу закона согласия третьего лица. В соответствии со ст. 227 КАС РФ, в предмет доказывания по делу о признании действий незаконными входят обстоятельства, связанные с нарушением органом регистрации прав требований закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, а также нарушением прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства несоответствия действий Управления действующему законодательству. В связи с вышеизложенным, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росресстра по Республике Татарстан Сатдинова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с административным иском не согласна (л.д.107 том 2).

Представитель заинтересованного лица Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено возражение на административное исковое заявление (л.д.61-66 том 2), аналогичное по содержанию ранее представленному отзыву на административное исковое заявление от Управления Росреестра по РТ.

Поскольку место жительства заинтересованных лиц Насирова И.М., Насировой И.И. в настоящее время неизвестно, определениями от 31.05.2021, от 03.06.2021 для предоставления их интересов в суде назначены адвокаты Зеленодольского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан (л.д. 96-97, л.д.101-102 том 2).

Представитель заинтересованного лица Насировой И.И. адвокат Зеленодольского филиала коллегии адвокатов РТ ФИО24., действующий на основании ордера № от 03.06.2021 (л.д.105 том 2), в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, полагая, что Насирова И.И. не согласна на отчуждение имущества, поскольку 05.09.2019 отозвала ранее выданное Согласие на продажу земельного участка и жилого дома.

Представитель заинтересованного лица Насирова И.М. адвокат Зеленодольского филиала коллегии адвокатов ФИО25., действующая на основании ордера №№ от 10.06.2021 (л.д.125 том 2), в судебном заседании решение по данному делу оставила на усмотрение суда.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика государственного регистратора Сатдиновой А.Н., представителя заинтересованного лица Зеленодольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Управление Росреестра по РТ, представителей заинтересованных лиц Насирова И.М., Насировой И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено следующее.

03.02.2020 между Насировым ФИО26 и Шакировым ФИО27 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:594 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №:1522, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.26-27, 64 том 1).

При этом в пункте 1.3 указанного договора стороны подтвердили, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 02.12.2019 по делу № брак, зарегистрированный между Продавцом и Насировой ФИО28 расторгнут, поэтому уведомляют об отсутствии необходимости выдачи ею нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки.

05.02.2020 Насиров И.М. и Шакиров М.И. обратились в Зеленодольский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в РТ с заявлениями о принятии документов для государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанные в договоре объекты недвижимости (л.д.35, 36, 37, 38, 60-61, 61оборот-62, 65-67, 67оборот-68 том 1). Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, к договору купли-продажи от 03.02.2020 также приложена копия резолютивной части заочного решения суда от 02.12.2019 о расторжении брака, зарегистрированного 20.10.2003 (л.д.63 том 1).

При проведении правовой экспертизы регистратором было установлено, что отчуждаемые объекты были приобретены продавцом в 2013 году, а также наличие нотариального согласия от 27.04.2019 супруги продавца Насировой ФИО29 на продажу вышеуказанных объектов, представленного продавцом 10.09.2019 в Зеленодольский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в РТ (л.д.76 том 1), при обращении Насирова И.М. с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности от 10.09.2019 (л.д.70-75 том 1). Данное нотариальное согласие помещено в реестровое дело, но в дальнейшем отменено Насировой И.И. распоряжением 05.09.2019, удостоверенным нотариусом (л.д.69 оборот том 1). На основании заявления Насировой И.И. от 05.09.2019 № з-5437 (л.д.69 том 1) и распоряжения об отмене согласия, информация об отмене согласия на продажу объектов 06.09.2019 внесена в ЕГРН.

Государственным регистратором осуществлена государственная регистрация права собственности Шакирова М.И. на вышеуказанное недвижимое имущество с внесением в записи ЕГРН № от 14.02.2020, № от 14.02.2020, отметки «На государственную регистрацию права собственности не представлено согласие Насировой ФИО30 на совершение сделки, необходимое в силу ст.35 Семейного кодекса РФ» (л.д.40-41, 42-43 том 1).

21.02.2020 административный истец направил в адрес Управления Росреестра по РТ, Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ обращение, в котором просил предоставить копию индивидуального правового акта Росреестра, на основании которого внесена запись об оспоримости и (или) копию акта, на основании которого 14.02.2020 внесены записи в реестр; внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество; разъяснить, что является предметом судебного оспаривания в случае несогласия с ответом на данное обращение (л.28, 29-32 том 1).

24.02.2020 в ответе на данное обращение Управление Росреестра по РТ, ссылаясь на положения п.4 ч.3 ст. 9, ч.5 ст. 38 Федерального закона «О государственной регистрации» указывает, что внесенные в ЕГРН записи не препятствуют распоряжению таким имуществом, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено исключение из ЕГРН информации о том, что государственная регистрация прав была осуществлена без необходимого в силу закона согласия третьего лица (л.д.33-34 том 1).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными.

При осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации (ч.5 ст. 38 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На основании ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Положения статьи 35 Семейного кодекса РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

На момент заключения между Шакировым М.И. и Насировым И.М. договора купли-продажи от 03.02.2020 брак между продавцом и Насировой И.И. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия последней на отчуждение бывшим супругом земельного участка и жилого дома не требовалось. Поскольку данная сделка совершена после того, как Насировы перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п.3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований для внесения в ЕГРН дополнительных сведений в соответствии с ч.3 ст.9, ч.5 ст.38 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не имелось. В связи с чем, требования административного истца о признании таких действий незаконными подлежат удовлетворению.

В ходатайстве, поступившим в суд 24.09.2020, представитель административного истца просит восстановить срок на обжалование действий Управления Росреестра по РТ указав, что в Приволжский районный суд <адрес> административный истец обратился 06.04.2020 посредством ГАС «Правосудие», однако первое процессуальное действие совершено судом только 28.05.2020 (л.д.140).

Часть 1 статьи 219 КАС РФ предусматривает, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление действительно поступило в Приволжский районный суд г.Казани 06.04.2020, определением судьи от 14.05.2020 оставлено без движения для устранения недостатков до 16.06.2020, после предоставления 22.05.2020 платежного поручения об уплате госпошлины, административное исковое заявление 25.05.2020 принято к производству суда, на основании определения суда от 09.07.2020 передано для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ.

В соответствии с ч.2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Таким образом, в данном случае установленный процессуальный срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность внести исправления в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Шакирова ФИО31 удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сатдиновой Альбины Набиулловны, выразившиеся во внесении записей в реестр № от 14.02.2020, № от 14.02.2020 об оспоримости сделки.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести исправления в сведения, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество № от 14.02.2020, № от 14.02.2020, погасив в разделе 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» запись о необходимости в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласия Насировой ФИО32.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 18.06.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись