Шакиров Рустам Фидарисович

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2024 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный номер №. Водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Lada Granta №, его гражданская ответственность была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования МММ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 61 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 030,00 ру...

...б.

В судебное заседание представитель истца СПАО « Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Треть лица АО «ГСК «Югория», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

АО «ГСК «Югория» составило калькуляцию, из которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 65 000,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа- 61400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 составлен акт приема- передачи выполненных работ по ремонту т/с Lada Largus, государственный регистрационный номер №, стоимость ремонта составила 65 000,00 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ИП ФИО4 за ремонт т/с по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 65 000,00 рублей.

АО «ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер ущерба определен 65 000,00 рублей.

Между АО «ГСК «Югория» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, размер страховой выплаты определен в сумме 12600 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 61 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств оплаты страхового возмещения в добровольном порядке материалы дела не содержит, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, к истцу перешло право требования ответчику в размере 61000,00 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 61 000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2030,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования представителя СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОКПО 02250942, ОГРН 1027739362474, ИНН/КПП 7705042179/770501001) в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную госпошлину в размере 2030,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп <адрес> – 82) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова