Шаклеин Илья Павлович

Дело № 2-424/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000327-37

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 05 июля 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Шаклеину Илье Павловичу о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее Отделение ПФР) обратилось в суд с иском к Шаклеину И.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную страховую пенсию по случаю потери кормильца, федеральную социальную доплату к пенсии в общей сумме 83 912 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и выплачивалась в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена федеральная социальная доплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением сведений от ГАПОУ СО «Баранчинский электромеханический техникум» об окончании обучения в связи с отчислением с ДД.ММ.ГГГГ, право на выплату пенсии прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно произведенная выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 912 рублей 26 копеек являются излишне начисленными суммами, подлежащими обязательному возмещению ответчиком. Таким образом, общая сумма неосновательно выплаченных ответчику денежных средств составила 83 912 рублей 26 копеек. Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм страховой пенсии был установлен факт и...

...злишней выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты в общей сумме 83 912 рублей 26 копеек. При назначении пенсии по случаю потери кормильца Ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, однако данное обязательство не исполнил, об отчислении из учебного заведения пенсионный орган не уведомил. Ответчик был уведомлен о сумме переплаты, что подтверждается уведомлением о переплате излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, которое было направлено почтовой связью.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

В судебное заседание представитель истца Серебрякова И.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д. 4/.

Ответчик Шаклеин И.П. в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (п.п. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно п.п. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В соответствии с частью 1,2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 12 статьи 12.1).

Судом установлено, что на основании заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-16/ решением Отделения ПФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаклеину И.П. была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 рублей 57 копеек, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю в размере 2 667 рублей 10 копеек, суммарный размер страховой пенсии и фиксированный выплаты к страховой пенсии с учётом повышения с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 256 рублей 67 копеек /л.д. 18/.

На основании решения Отделения ПФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаклеину И.П. также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 5 589 рублей 33 копейки /л.д 20/.

ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ СО «Баранчинский электромеханический техникум» сообщило в пенсионный орган, что Шаклеин И.П. действительно обучался в ГАПОУ СО «Баранчинский электромеханический техникум» по профессии «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №ук от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (приказ об отчислении №ук от ДД.ММ.ГГГГ). Отчислен решением педагогического совета протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Форма обучения по основным образовательным программа – очная; справка подписана директором и заверена гербовой печатью учреждения /л.д. 24/.

Решениями Отделения ПФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаклеину И.П. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховой пенсии», а также прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаклеина И.П. выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 912 рублей 26 копеек, в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из образовательного учреждения /л.д. 25/.

ДД.ММ.ГГГГ Шаклеину И.П. было направлено уведомление о переплате, в котором указано основание выявления, период и размер излишне выплаченной суммы пенсии, а также указан порядок восстановления излишне выплаченных сумм пенсий /л.д. 26/.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца, с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В обосновании требования о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии и единовременной выплаты истец указывает на недобросовестные и неправомерные действия ответчика, выразившиеся в не извещении территориального органа пенсионного ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты страховой пенсии, а именно отчисление ответчика из образовательного учреждения, при том, что на момент назначения пенсии было подписано соответствующее обязательство.

В материалах дела имеется заявление о назначении пенсии Шаклеину И.П., которое было заполнено и подписано законным представителем несовершеннолетнего лица – ФИО5, матерью Шаклеина И.П. /л.д. 54,55/, передано в фонд путем личного обращения и принято ПФР ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. «а» п. 4 указанного заявления заявитель соглашается, что она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств /л.д. 17 оборот/.

Таким образом, законный представитель ответчика на момент подачи заявления была уведомлена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, выплаты пенсии, в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца Шаклеин И.П. являлся несовершеннолетним, то законным представителем, наделенным правом действовать в защиту его прав и интересов, в том числе как лица, имеющего право на страховую пенсию, согласно положениям вышеприведенной статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являлась его мать ФИО5

С момента достижения совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был самостоятельно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения выплаты пенсии, в период.

Как следует из справки учебного заведения /л.д. 24/ и не оспорено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Шаклеин И.П. отчислен из образовательного учреждения (приказ № ук от ДД.ММ.ГГГГ) однако, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о данном факте не уведомил, тем самым не исполнив обязанность по своевременному извещению истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что повлекло необоснованное начисление и выплату пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 912 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета, в размере 2 717 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Шаклеину Илье Павловичу о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии – удовлетворить.

Взыскать с Шаклеина Ильи Павловича (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187) излишне выплаченную страховую пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии в общей сумме 83 912 рублей 26 копеек.

Взыскать с Шаклеина Ильи Павловича (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 717 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева