Шакурова Эльвира Шабановна

№ – 963 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2017 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шакуровой Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Шакуровой Э.Ш. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шакуровой Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и Шакурова Э.Ш. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283801 рублей, в том числе, 251000 рублей - сумма к выдаче, 32801 рублей - сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 24,9% годовых. Полная стоимость кредита - 28,25% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 283801 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу, 32801 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор сост...

...оит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует и получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения.

Согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы банка (все части) и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок:

- предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету;

- обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе, с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 Гражданского Кодекса РФ).

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

По настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (раздел общие положения договора условий договора).

По настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе, для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования);

Срок кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путём умножения процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (раздел «О нецелевом кредите» условий договора).

В соответствии с разделом «О процентах по кредиту» условий договора:

процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Ззявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела II условий договора).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «О платеже» заявки).

При заключении договора истцом была получена как заявка, так и график погашения по кредитному договору (раздел «О документах» заявки).

В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору заемщик дал поручение банку: «в течение срока действия договора все деньги, поступающие на счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором» (п.2 распоряжения).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или" его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42338,19 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Шакуровой Э.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 245966,88 рублей, из которых:

сумма основного долга - 181866,67 рублей;

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 42338,19 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности - 21762,02 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком оплачена государственная пошлина за подачу заявления на выдачу судебного приказа в размере 2829,83 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в размере 2830,17 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Просят суд зыскать с Шакуровой Э.Ш. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245966,88 рублей, из которых: сумма основного долга - 181866,67 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 42338,19 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 21762,02 рублей; взыскать с Шакуровой Э.Ш. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660 рублей.

Шакурова Э.Ш. обратилась к ООО «ХКФ Банк» со встречным иском, в его обоснование сообщив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Кочубеевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, банк не ставит вопрос о расторжении кредитного договора, что говорит о том, что банку выгодно каждый раз обращаться за взысканием процентов и тем самым обогащаться за ее счет.

В соответствии со ст.450 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГПК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен - судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 16 Закона о защите прав потребителей закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.

В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

Ею вносились ежемесячные платежи, однако банк в нарушение закона списывал с нее вместо задолженности по основному догу, неустойку за нарушение графика платежей, тогда как по правилам согласно ст.855 ГК должны списываться в первую очередь задолженности основного долга, неустойка оплачивается в последнюю очередь.

Также Банк ввел ее в заблуждение и навязал ей страховку, которую она оплатила в сумме 32801,00 рублей, что является незаконным. Страховка должна оформляться только в случае ипотечного кредита.

Также кредитор отказался принять предложенное ею исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, (пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Считает, что с учетом изложенного, банк существенно нарушает условия договора и ее права как стороны договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 № Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «ХКФ Банк».

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание Шакурова Э.Ш., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Ст. 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Шакурова Э.Ш. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283801 рублей, в том числе, 251000 рублей - сумма к выдаче, 32801 рублей - сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 24,9% годовых. Полная стоимость кредита - 28,25% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 283801 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251000 рублей выданы заемщику через кассу, 32801 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с не выполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Суд приходит к выводу, что данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст.819-820 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что кредитным соглашением не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны Шакуровой Э.Ш.

Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Шакуровой Э.Ш. обязательства перед ООО «ХКФ Банк» исполняются несвоевременно, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита), а также основанием для требования об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств возврата просроченного основного долга, начисленных процентов, истцу по основному исковому заявлению, ответчику по встречному исковому заявлению в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком по основному исковому заявлению, истцом по встречному исковому заявлению суду не предоставлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключив кредитное соглашение, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчет задолженности, суд считает исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Шакуровой Э.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 245966,88 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 181866,67 рублей;

- неоплаченные проценты - 42338,19 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 21762,02 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности Шакуровой Э.Ш., поскольку он основан на условиях заключенного сторонами соглашения. Доказательств возврата кредита Шакуровой Э.Ш. в полном объеме суду не представлено. Более того, сам факт наличия задолженности не оспаривался.

Таким образом, с Шакуровой Э.Ш. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере: сумма основного долга - 181866,67 рублей; неоплаченные проценты - 42338,19 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 21762,02 рублей, суд приходит к следующему. В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, в целях соблюдения требований разумности и необходимы соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию до 5000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5630 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, уменьшении размера взыскиваемых процентов, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменения обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменения материального положения и уровня дохода относится к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, Шакурова Э.Ш. могла и должна была предвидеть возможность неисполнении ею обязательств.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Шакуровой Э.Ш. не представлено каких-либо доказательств того, что возникли заведомо непредвиденные обстоятельства, которые должны являться основанием для расторжения договора. Помимо этого, Шакуровой Э.Ш. не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В свою очередь банк не допускал нарушений договора, таким образом, у истца отсутствует право требовать расторжения договора по решению суда.

Поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, случай не является исключительным и основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, указанные Шакуровой Э.Ш. в своем встречном исковом заявлении не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы права, оснований для удовлетворения встречного искового заявления о расторжении кредитного договора не усматривает.

Доводы о том, что при заключении соглашения права Шакуровой Э.М. были в значительной степени ущемлены, поскольку, она присоединилась к условиям, которые предложил банк, не имела возможности повлиять на его условия, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что до Шакуровой Э.М. были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, что давало ей возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение соглашения на содержащихся в указанном документе условиях являлось для Шакуровой Э.М. вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Шакурова Э.М., имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение с банком договора на предложенных им условиях.

Ст.428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении встречного искового заявления о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шакуровой Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шакуровой Э.Ш. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229204 рубля 86 копеек, в том числе:

- 181866 рублей 67 копеек – сумма основного долга,

- 42338 рублей 19 копеек – не оплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом,

- с применением ст.333 ГК РФ – 5000 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с Шакуровой Э.Ш. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 5660 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Шакуровой Э.Ш. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

Судья С.А. Щербаков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 10 февраля 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

под председательством судьи Сокольниковой В.В.,

при секретаре Ковалевой Ю.В.,

с участием:

представителя административного истца Васиной Н.А.,

административного ответчика Шакуровой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края к Шакуровой Э.Ш. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шакуровой Э.Ш. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в сумме № руб., в том числе:

-страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – № рублей;

-страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -№ рублей;

-пени на страховую часть трудовой пенсии № рублей;

-пени в ФФОМС -№ рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов...

... являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся и индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15. 12. 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Закон №167-ФЗ) и ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ до 31 декабря текущего года и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу ст. 28 вышеназванного Закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (индивидуальные предприниматели, адвокаты), уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

В соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от не уплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Шакурова Э.Ш. как индивидуальный предприниматель была зарегистрирована в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования в ГУ –УПФ РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края (рег.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.01.2015 года она с 15 января 2015 года утратила статус индивидуального предпринимателя.

Индивидуальные предприниматели должны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования исходя из стоимости страхового года, которая зависит от минимального размера оплаты труда (МРОТ) на 1 января каждого года, установленного федеральным законодательством на начало года, за который уплачиваются страховые взносы..

В 2015 году стоимость страхового года рассчитывалась исходя из тарифов страховых взносов, установленных в п.1,3 ч.2 ст.12, пп.1 п.1.1 ч.1 ст.14 Федерального закона №212-ФЗ (в ПФР 5965х26%х12; в ФФОМС 5965х 5,1%х12). На 01.01.2015 года стоимость страхового года составляла 5965 рублей в месяц.

Задолженность по страховым взносам в соответствии с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за период осуществления предпринимательской деятельности административного ответчика с 01.01.2015 года по 15.01.2015 года составляла:

-на страховую часть трудовой пенсии -№ руб.;

-страховые взносы в ФФОМС -№ руб.

Так как страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2012-2015 годы не были оплачены административным ответчиком в полном объеме и своевременно, на задолженность начислена пеня в период с 28.01.2015 года по 26.08.2015 года: на страховую часть трудовой пенсии -№ рублей, в ФФОМС -№ рубля.

Административному ответчику было предъявлено требование от 26.08.2015 года № о добровольном погашении указанной суммы недоимки в срок до 12.09.2015 года, однако до настоящего времени административным ответчиком сумма задолженности не уплачена.

В судебном заседании представитель административного истца Васина Н.А. изменила исковые требования, заявив, что в связи с уточнением суммы дохода административного ответчика за период с 01 по 15 января 2015 года просит взыскать с Шакуровой Э.Ш. в бюджет Пенсионного Фонда РФ сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней, в сумме № рублей, в том числе:

-страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – № рублей;

-страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -№ рублей;

-пени на страховую часть трудовой пенсии -№ рубля;

-пени в ФФОМС -№ рубля.

Административный ответчик Шакурова Э.Ш. в судебном заседании не возражала против измененных требований административного истца ГУУПФ РФ по Кочубеевскому району о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени в общей сумме №, в том числе: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – № рублей; страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -№ рублей; пени на страховую часть трудовой пенсии -№ рубля; пени в ФФОМС № рубля.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст.16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации до 31 декабря текущего года и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Уплата страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) осуществляется отдельными платежными поручениями по каждой из частей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 5 ст. 24 Закона).

В соответствии с п.2 ст.24 Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать от плательщиков страховых взносов, их уполномоченных представителей устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах и контролировать выполнение указанных требований.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона (индивидуальные предприниматели, адвокаты) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе административный ответчик Шакурова Э.Ш. 05 мая 2012 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а 15 января 2015 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с п.п.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являлась с 05.05.2012 года по 15.01.2015 года страхователем по обязательному пенсионному страхованию (л.д.9-11)

Материалами дела подтверждено, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за период с 01 по 15 января 2015 года Шакуровой Э.Ш. не исполнена и не погашена задолженность по обязательным платежам за 2012-2015 годы.

В адрес ответчика направлялось требование об уплате пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и задолженности по взносам, что подтверждено реестром почтовых заказных отправлений за 26 августа 2015 года. (л.д.16-17). Факт получения указанных требований не оспаривается.

Да настоящего времени сумма недоимки и начисленные пени административным ответчиком не уплачены, что подтверждается реестром учета платежей страхователя (л.д.13) и данный факт не оспаривается ответчиком.

Уточненный расчет задолженности Шакуровой Э.Ш. по пени, представленный ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края и задолженности по взносам за 2015 год суд признает верным и принимает его за основу.

В силу ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика Шакуровой Э.Ш.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается госпошлина – 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с административного ответчика Шакуровой Э.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененное административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края к Шакуровой Э.Ш. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование удовлетворить.

Взыскать с Шакуровой Э.Ш., зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в сумме № в том числе:

-страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – № рублей;

-страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – № рублей;

-пени на страховую часть трудовой пенсии – № рублей;

-пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – № рубля.

Взыскать с Шакуровой Э.Ш., зарегистрированной по адресу: <адрес> доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Сокольникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское 10 февраля 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

под председательством судьи Сокольниковой В.В.,

при секретаре Ковалевой Ю.В.,

с участием:

представителя административного истца Васиной Н.А.,

административного ответчика Шакуровой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края к Шакуровой Э.Ш. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

Руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененное административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края к Шакуровой Э.Ш. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование удовлетворить.

Взыскать с Шакуровой Э.Ш., зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в сумме № в том числе:

-страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – № рублей;

-страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – № рублей;

-пени на страховую часть трудовой пенсии – № рублей;

-пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – № рубля.

Взыскать с Шакуровой Э.Ш., зарегистрированной по адресу: <адрес> доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере №) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 15 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Сокольникова