Шакурова Лилия Вагизовна

УИД 73RS0004-01-2023-002582-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9106/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Егорова В.В. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакуровой Лилии Вагизовны на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-2162/2023 по иску Шакуровой Лилии Вагизовны к администрации города Ульяновска в лице Управления муниципальной собственностью о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, к Азизовой Милене Радиковне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения Шакуровой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, заключение заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И., полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакурова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска в лице Управления муниципальной собственностью о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности закл...

...ючить договор социального найма, к Азизовой М.Р. - о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2023 г., исковые требования Шакуровой Л.В. удовлетворены частично. Шакурова Л.В. признана нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на администрацию города Ульяновска в лице Управления муниципальной собственностью возложена обязанность заключить с Шакуровой Л.В. договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Шакуровой Л.В. к Азизовой М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - отказано.

В кассационной жалобе Шакурова Л.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов в части отказа требований к Азизовой М.Р., в связи с чем, судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в пределах доводов жалобы в обжалуемой части.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, на основании решения комиссии при Заволжской администрации города Ульяновска от 8 декабря 1997 г. отделом по учету и распределению жилой площади за ААЗ, проживающей по адресу: <адрес>, была закреплена жилая площадь.

Родителями Шакуровой Л.В., (ранее Азизовой) являются АВМ и ААЗ, что подтверждается свидетельством о рождении. Азизовой Л.В. в связи с заключением 19 июня 1999 г. брака была присвоена фамилия – Шакурова.

Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, следует, что нанимателем квартиры значилась ААЗ, которая была зарегистрирована в данном жилом помещении с 23 ноября 1994 г., 28 января 2023 г. снята с регистрационного учета в связи со смертью. Также в квартире зарегистрированы: Азизов Р.В. (сын нанимателя) – в период с 23 ноября 1994 г. по 16 января 1995 г., вновь зарегистрирован 11 декабря 1996 г.; Азизова Л.В. (дочь нанимателя) с 23 ноября 1994 г. по настоящее время, а также Азизова М.Р. (внучка нанимателя) – с 11 августа 2004 г.

Мать истицы ААЗ умерла ДД.ММ.ГГГГ

Шакурова Л.В. обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о признании ее нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, вместо первоначального нанимателя ААЗ

4 апреля 2023 г. Шакуровой Л.В. было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что отсутствует согласие всех членов семьи на признание ее нанимателем жилого помещения, и, что она не являлась членом семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела, родителями ответчицы Азизовой М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Азизов Р.В. (третье лицо по делу) и АЮА (запись акта о рождении №1095 от 13 июля 2004 г.).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 3 апреля 2007 г., брак между АЮА и Азизовым Р.В., зарегистрированный 9 августа 2003 г., был расторгнут (л.д.57).

Ответчик Азизова М.Р. в качестве внучки нанимателя была зарегистрирована в квартире с 11 августа 2004 г. (в период брака ее родителей).

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2018 г. Азизов Р.В. был лишен родительских прав в отношении дочери Азизовой М.Р.

В суде первой инстанции представляющая интересы Азизовой М.Р. - АЮА, являющаяся ее матерью, поясняла, что в квартире по адресу: <адрес>, они с Азизовым Р.В. и малолетней Азизовой М.Р. проживали не более 6 месяцев, она с дочерью выехала из квартиры ввиду невозможности проживания в данной квартире с Азизовым Р.В., употреблявшим алкоголь, с 2009 года она с дочерью проживает в г. Самара.

В настоящее время Азизова М.Р. является студенткой Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж», обучается на 3 курсе очного отделения по специальности «печатное дело», срок обучения 3 года 10 месяцев, начало обучения 01.09.2020, что подтверждается справкой №1715, выданной 14 июля 2023 г. ГАПОУ «СГК» (л.д.64).

Разрешая спор в части требований о признании Азизовой М.Р. утратившей право пользования спорным жильем и оставляя указанные требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчица Азизова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи своего отца Азизова Р.В. и внучки нанимателя, вселена в эту квартиру в установленном законом порядке, и проживала в ней вместе с родителями, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением. Суды пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе Азизовой М.Р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие ответчице в пользовании квартирой, она покинула спорную квартиру после развода родителей, будучи малолетней, в силу возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права и выбрать место своего жительства, в настоящее время проходит обучение в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Самарской области «Самарский государственный колледж». Совершеннолетия ответчица достигла 01 июля 2022 г. будучи студенткой образовательного учреждения, другого жилого помещения на праве собственности либо в пользовании по договору социального найма для постоянного проживания Азизова М.Р. не имеет.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети, независимо от факта вселения, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Таким образом, факт регистрации ребенка по месту жительства одного из родителей и свидетельствует о достижении между ними такого соглашения.

Вопреки доводам жалобы о том, что ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении на правильность выводов судов не влияет, поскольку само по себе проживание ребенка и его родителя в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не свидетельствует о неприобретении ребенком права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика намерений вселяться в спорное жилье отмену или изменение оспариваемых судебных постановлений не влекут, поскольку ответчик до настоящего времени с учетом обучения на дневном отделении в другом регионе объективно не может в полной мере реализовать свои жилищные права.

Не несение ответчиком расходов на содержание жилья её жилищных прав по пользованию спорным жилым помещением не умаляет, равно как не препятствует заявителю обратиться к ответчику с соответствующими требованиями о взыскании с неё компенсации понесенных расходов.

Принимая во внимание, что суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку, правильно применили нормы материального права и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-2162/2023 по иску Шакуровой Лилии Вагизовны к администрации города Ульяновска в лице Управления муниципальной собственностью о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, к Азизовой Милене Радиковне о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без изменения, кассационную жалобу Шакуровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи В.В. Егоров

Е.В. Трух