Шалабаева Татьяна Владимировна

№ 2-328/2025

14RS0019-01-2025-000091-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «ТБанк» к Шалабаевой Т.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

иск мотивирован тем, что банком с Шалабаевым А.С. заключен договор кредитования, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 155 000,00 руб. А поскольку ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, то задолженность, образовавшуюся по возврату кредита в размере 152 636,78 руб., истец просит взыскать с наследника умершего заемщика - Шалабаевой Т.В. А также просит взыскать с нее свои судебные расходы ввиду уплаты государственной пошлины, в размере 5 579,00 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явилась. Заявлением иск не признала, указав, что поскольку ее муж погиб в зоне специальной военной операции, то его кредитные обязательства прекращаются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий...

... и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором АО «ТБанк» и заемщиком Шалабаевым А.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты по тарифному плану Универсальный договор. Условия договора предусмотрены в его неотъемлемых частях: заявлении о заключении заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Полная стоимость лимита задолженности установлена в 150 000,00 руб. Срок действия договора – бессрочно.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом и в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не произведены также и наследником умершего заемщика, не опровергнуты. С учетом этого судом установлено заключение истцом и наследодателем ответчика кредитного договора и возникновение у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. А также установлено неисполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору после принятия наследства.

Из представленного истцом расчета следует задолженность по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 636,78 руб.

При этом из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шалабаев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в Луганской Народной Республике г. Рубежное.

Также из извещения № ф/3256 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик погиб в период прохождения военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 2 федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Таким образом, заемщик являлся военнослужащим и погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.

При таких обстоятельствах, обязательства Шалабаева А.С. по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному им с АО «ТБанк», прекращаются. Поэтому суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ввиду чего и возмещению не подлежат все понесенные истцом по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к Шалабаевой Т.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ