Шалабодо Александр Юрьевич

Дело № 2-1059/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-000532-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск Иркутской области 10 марта 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалободо Е.П. к Шалободо А.Ю., третье лицо: МУ МВД России «Братское», о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шалободо Е.П. обратилась в суд с настоящим иском к Шалободо А.Ю., указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован Шалободо А.Ю., который в 2012 году выехал на постоянное место жительства по иному адресу. В настоящее время Шалободо А.Ю. членом семьи Шалободо Е.П. не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, коммунальные платежи он не оплачивает, личных вещей Шалободо А.Ю. в квартире не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, Шалободо Е.П. просила суд признать Шалободо А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Шалободо А.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Шалободо Е.П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Ответчик Шалободо А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дат...

...е, времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие ответчика Шалободо А.Ю., дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца и представителя третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Шалободо Е.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ***, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости и не оспариваются.

Согласно справке, выданной СРН-1 ООО «БКС» 07 февраля 2022 года, в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: собственник – Шалободо Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, сын – Шалободо А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, Шалободо А.Ю. в данном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него в 2012 году, с этого времени членом семьи собственника не является, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик расходы по коммунальным услугам не несет, вселиться не пытался,

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом проверки факта не проживания граждан, в соответствии с которым, Шалободо А.Ю. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, в квартире проживают Шалободо Е.П.

Судом установлено, что ответчик, добровольно выехав из жилого помещения и не проживая в нем, утратил право пользования данным жилым помещением. Участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истец не создает ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик, членом семьи собственника не является, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не представлено.

Регистрация ответчика в доме истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выездом ответчика из спорного жилого помещения, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования данным жилым помещением, ответчик Шалободо А.Ю. утратил право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав собственности, следовательно, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для нее никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире, а иск Шалободо Е.П. - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Шалободо Е.П. удовлетворить.

Признать Шалободо А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шалободо А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2022 года.