Шалаев Даниил Витальевич

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Косцюкевич Е.А.

Дело № 22-5864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

16 ноября 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

защитника Лубшевой Н.А.

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 мая 2023г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, прокурора полагавшую, необходимым постановление суда отменить, производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по приговору Приморского краевого суда от 02.10.2020г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, поскольку с учетом сведений о личности ФИО1, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отсутствие сведений о возмещении вреда потерпевшей, свидетельствует о необходимости дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным. Суть доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, лишение свободы может быть заменено на принудительные работы. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, не взял во внимание, что он неоднократно переводил денежные средства потерпевшей, в течение всего срока о...

...тбытого наказания, участвовал в трудовой деятельности, принимал активное участие в проводимых мероприятиях в колонии, получил новую профессию. Наличие у осужденного не погашенного иска и взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания позволит ему трудоустроится, и возмещать причиненный вред и в дальнейшем социализироваться в обществе. Просит постановление суда отменить, заменить не отбытую часть наказания на принудительные работы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда от 02.10.2020г. за совершение преступления, предусмотренного п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27.03.2019г. по 09.12.2020г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (в ред. Федеральных законов от 27.12.2018 N 540-ФЗ, от 24.09.2022 N 365-ФЗ).

Как следует из характеристики ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден в том числе за особо тяжкое преступление, отбывает наказание в виде лишения свободы с 09.12.2020г., с учетом зачета срока содержания под стражей срок отбытия наказания – 19.05.2027г. 2/3 срока наказания при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания возникает у ФИО1 - 19.05.2024г. В данном случае к ФИО1 не может быть применены положения ч.2 ст.80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ, поскольку на момент внесения изменений в указанную норму закона федеральным законом от 24.09.2022г. №365-ФЗ, у него не наступило право на обращение с данным ходатайством, предусмотренное при отбытии 1/2 срока назначенного наказания, так как согласно предоставленным сведениям ? срока наказания ФИО1 отбыл - ДД.ММ.ГГГГ., уже после внесения изменений в закон.

Таким образом, суд должен был отказать в принятии ходатайства осужденного, поскольку право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у осужденного ФИО1 возникнет только ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного, апелляционная жалоба осужденного подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 – отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 - прекратить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева

Материал №

УИД 25RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шкотовского районного суда <адрес> Аркадьева Е.П., рассмотрев ходатайство представителя осужденного ФИО2 по доверенности ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель осужденного ФИО2 по доверенности ФИО4 обратилась в Шкотовский районный суд с ходатайством о замене ФИО2 по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Изучив ходатайство, суд полагает необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с положением статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы. По смыслу закона ходатайство об изменении вида исправительного учреждения может быть заявлено осужденным, который может осуществлять свои права с помощью адвоката. Иные лица, которым предоставлено право обращения с таким ходатайством, нормами УПК РФ не определены.

Положениями частей 1 и 2 статьи 49 УПК РФ предусмотрено, что защитником является лицо, осуществляющее в установленном данным кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постанов...

...лению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Сведений о том, что представитель по доверенности ФИО4 была допущена в качестве защитника осужденного ФИО2, представленные материалы не содержат.

ФИО4 в ходатайстве указывает, что она является законным представителем ФИО2

В силу п. 12 ст. 5 УПК РФ, законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.

Из представленных материалов не следует, что ФИО4 является законным представителем ФИО2, более того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним лицом не является.

Указанные обстоятельства являются препятствием для принятия ходатайства к рассмотрению, в связи с чем, оно подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя осужденного ФИО2 по доверенности ФИО1 об изменении вида исправительного учреждении возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.П. Аркадьева

Материал №4/17-61/2023 25RS0035-01-2023-001141-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 11 мая 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чупрова Е.А.

защитника-адвоката Загаба И.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипова А.Г.,

рассмотрев ходатайство осужденного Шалаева Даниила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев Д.В. осужден 02.10.2020 Приморским краевым судом по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п «а» ч.2 ст.166, ч.6.1 ст.88,ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Шалаев Д.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что он не нуждается в отбытии всего наказания, раскаялся в содеянном, за период отбывания наказания имеет поощрения, старается возмещать вред, причиненный преступлением, осваивает профессию швеи, считает цели наказания достигнутыми.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный Шалаев Д.В. уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного у...

...частия осужденного.

В судебном заседании защитник адвокат Загаба И.Г. поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на изложенные в ходатайстве доводы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипов А.Г. высказал мнение, что применение к осужденному Шалаеву Д.В. более мягкого вида наказания нецелесообразно, поскольку он характеризуется отрицательно, имеет 7 взысканий, 4 из которых действующие. Начальником учреждения поощрялся дважды, в декабре 2021 года и апреле 2022 года. Имеет исполнительный лист, который не погашает.

Прокурор, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, дал заключение о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, суд приходит к следующему.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Шалаев Д.В. прибыл в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю 05.06.2021. Не трудоустроен по причине получения пенсии по потере кормильца. К работам по благоустройству отряда и колонии привлекается согласно графику, к работам относится положительно, но порученные задания выполняет не в качестве исправления, а с целью получения взаимовыгоды. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, имеет 6 взысканий, 4 из которых являются действующими, имеет 2 поощрения. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, и не всегда правильно реагирует на проводимые с ним беседы. Участия в спортивно-массовых мероприятиях не принимает. Вину в совершении преступлений признал. В учреждении имеет исполнительный лист на сумму 1755646,44 руб., который не погашает. Характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Шалаев Д.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, имеет 6 взысканий, 4 из которых являются действующими. За весь период отбывания наказания поощрялся лишь дважды. Из представленной характеристики следует, что Шалаев Д.В. не стремится соблюдать установленный порядок отбывания наказания, его поведение не свидетельствует о том, что цель наказания может быть достигнута путем применения к нему более мягкого вида наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено преждевременно, достаточных данных, свидетельствующих о достижении цели назначенного Шалаеву Д.В. правосудием наказания не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шалаева Даниила Витальевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Косцюкевич