Шалаевских Елена Викторовна

66RS0007-01-2019-006505-48

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 г.

№ 2-386/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «7» февраля 2020 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевских Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пуск 96» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шалаевских Е.В. предъявила к ООО «Пуск 96» иск о возложении обязанности устранить нарушение права как потребителя путем возврата уплаченной суммы в размере 105000 руб. 00 коп.; неустойки в сумме 606600 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда - 50000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Шалаевских Е.В. в апреле 2019 г. решила заказать строительство пристроя к дому – веранду. Дачный дом находится по адресу<адрес>

Шалаевских Е.В. нашла объявление на Авито и договорилась о встрече с Курсаевым М.Г., который приехал с бланками договоров.

ООО «Пуск 96» (Подрядчик) и Шалаевских Е.В. (Заказчик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению в соответствии с условиями настоящего договора работ по строительству пристроя к дому 10 х 3,5 в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 2.1 Договора подряда стоимость работ по настоящему Договору определяется Спецификацией, которая является неотъемлемой ча...

...стью настоящего договора (Приложение № 1) и составляет 130000 руб. 00 коп.

Порядок оплаты по договору подряда согласован сторонами в п. 2.2 Договора, в соответствии с которым Заказчик осуществляет оплату работ и материалов, предусмотренных настоящим Договором, следующим образом: после подписания Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику сумму на материалы и расходы – 80000 руб. 00 коп. Дальнейшая оплата за выполненные работы производится Заказчиком после подписания акты выполненных работ в сумме 50000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по оплате первой части стоимости работ и материалов в размере 80000 руб. 00 коп Заказчик выполнил надлежащим образом и в срок – оплата 80000 руб. 00 коп. произведена Заказчиком 30.04.2019г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 30.04.2019г.

Кроме того, по просьбе Подрядчика, дополнительно Заказчиком произведена оплата материалов на сумму 15000 руб. 00 коп., что подтверждается электронной квитанцией от 04.05.2019г., и сумма 10000 руб. 00 коп. за установку свай на участке.

В соответствии с п. 3.1.1 и 3.1.2 договора подряда сторонами согласованы сроки выполнения работ, а именно: дата начала работ - 15.05.2019г., дата окончания работ: 20.05.2019г.

Однако, на сегодняшний день Подрядчик надлежащим образом свои обязательства не выполнил – строительство пристроя к дому не завершено, выполнена лишь установка свай на участке.

Шалаевских Е.В. лично вручила 07.07.2019г. претензию ООО «Пуск 96», ответа не последовало.

Расчетный размер неустойки составляет 600600 руб. 00 коп. (130000 руб. х 3% х 154).

Кроме того, по вине ООО «Пуск 96» Шалаевских Е.В. так и осталась без пристроя к дому, так как строительный сезон прошел и возобновить данный вопрос Шалаевских Е.В. сможет только в 2020г., что повлекло физические и нравственные страдания, чем ей был причинен моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп.

Истец Шалаевских Е.В., представитель истца Бунина О.И. исковое заявление поддержали по доводам и основаниям, изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ООО «Пуск 96» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 09.12.2019г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шалаевских С.Ю., ДНП «Мельница».

Третье лицо Шалаевских С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель третьего лица Шалаевских Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ДНП «Мельнрица» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения стороны истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом квалифицируется заключенному между сторонами договору, как договору бытового подряда, гражданско-правовое регулирование правоотношений из которого осуществляется в соответствии параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ООО «Пуск 96» (Исполнитель) и Шалаевских Е.В. (Заказчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению в соответствии с условиями настоящего договора работ по строительству пристрой к дому 10*3.5 в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость работ по настоящему Договору определяется Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к договору) и составляет 130000 руб. 00 коп. Стоимость работ по настоящему Договору не подлежит корректировке, как в меньшую, так и в большую сторону без согласования Сторонами. Любая корректировка настоящего Договора согласовывается Сторонами и оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору (п. 2.1 Договора).

На основании п. 2.2 Договора Заказчик осуществляет оплату работ и материалов, предусмотренных настоящим Договором, следующим образом: после подписания настоящего Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику сумму, на материалы и расходы 80000 руб. 00 коп. (п. 2.2.1 Договора). Дальнейшая оплата за выполненные работы производится Заказчиком после подписания акта выполненных работ в сумме 50000 руб. 00 коп. (п. 2.2.2 Договора).

Оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Заказчиком в размере 80 000 рублей, что подтверждается копией квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. и в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается электронной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении денежных средств в указанной сумме на номер счета/карты получателя №

Дата окончания работ 20.05.2019г. (п. 3.1.2 Договора).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Основания и порядок расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

ООО «Пуск 96» не исполнило свои обязательства по строительству пристрой к дому 10 х 3.5, что не оспаривается стороной ответчика.

Шалаевских Е.В. направила ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика претензию о возращении уплаченной по договору суммы предоплаты в размере 105000 руб. 00 коп.; оплате неустойки, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей. Требования Шалаевской К.В. ООО «Пуск 96» не исполнены.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств того, что фактически ООО «Пуск 96» понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, равно как и исполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении, с ответчика ООО «Пуск 96» в пользу истца Шалаевских Е.В. подлежит взысканию уплаченная по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 95000 руб. 00 коп.

Требование Шалаевской Е.В. о возврате денежных средств в размере 10000 руб. 00 коп. за установку свай, не подлежат удовлетворению, поскольку письменных доказательств оплаты денежных средств ответчику ООО «Пуск 96» в указанной сумме суду не представлено.

Требования Шалаевских Е.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 4 данного Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п. 2.2.2 Договора дальнейшая оплата за выполненные работы производится Заказчиком после подписания акта выполненных работ в сумме 50000 руб. 00 коп.

В данном случае цена выполнения работ составила 50000 рублей, поэтому с ООО "Пуск 96" подлежит взысканию неустойка за период с 21.05.2019 г. (следующий день с даты окончания работы) по 21.10.2019 г. (день составления иска) (154 дня) (50000 руб. х 154 х 3% =231000 рублей) за нарушения установленных сроков выполнения работы в размере 50000 руб. 00 коп. в пределах цены выполнения работ.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и находит необходимым взыскать с ООО «Пуск 96» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В установленный законом срок требования Шалаевских Е.В. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 73500 рублей (95000 + 50000 + 2 000 = 147 000 руб./2).

Ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суду не поступало.

При таком положении с ООО «Пуск 96» в пользу Шалаевских Е.В. следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5405 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалаевских Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пуск 96» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пуск 96» (ИНН 6679090728) в пользу Шалаевских Елены Викторовны уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумме в размере 95000 (девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда - 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., штраф - 73500 (семьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пуск 96» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5405 (пять тысяч четыреста пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова