Шалахов Сергей Леонидович

Дело № 2-148/2014

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

с участием прокурора Юрченко О.Н.,

при секретаре Белинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 34» УФСИН России по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении Шалахова С.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 34» УФСИН России по Республике Хакасия (далее – ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шалахова С.Л. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установлении в отношении Шалахова С.Л. следующих административных ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.

Требования мотивированы тем, что Шалахов С.Л. осужден ***, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Исаков А.В., действующий на основании доверенности,...

... заявление поддержал по вышеизложенным основаниям.

Шалахов С.Л. против установления в отношении него административного надзора и административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин. не возражал, однако не согласился с требованием об установлении обязательных явок для регистрации два раза в месяц, ссылаясь на то, что данное ограничение будет препятствовать его работе.

Выслушав представителя заявителя, лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора – Шалахова С.Л., заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление об установлении административного надзора удовлетворить, сократив количество явок поднадзорного лица для регистрации до одной в месяц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от *** (л.д. 10, 11), Шалахов С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ***

Из указанного приговора следует, что преступление совершено Шалаховым С.Л. при опасном рецидиве.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Таким образом, в отношении Шалахова С.Л., отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, подлежит установлению административный надзор.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03.08.2013 г.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, административный надзор в отношении Шалахова С.Л. подлежит установлению на срок 6 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Из характеристики ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия от *** (л.д. 8), справки о поощрениях и взысканиях от *** (л.д. 9) следует, что Шалахов С.Л. характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, один устный выговор.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению, однако с учетом личности поднадзорного лица, поведения Шалахова С.Л. в период отбывания наказания суд считает возможным сократить количество явок для регистрации до одной в месяц.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шалаховым С.Л. преступления подлежит удовлетворению и требование ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия об установлении в отношении Шалахова С.Л. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. При установлении данного административного ограничения суд принимает во внимание и отсутствие возражений в этой части со стороны поднадзорного лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Шалахова С.Л., *** года рождения, административный надзор на срок 6 (шесть) лет с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шалахова С.Л. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 20.01.2014 г.

Судья Д.М. Дмитриенко

Председательствующий Кисуркин С.А. Дело № 22-419АП/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОе определение

г. Абакан 22 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Поповой Т.Д.,

судей Столбовской И.В., Рябовой О.М.,

при секретаре Кареповой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Шалахова С.Л. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2013 года, которым

Шалахову С.Л.,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Столбовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного Шалахова С.Л., выслушав адвоката Чистотину И.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Ягодкиной В.А. на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Аскизского районного суда от 11 января 2012 года (с учетом постановления Аскизского районного суда РХ от 13 июля 2012 года) Шалахов С.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шалахов С.Л., обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шалахов С.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом не в полном объеме исследовано его личное дело. Кроме того, администрация учреждения представила положи...

...тельную характеристику на него, при этом считает нецелесообразным его перевод в колонию-поселение. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, суд, выслушал мнение осужденного, ходатайствовавшего о переводе в колонию-поселение, мнение адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против заявленного осужденным ходатайства, всесторонне исследовал личность Шалахова С.Л., дал надлежащую оценку имеющим значение обстоятельствам и принял решение в пределах своей компетенции. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

При этом суд принял во внимание, что Шалахов С.Л. отбыл положенную часть срока наказания, не состоит на профилактическом учете, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно, за период отбывания наказания заработал два поощрения, принимает участие в общественной жизни коллектива, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, поддерживает связь с сестрой путем телефонных переговоров, написания писем, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Из заключения врачебной комиссии – ограниченно трудоспособен.

Как усматривается из психологической характеристике Шалахову С.Л. свойственна активная личностная позиция, уверенность и быстрота принятии решений. Проблема эмоциональной незрелости. Характерны энергичность, многословие, раздражительность. Возможны импульсивные вспышки агрессии, спровоцированные чрезмерной грубостью, посягательством на личное достоинство. Возможно положительное рассмотрение вопроса о переводе на колонию-поселение с учетом рекомендаций психолога.

Также судом правомерно учтено, что за период отбывания наказания за Шалахов С.Л. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания - употребление нецензурных слов, за что 31 мая 2012 года на него наложен устный выговор, взыскание снято 10 сентября 2012 года, кроме того, он не соответствует критериям оценки поведения по системе «Социальных лифтов».

Судом первой инстанции были объективно и в достаточном объеме исследованы документы, в которых содержатся соответствующие сведения, соответственно, решение суда принято с учетом этих данных. Исходя из этого, довод осужденного о недостаточном исследовании судом материалов его личного дела не нашел своего подтверждения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного на основе полного и всестороннего изучения личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, в связи с чем, доводы осужденного в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные данные о личности Шалахова С.Л. и его поведении свидетельствуют о том, что его перевод в колонию-поселение является преждевременным. Осужденный Шалахов С.Л. характеризуется положительно непродолжительное время по сравнению с отбытым им наказанием.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, выводы суда основаны на исследованных материалах и мотивированы.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся материалов. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При таких данных судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Абаканского городского суда от 14 января 2013 года в отношении Шалахова С.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шалахова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-476/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 07 октября 2014 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

с участием

представителя заявителя ОМВД России по Боградскому району Бакломенко Н.Я.,

лица, в отношении которого подано заявление Шалахова С.Л.,

заместителя прокурора Боградского района Захаровой С.Н.

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району о возложении дополнительных ограничений в отношении Шалахова С.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району обратился в суд с заявлением, в котором просит возложить на Шалахова С.Л. дополнительные ограничения: запретить посещение мест проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в вечернее и ночное время с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить выезд за пределы территории населенного пункта избранного места жительства, без уведомления органов внутренних дел; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2014 года, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Боградскому району состоит Шалахов С.Л., родившийся (дата) , проживающий по (адрес), как лицо, освобожденное из мест лишения св...

...ободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности.

Решением суда Шалахову С.Л. был установлен административный надзор, сроком на 6 (шесть) лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до 16 апреля 2020 года с установлением административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В период с 16 апреля 2014 года по настоящее время Шалахов С.Л., находясь под административным надзором, установленным в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», вступившим в законную силу с 01 июля 2011 года, на путь исправления не встал и допустил в течение года ряд административных правонарушений:

- 05 июня 2014 года привлечен к административной ответственности поч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление от 10 июня 2014 года;

- 09 июля 2014 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление от 15 июля 2014 года;

- 15 июля 2014 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление от 15 июля 2014 года;

- 25 августа 2014 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление от 09 сентября 2014 года;

В судебном заседании представитель ОМВД России по Боградскому району Бакломенко Н.Я., действующая на основании доверенности, поддержала доводы заявления.

Лицо, в отношении которого подано заявление Шалахов С.Л. согласился с доводами заявления.

Заместитель прокурора Боградского района Захарова С.Н. поддержала доводы заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор в силу требований ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п.п. 16, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Частью 2 ст. 261.8 ГПК РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2014 года в отношении Шалахова С.Л. установлен административный надзор на срок 6 месяцев с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шалахова С.Л. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 32-33).

Решение вступило в законную силу 21 февраля 2014 года.

16 апреля 2014 года Шалахов С.Л. поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор (л.д. 8-9).

Шалахову С.Л. были разъяснены порядок и условия административного надзора, также он был предупрежден о соблюдении ограничений (л.д. 12, 14).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному начальником ОМВД России по Боградскому району 16 апреля 2014 года, поднадзорному Шалахову С.Л. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Боградскому району с 11.00 часов до 12.00 часов каждый второй вторник месяца с момента постановки на учет (л.д. 13).

Судом установлено, что поднадзорный Шалахов С.Л. со дня установления административного надзора в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 10 июня 2014 года Шалахов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Согласно указанному постановлению, Шалахов С.Л. не находился по месту жительства по (адрес), в 22 часа 55 минут 04 июня 2014 года, чем нарушил административные ограничения, установленные решением Черногорского городского суда от 14 января 2014 года (л.д. 37).

Согласно постановлению УУП ОМВД России по Боградскому району от 15 июля 2014 года Шалахов С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, а именно 15 июля 2014 года в 12 часов 30 минут Шалахов С.Л., находясь в общественном месте возле д. 2А по ул. Советская с. Первомайское Боградского района РХ, выражался нецензурной бранью (л.д. 18).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района РХ от 15 июля 2014 года Шалахов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Из постановления следует, что Шалахов С.Л. не явился на обязательную явку 08 июля 2014 года, чем нарушил административные ограничения, установленные решением Черногорского городского суда от 14 января 2014 года (л.д. 38).

Согласно характеристике, данной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Боградскому району, Шалахов С.Л. за время проживания в с. Сарагаш зарекомендовал себя удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, трудовой деятельностью не занятый, в общественной жизни села участие не принимающий. После освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 15).

Учитывая изложенное, суд полагает, что образ жизни и поведение поднадзорной Шалахова С.Л. дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений.

Суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов возложить на Шалахова С.Л. следующие дополнительные ограничения:

- запретить посещение мест проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в вечернее и ночное время с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить выезд за пределы территории населенного пункта избранного места жительства, без уведомления органов внутренних дел;

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленные указанные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, и не ограничивает его законных прав и интересов.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования ОМВД России по Боградскому району подлежащими удовлетворению, и считает необходимым возложить на Шалахова С.Л. вышеуказанные дополнительные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.5.-261.8. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району о возложении дополнительных ограничений в отношении Шалахова С.Л. - удовлетворить.

Возложить на Шалахова С.Л., родившегося (дата) , проживающего по (адрес) следующие дополнительные ограничения:

- запретить посещение мест проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в вечернее и ночное время с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить выезд за пределы территории населенного пункта избранного места жительства, без уведомления органов внутренних дел;

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чеменев

П Р И Г О В О Р

с. Аскиз «11» января 2012 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аскизского района Загрядского О.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого Шалахова С.Л.,

защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шалахова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, судимого:

- 23 января 2008 г. Боградским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 13 августа 2008 г. Боградским районным судом Республики Хакасии (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда от 12.02.2010 г. и Боградского районного суда от 19.12.2011г. ) по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 30 июля 2010 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 11 дней по постановлению Абаканского городского суда от 28 июля 2010 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалахов С.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С. опасный для жизни челов...

...ека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Шалахов С.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 4 км в западном направлении от автодороги <адрес> и в 1,5 км. юго-западном направлении от хутора <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с С., осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., действуя из личных неприязненных побуждений, сложившихся в ходе конфликта, достал правой рукой из левого кармана куртки нож, которым нанес потерпевшему один удар в область грудной клетки слева, чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, передней грудной артерии, и развитием гемоторакса (наличие крови в плевральной полости), осложнившееся геморрагическим шоком 2 степени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Шалахов С.Л. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шалахов С.Л. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 111 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший С. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Шалахов С.Л., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Шалахову С.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Шалахова С.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких, мотив и обстоятельства его совершения, а также личность Шалахова С.Л., судимого (л.д. 162, 175-177, 178-179, 180-182, 183, 184, 188, 189), на учете врача нарколога-психиатра не состоящего (л.д. 192),характеризующегося по месту жительства как удовлетворительно, так и отрицательно (л.д. 191, 193), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего С., который простил подсудимого и просил его строго не наказывать.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шалахову С.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шалахову С.Л. в соответствии со ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем оснований изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Суд, оценив все смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство в совокупности с тяжестью совершенного преступления, мотивами и целями его совершения, данными о личности виновного, его послепреступного поведения, приходит к выводу о невозможности исправления Шалахова С.Л. без реального отбывания наказания и необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шалахову С.Л. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания надлежит исчислять с момента вынесения приговора с зачетом времени содержания Шалахова С.Л. под стражей.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шалахова С.Л. в счет возмещения стоимости затрат на лечение потерпевшего С. в сумме 15 396 рублей.

Рассматривая данный иск, суд, приходит к выводу о полном его удовлетворении, а также принимает во внимание признание иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шалахова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шалахову С.Л. исчислять с 11 января 2012 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 14 октября 2011 г. по 11 января 2012 г.

Меру пресечения Шалахову С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО -2 УФСИН РФ по РХ.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования РХ о взыскании с подсудимого Шалахова С.Л. в счет возмещения стоимости затрат на лечение потерпевшего С. удовлетворить. Взыскать с Шалахова С.Л. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РХ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у П. (<данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности хранения; автомобильные чехлы и куртку, хранящиеся в камере ОМВД России по Аскизскому району, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова