logo

Шалакин Андрей Дмитриевич

Дело 2-746/2019 ~ М-697/2019

В отношении Шалакина А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-746/2019 ~ М-697/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Луховицком районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Ващенко Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шалакина А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шалакиным А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-746/2019 ~ М-697/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Луховицкий районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ващенко Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ОА РСК МИГ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шалакин Андрей Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

50RS0...-51

Дело ...

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Преображенском А.Л.,

С участием представителя истца П.С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к Ш.А.Д. о возмещении расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РСК «МиГ» обратилось в суд с иском к Ш.А.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... рубля и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили ученический договор о его профессиональном обучении по профессии оператор станков с ПУ. В соответствии с условиями договора АО «РСК «МиГ» обеспечивает ответчику возможность приобретения вышеназванной специальности и выплачивает стипендию в размере ... рублей, а Шалакин А.Д. обязуется освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, по завершению профессионального обучения проработать по трудовому договору на АО «РСК «МиГ» по полученной профессии ... месяцев. По окончании ученичества Ш.А.Д. был принят ... на предприятие в цех механосборочной гидроарматуры и гидроагрегатов по профессии оператор станков с программным управлением. Ответчик свои обязательства не выполнил, и был уволен с предприятия по собственному желанию .... Договором установлена обязанность ответчика по возмещению предприятию расходов на обучение в случае увольнения без уважительных причин. За период с июля ... года по сентябрь ... года ответчику выплачена стипендия, в так же произведена оплата инструктору в размере ... рублей. ... Ш.А.Д. написал заявление-обязательство, в котором обязуется исполнить п.5.2 договора в до...

Показать ещё

...бровольном порядке и возместить затраты на профессиональную подготовку в сумме ... рублей и просит удержать в счет возмещения затраченных на обучение средств, причитающиеся ему выплаты на день увольнения. При увольнении с Ш.А.Д. частично удержана сумма долга. Погашение оставшееся задолженности в размере ... рубля до настоящего времени не произведено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... между АО «РСК «МиГ» и Ш.А.Д. заключен ученический договор ... о его профессиональном обучении по профессии оператор станков с ПУ.

Согласно условиям п.2.2.3 договора Ш.А.Д. принял на себя обязательство освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков. В свою очередь предприятие обязалось выплачивать Шалакину А.Д. за период обучения стипендию в размере ... рублей (п.3.1 договора).

В соответствии с п.2.2.8 Договора ответчик обязался приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем в соответствии с полученной профессией в течение ... месяцев.

По условиям п.5.2 Договора в случае, если ученик не выполняет свои обязательства по настоящему договору или прекращает по своей инициативе без уважительных причин, а так же не преступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечения ...ти месячного срока отработки, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а так же расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения.

По окончании ученичества ... Ш.А.Д. на основании трудового договора ... от ... был принят на АО «РСК «МиГ» в цех механосборочной гидроарматуры и гидроагрегатов по профессии оператор станков с программным управлением., о чем издан приказ ...кп от ....

Приказом ... кп от ... трудовой договор с Ш.А.Д. был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Таким образом, ответчик проработал на предприятии, не отработав по полученной профессии 18 месяцев.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении.

Исходя из изложенного, работник должен возместить понесенные работодателем затраты на обучение, если договор содержал такое условие.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению расходов, связанных с обучением возлагается на ответчика при отсутствии уважительных причин для увольнения.

Доказательств уважительности причин увольнения по собственному желанию ответчик суду не представил, что обязывает его возместить истцу расходы затраченные на его обучение.

Определяя размер понесенных на обучение Ш.А.Д. затрат, суд исходит из того, что за период обучения с июля по сентябрь ... года ему была выплачена стипендия в размере ... рублей, которая была начислена на основании сведений о посещении занятий учениками. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о посещении занятий учениками и платежными ведомостями за период обучения Ш.А.Д. Оплата инструктору производственного обучения составила ... рублей.

Поскольку Ш.А.Д. уволился с предприятия, не отработав установленный договором срок, он должен возместить истцу понесенные предприятием расходы в размере ... рублей.

При увольнении с Ш.А.Д. на основании его заявления-обязательства было удержано часть денежных средств. Таким образом невыплаченный долг составил ... рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российская самолетостроительная корпорация» «МиГ» удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Д. в пользу АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» задолженность в размере ... рубля и расходы по госпошлине - ... рубля, а всего - ...22 рубля.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Свернуть
Прочие