Ванина Мария Алексеевна

Дело № 2-498/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «23» июля 2014г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Ключниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ваниной Марии Алексеевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Нефедовой Л.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что (Дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ваниной М.А. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от (Дата) г., согласно которому истец предоставил денежные средства в размере <...> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на (Дата) задолженность по договору составляет <...>., в том числе основной долг на сумм...

...у <...>., проценты за пользование кредитом <...>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства <...>. Указал, что между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен агентский договор № от (Дата) г., согласно которому агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям об использовании карты.

Представитель истца на основании доверенности Нефедова Л.Ю. просила суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <...>. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с Ваниной М.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средств в размере задолженности по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от (Дата) г.: основной долг на сумму <...>., проценты за пользование кредитом <...>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства <...>., госпошлину в сумме <...>.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Нефедова Л.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ванина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с письменного согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: договор № – заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика Ваниной М.А., адресованная ООО «ХКФ Банк» от (Дата) на сумму кредита <...>., на срок 24 месяца, содержащий подпись Ваниной М.А.,, условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифы ОО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с (Дата), справка по кредитному договору, заключенному с Ваниной М.А. с (Дата) по (Дата) г., расчет задолженности по состоянию на (Дата)., первоначальный график платежей при заключении договора, расчет просроченных процентов, просроченного основного долга, расчет штрафа, методика расчет по потребительскому и персональному кредиту.

Согласно условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (раздел III пункт 2,) за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Представленными тарифами банка подтверждается размер штрафа за просрочку оплаты.

Как следует из расчета задолженности, представленного банком, основной долг Ваниной М.А. по состоянию на (Дата) составил <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., неоплаченные проценты- <...>., штраф – <...>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Ваниной М.А. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору с должника Ваниной М.А, было разъяснено, что взыскателю следует обратиться с данным заявлением в порядке искового производства, доплатив соответствующую сумму госпошлины. При указанных обстоятельствах, суд считает зачесть истцу госпошлину в сумме <...>., уплаченную при обращении к мировому судье судебного участка № 3 Пензенского района.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные поручения № от (Дата) на сумму <...>., № от (Дата) на сумму <...>., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в вышеуказанном размере за удовлетворение требования о взыскании суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ваниной Марии Алексеевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <...>. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Ваниной Марии Алексеевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средств в размере задолженности по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от (Дата) г.: основной долг на сумму <...>., проценты за пользование кредитом <...>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства <...>., госпошлину в сумме <...>., а всего <...>.

Ответчик Ванина М.А. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шульга Е.А.,

при секретаре Несиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к УФРС по Приморскому краю о признании отказа незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском указав, что <дата> обратилась в УФРС по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю объекта недвижимости – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>

<дата> был получен отказ, по тем основаниям, что согласно ФЗ от <дата> №256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», владелец сертификата вправе привлекать средства материнского (семейного)капитала на приобретение жилого помещения, которое в будущем обязуется переоформить в общую долевую собственность всех членов семьи и Законом не предусмотрено направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем приобретения по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Считая данный отказ необоснованным, просит признать незаконным решение УФРС по ПК и обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности га 1/3 долю объекта недвижимости.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о ...

...чем имеется расписка (л.д. 20)

Представитель УФРС по ПК в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, им предоставлен отзыв на исковое заявление в котором указано на пропуск срока установленного для обжалования действий.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного искового заявления, следует, что истцом отказ был получен <дата>., однако, с административным иском административный истец обратился <дата>, то есть со значительным нарушением установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено,

По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока на подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО в удовлетворении требований к УФРС по Приморскому краю о признании отказа незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца.

Судья Е.А. Шульга