Шаламов Евгений Иванович

***

№ 1-633/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-001625-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

потерпевшей ***

подсудимого Шаламова Е.И.,

защитника – адвоката Петрусенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаламова Евгения Ивановича, ***, ранее судимого:

29 мая 2019 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

13 июня 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 29.05.2019) к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 28 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание отбыто;

23 мая 2023 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Фед...

...ерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей;

осужденного:

21 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 23 мая 2023 года) к принудительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства и штрафу в размере 20000 рублей (наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, штраф не оплачен),

содержащегося под стражей в порядке задержания с 05 августа 2024 года и меры пресечения с 07 августа 2024 года,

установил:

Шаламов Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.08.2024 в период с 06:00 по 06:52 Шаламов Е.И., находясь у д. № 76 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге, увидел лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», выпущенную в рамках банковского счета № ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.31В, на имя ***, материальной ценности для последней не представляющую, с оборудованной системой «PayPass», при помощи которой указанной картой можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления «пин-кода», совершая покупки на сумму до 1000 рублей, и, предполагая о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить принадлежащие *** денежные средства с банковского счета указанной карты путем приобретения товаров в магазинах и торговых точках г.Екатеринбурга.

Реализуя преступный умысел, Шаламов Е.И., находясь в то же время в том же месте, взял лежащую на земле у дома №76 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге банковскую карту, принадлежащую ***, тем самым тайно ее похитил.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Шаламов Е.И., осознавая общественно опасный характер своих действий в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, 01.08.2024 с 06:52 по 08:05, умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащие *** денежные средства на общую сумму 8 908 рублей 77 копеек, с указанного ранее банковского счета, путем оплаты приобретаемой продукции на суммы, не превышающие 1000 рублей, прикладывая указанную банковскую карту к терминалам безналичного расчета в торговых павильонах, не вводя «пин-кода» карты, а именно:

- в период с 06:52 по 06:54, находясь в помещении торгового павильона «Шаверма №1», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 1/3, приобрел продукцию на суммы 330 рублей и 780 рублей, а всего на общую сумму 1110 рублей;

- в 07:05, находясь в помещении аптеки «Вита», расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 1, приобрел продукцию на сумму 159 рублей;

- в период с 07:16 по 07:46, находясь в помещении торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 16Б, приобрел продукцию на суммы 726 рублей, 640 рублей, 460 рублей, 795 рублей, 900 рублей, 858 рублей, а всего на общую сумму 4379 рублей;

- в период с 07:59 по 08:05, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 12, приобрел продукцию на суммы 399 рублей 99 копеек, 899 рублей 98 копеек, 968 рублей 85 копеек, 991 рубль 95 копеек, а всего на общую сумму 3 260 рублей 77 копеек.

Таким образом, Шаламов Е.И. умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащие *** денежные средства на общую сумму 8908 рублей 77 копеек с банковского счета, причинив тем самым потерпевшей *** значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шаламов Е.И. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Шаламова Е.И., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 05.08.2024 Шаламов Е.И. показал, что 01.08.2024 около 06:00 он прогуливался по ул. Уральская в г. Екатеринбурге. Когда он проходил мимо д. № 76 по ул. Уральская, у подъезда № 1 обнаружил банковскую карту банка «Сбербанк» серого цвета и решил ее похитить. При обнаружении банковской карты, рядом с ним никого не было. Он поднял данную банковскую карту и положил ее в правый карман надетых на нем штанов. Около 06:30 он прогуливался по Кировскому району, увидел ларек «Шаверма № 1», расположенный по ул. Мира, д. 1/3, и решил зайти в него. Предполагая о наличии денежных средств на банковской карте, у него возник умысел похитить денежные средства с найденной банковской карты, и он решил приобрести в ларьке продукцию, купив шаурму, самсу и безалкогольный напиток, потратив в общей сумме 1100 рублей. Затем, взяв указанную продукцию с собой, он пошел целенаправленно в аптеку «Вита», расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 1. Около 07:05 он прибыл в данную аптеку и приобрел шприцы для того, чтобы ставить витамины, так как у него болят ноги, диагноз не помнит, потратив в общей сумме 159 рублей. Далее он вышел из аптеки и пошел в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 16Б. Около 07:40 в вышеуказанном торговом павильоне он приобрел продукты питания на общую сумму 4379 рублей. После чего, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Советская, д. 12. По пути в магазин к нему подошли мужчина и женщина, как они выглядели и как их зовут, не помнит, которые попросили у него сигарет. В ходе разговора он им предложил купить алкогольную продукцию и сказал, что оплатит их покупки. Около 08:00 он вместе с неизвестными ему мужчиной и женщиной зашли в магазин «Пятерочка», где он приобрел продукцию на сумму 3260 рублей 77 копеек. После чего, около данного магазина они распивали алкогольную продукцию, и через некоторое время он пошел домой. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 76-79).

При допросе в качестве обвиняемого 05.08.2024 Шаламов Е.И. указал, что в полном объеме подтверждает ранее данные им показания, на них настаивает. Вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего ранее ему незнакомой ***, признает в полном объеме. Денежные средства со счета были им похищены путем приобретении товаров в магазинах и торговых точках, с помощью найденной им банковской картой на имя *** в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 83-84).

При проверке показаний на месте 05.08.2024 обвиняемый Шаламов Е.И. в присутствии защитника – адвоката Петрусенко И.С. указал на место около д. № 76 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге, где на земле у подъезда № 1 он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. Кроме того, указал места, в которых он 01.08.2024 приобретал товары, оплачивая при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя *** без введения пин-кода, а именно указал на аптеку «Вита» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 1; на павильон «Шаурма № 1» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 1/3, пояснил, что расплачивался за готовую продукцию и напиток, прикладывая банковскую карту для списания денежных средств, и на терминал оплаты в данном павильоне; на торговый павильон «Продукты» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 16Б, и на терминал оплаты в данному павильоне; на магазин «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 12, и на кассу самообслуживания в данном магазине, на которой он оплачивал приобретенный товар (т. 1 л.д. 86-94).

При допросе в качестве обвиняемого 12.09.2024 Шаламов Е.И. указал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Вину в совершении 01.08.2024 кражи денежных средств с банковской карты признает полностью, раскаивается в содеянном. Показал, что с целью наживы он похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую нашел у подъезда № 1 д. № 76 по ул. Уральская в г.Екатеринбурге, и совершил при помощи указанной карты покупки в торговом павильоне «Шаурма № 1», в аптеке «Вита», в торговом павильоне «Продукты», а магазине «Пятерочка», а всего на общую сумму 8908 рубле 77 копеек (т. 1 л.д. 110-112).

После оглашения показаний подсудимый Шаламов Е.И. подтвердил их в полном объеме. Кроме того, показал, что при допросах ему предоставлялась распечатка о движении денежных средств по банковскому счету. 05.08.2024 он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции. Последние сказали, что необходимо проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств по хищению денежных средств с банковской карты ***

Вина Шаламова Е.И. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей *** следует, что с 31.07.2024 на 01.08.2024 у нее похищены денежные средства с банковской карты. Перед тем, как произошло хищение денежных средств, она приехала домой, вышла из автомобиля такси, начала доставать из сумки ключи. В это время у нее в сумке находился небольшой кошелек, в котором лежали визитные карточки и банковская карта ПАО «Сбербанк». Когда доставала ключи, данный кошелек с карточками выпал из сумки. Отсутствие кошелька с карточками она заметила утром, когда в 08:00 прозвенел будильник, и она увидела наличие на телефоне уведомлений от ПАО «Сбербанк» об оплате товаров. В приложении банка она увидела, что покупки совершались в магазинах и торговых павильонах, расположенных на территории Кировского района г. Екатеринбурга, в частности в магазине «Пятерочка» на ул. Советская, в круглосуточном магазине «Продукты», в павильоне по приготовлению шаурмы. Указанным способом у нее похищены денежные средства в сумме 8908 рублей 77 копеек, что отражено в представленной ею выписке из банка. После этого она заблокирована карту, предварительно переведя оставшиеся на карте денежные средства в сумме около 6000 рублей через приложение на расчетный счет сына в АО «Тинокофф Банк». В дальнейшем обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении лица, похитившего денежные средства, к ответственности. Кроме того, 02 или 03 августа пришло уведомление о том, что с каты пытались снять денежные средства в сумме 1000 рублей. Причинный преступлением материальный ущерб в указанной сумме является для нее значительным. 25.07.2024 она получила аванс в сумме около 13000 – 14000 рублей, и именно эти денежные средства находились на карте на момент хищения. Размер заработной платы составляет от 28000 до 36000 рублей. Кредитных, ипотечных обязательств у нее нет. Однако, ежемесячно она несет различные ежемесячные расходы, в том числе, по оплате коммунальных услуг в сумме от 7000 до 8000 рублей, на приобретение лекарств в связи с наличием заболевания около 8000 рублей, поэтому хищение денежных средств поставило ее в затруднительное материальное положение. В связи с хищением денежных средств она была вынуждена обратиться за помощью к старшему сыну и матери. Извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании, принимает. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, поскольку на момент допроса в судебном заседании причиненный материальный ущерб не возмещен. Считает, что наказание должно быть назначено в соответствии с законом и в случае возмещения ущерба не должно быть строгим.

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия 15.08.2024 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. 01.08.2024, работая по материалу проверки по заявлению *** о хищении денежных средств 01.08.2024 с принадлежащей ей карты банка ПАО «Сбербанк», установлено, что банковской картой банка ПАО «Сбербанк» расплачивались в торговом павильоне «Шаверма № 1» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 1/3; в аптеке «Вита» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 1; в торговом павильоне «Продукты» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Советская, д. 16Б; в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 12. В дальнейшем им осуществлен выезд в вышеуказанные магазины и торговые павильоны с целью осмотра места происшествия, установления и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. Им изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 01.08.2024 из указанных аптеки «Вита» и магазина «Пятерочка». В торговых павильонах «Шаверма № 1» и «Продукты» камеры видеонаблюдения отсутствуют. В дальнейшем установлен Шаламов Е.И. и доставлен в ОП № 1 по г. Екатеринбургу. В связи с технической невозможностью изъятия видеозаписей на цифровой носитель, видеозаписи, имеющие значения, были пересняты с монитора на его личный сотовый телефон, по приезду в отдел полиции данные видеозаписи он перекопировал на рабочий компьютер, а затем скопировал на CD-R диск, который он желает выдать (т. 1 л.д. 60-62).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты *** следует, что подсудимый является ее гражданским супругом, знакомы около 12 лет, с момента знакомства проживали совместно, у них есть дочь, родившаяся 05.05.2013. Характеризует подсудимого положительно, однако, подсудимый употреблял наркотические средства, в связи с чем проходил реабилитацию.

Согласно рапорту дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу 01.08.2024 в 14:15 поступило сообщение от *** о том, что 31.07.2024 в вечернее время около д. № 76 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге она утратила карту, а 01.08.2024 с утра происходили списания денежных средств на общую сумму около 7500 рублей. В настоящее время карту она заблокировала (т. 1 л.д. 11).

Согласно заявлению *** от 01.08.2024 последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.08.2024 похитило денежные средства с ее банковской карты в размере 8908 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 13).

Согласно сведения из СБОЛ.про (ПАО «Сбербанк»), выписке по счету дебетовой карты, а также справкам по операциям следует, что в рамках банковского счета ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Малышева, д. 31В, на имя *** выпущена дебетовая банковская карта МИР Классическая ***. 01.08.2024 по указанному счету имеются следующие транзакции на общую сумму 8 908 рублей 77 копеек по оплате товаров в торговых точках: в 06:52 EVO_PR_SHAVERMA 1 Ekaterinburg RUS сумма списания 330 рублей; в 06:54 EVO PR_SHAVERMA 1 Ekaterinburg RUS сумма списания 780 рублей; в 07:05 APTEKA VITA с Ekaterinburg RUS сумма списания 159 рублей; в 07:16 PAVILON PRODUKTY Ekaterinburg RUS сумма списания 726 рублей; в 07:18 PAVILON PRODUKTY Ekaterinburg RUS сумма списания 640 рублей; в 07:23 PAVILON PRODUKTY Ekaterinburg RUS сумма списания 460 рублей; в 07:27 PAVILON PRODUKTY Ekaterinburg RUS сумма списания 795 рублей; в 07:44 PAVILON PRODUKTY Ekaterinburg RUS сумма списания 900 рублей; в 07:46 PAVILON PRODUKTY Ekaterinburg RUS сумма списания 858 рублей; в 07:59 PYATEROCHKA 9113 Ekaterinburg RUS сумма списания 399 рублей 99 копеек; в 08:01 PYATEROCHKA 9113 Ekaterinburg RUS сумма списания 899 рублей 98 копеек; в 08:04 PYATEROCHKA 9113 Ekaterinburg RUS сумма списания 968 рублей 85 копеек; в 08:05 PYATEROCHKA 9113 Ekaterinburg RUS сумма списания 991 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 15-16, 36-41, 42-56, 55-56).

Согласно протоколу выемки от 15.08.2024 свидетелем *** добровольно выдан CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 01.08.2024, расположенных в помещении аптеки «Вита» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 1, а также магазина «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 12 (т. 1 л.д. 64-65).

Согласно протоколу осмотра предметов 15.08.2024 следователем в присутствии двух понятых осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля *** При просмотре видеофайла ***», продолжительностью 01 минута 51 секунда, установлено, что в верхнем левом углу изображения имеется надпись «***». Объектив камеры, ведущей запись, охватывает торговое помещение аптеки «Вита» по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Гагарина, д. 1. В 07:04:19 к входной двери со стороны улицы подходит неизвестный мужчина, который одет в черные штаны, красную олимпийку, на рукавах которой – белые лампасы, на ногах надеты черные кроссовки, на голове – черная кепка. Далее с правой стороны объектива камеры видеонаблюдения появляется девушка (провизор), которая подходит к входной двери и открывает окошко во входной двери. Далее неизвестный мужчина ведет разговор с девушкой (провизором), после чего она отходит в сторону и пропадает из объектива видеокамеры. Неизвестный мужчина в это время сидит на деревянном стуле за входной дверью, при этом окно во входной двери открыто. Далее через некоторое время девушка (провизор) появляется в объективе видеокамеры, в руках у нее небольшая коробка бело-голубого цвета. После этого подает неизвестному мужчине терминал для оплаты, мужчина в 07:05:00 подносит к терминалу банковскую карту и производит оплату. После того, как прошла оплата товара, девушка (провизор) передает неизвестному мужчине коробку бело-голубого цвета. Мужчина забирает товар и уходит, а девушка (провизор) закрывает окошко. При просмотре видеофайла «***», продолжительностью 26 секунд, установлено, что в верхнем левом углу изображения имеется надпись «***», посередине изображения имеется надпись «***». Объектив камеры, ведущей запись, охватывает торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 12, а именно кассы самообслуживания. С правой стороны у кассы самообслуживания стоит неизвестный мужчина, который одет в черные штаны, красную олимпийку, на рукавах которой – белые лампасы, на ногах надеты черные кроссовки, на голове – черная кепка. Неизвестный мужчина пытается произвести оплату товара, а именно торта и бутылки с алкогольной продукцией, далее отходит от кассы самообслуживания, забрав при этом с собой товар, подходит к сотруднику магазина, о чем-то разговаривает с ней, затем они вместе подходят к соседней кассе самообслуживания. При просмотре видеофайла «***», продолжительностью 11 минут 12 секунд, установлено, что в верхнем левом углу изображения имеется надпись «***», посередине изображения имеется надпись «***». Объектив камеры, ведущей запись, охватывает торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 12, а именно кассы самообслуживания. С правой стороны у кассы самообслуживания стоит неизвестный мужчина, который одет в черные штаны, красную олимпийку, на рукавах которой – белые лампасы, на ногах надеты черные кроссовки, на голове – черная кепка. Рядом с мужчиной стоит девушка (сотрудник магазина «Пятерочка»). Неизвестный мужчина пытается отсканировать товар, но у него не получается, при этом он разговаривает с сотрудником магазина. С левой стороны стоит мужчина (сотрудник магазина «Пятерочка»). Далее девушка (сотрудник магазина «Пятерочка») помогает неизвестному мужчине отсканировать товар, после чего неизвестный мужчина подносит к терминалу оплаты банковскую карту и в 07:59:46 производит оплату товара. Далее неизвестный мужчина отходит в сторону, где на стойку для покупателей кладет купленный им товар. Затем снова возвращается к кассе самообслуживания, где к нему подходит неизвестная девушка с неизвестным мужчиной, у которого с собой корзина для покупателей в которой лежит различный товар магазина. Далее неизвестная девушка помогает неизвестному мужчине отсканировать товар, а именно две банки кофе. Затем в 08:01:14 неизвестный мужчина производит оплату данного товара. Далее, находясь у кассы самообслуживания, уже втроем сканируют товар из корзины, после чего в 08:04:13 неизвестный мужчина производит оплату товара. Далее неизвестный мужчина № 2 складывает товар в пакет, а неизвестная девушка продолжает сканировать еще товар, при этом неизвестный мужчина ей помогает. После этого, неизвестный мужчина в 08:05:49 производит оплату товара. После этого, неизвестный мужчина пытается еще несколько раз произвести оплату товара, но у него не получается и он выходит из помещения магазина. Неизвестный мужчина отождествлен как Шаламов Е.И. (т. 1 л.д. 66-71).

Указанный CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, находится в материалах дела (т. 1 л.д. 72).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шаламова Е.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего *** при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются и иными доказательствами. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката Петрусенко И.С., ордер которой имеется в материалах уголовного дела. Отвод данному защитнику Шаламовым Е.И. не заявлялся. Перед началом допросов Шаламову Е.И. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом, не свидетельствовать против самого себя. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в соответствующих протоколах, подтверждены собственноручно выполненными Шаламовым Е.И. пояснительными надписями, а также его подписями и подписями защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов и проверки показаний на месте не подано. Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия подсудимый оговаривал себя, не имеется. Признательные показания Шаламова Е.И. на предварительном следствии отличаются рядом существенных и детальных подробностей, которые могли быть известны ему как лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Кроме того, его показания объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, в то числе, видеозаписями с камер видеонаблюдения.

В судебном заседании исследовано объяснение Шаламова Е.И. от 05.08.2024 (л.д. 73-74), в котором он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям при допросах в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от Шаламова Е.И. не поступало. Однако, объяснение подлежит учету как одно из обстоятельств при определении вида и размера наказания.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ***, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего и свидетеля оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ***, полученные в соответствии с требованиями закона, сводятся к характеристике личности подсудимого, не ставят под сомнение и не опровергают вывод суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов выемки, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденным им в судебном заседании, показания потерпевшей и свидетеля, письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на находившиеся на расчетном счете денежные средства потерпевшей ***, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств. В связи с чем, действия Шаламова Е.И. расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшей *** и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам Шаламов Е.И. также осознавал, что за совершаемыми им преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшего приобретаемых им товаров окружающие не осознавали преступный характер действий Шаламова Е.И., сомнений, что банковская карта, используя которую Шаламовым Е.И. произведена оплата приобретаемых товаров, принадлежит последнему, не возникло. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Сумма похищенных денежных средств в размере 8908 рублей 77 копеек сомнений у суда не вызывает. Она установлена из показаний потерпевшей, подтверждается историями операций и выписками по счету и не оспаривается самим подсудимым.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и так далее. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Судом установлено, что подсудимый Шаламов Е.И. похитил с банковского счета потерпевшей *** принадлежащие последней денежные средства в сумме 8908 рублей 77 копеек.

Разрешая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд принимает во внимание сумму и предназначение похищенных денежных средств, полученных потерпевшей в качестве заработной платы, а также материальное положение потерпевшей, её доход, общую сумму ежемесячных расходов, периодические займы денег у знакомых в связи с недостаточностью получаемых денежных средств на ежемесячные расходы, о чем потерпевшая сообщила в своих показаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своего подтверждение.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимым именно с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Органом предварительного следствия Шаламову Е.И. инкриминируется хищение чужого имущества, в том числе, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что хищение произведено с банковского счета. В связи с чем, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» вменен излишне и подлежит исключению.

Совершенное Шаламовым Е.И. преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты путем оплаты подсудимым товара, что свидетельствует о распоряжении им данными деньгами по своему усмотрению.

Действия Шаламова Евгения Ивановича суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шаламовым Е.И. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Шаламовым Е.И. преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он проживал с дочерью и гражданской супругой – свидетелем *** в квартире, которая является муниципальным жильем, но в которой они проживают длительное время, на учете у врача психиатра не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту фактического жительства и свидетелем *** работал без оформления трудовых отношений, является потребителем наркотических средств, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к уголовной и административной ответственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 102, 113-114, 115-118, 119-121, 122-131, 132-156, 160, 161, 165, 167, 173-175, 177, 210-213), поддерживает отношения с родителями, оказывал необходимую финансовую помощь и помощь в быту матери и бабушке, имеющим заболевания, принес извинения перед потерпевшей, возместил причиненный ущерб (т. 1 л.д.233, 234).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-1734-24 от 28.08.2024 у Шаламова Е.И. имелось в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и имеется в настоящее время психическое расстройство – психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости средняя стадия. Указанное психическое расстройство не лишало Шаламова Е.И. в юридически значимый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает такой способности в настоящее время. Шаламов Е.А не нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 173-175).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 160); на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, поскольку сразу после фактического задержания Шаламов Е.И. при даче объяснения подробно рассказал должностным лицам правоохранительного органа фактические обстоятельства совершения преступления, которые положены в основу обвинения (т. 1 л.д.73-74), на протяжении всего предварительного следствия давал изобличающие себя показания; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 233, 234).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное объяснение (т. 1 л.д. 73-74) не может быть учтено как явка с повинной, поскольку оно написано Шаламовым Е.И. после его фактического задержания именно по подозрению в совершении преступления в отношении *** Вместе с тем, написание данного объяснения в совокупности с дачей изобличающих себя показаний расценено судом как активное способствование в расследовании преступления и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ни по одному из преступлений не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого, его матери и бабушки в связи с наличием заболеваний.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2023 не была снята или погашена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 210-213).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого Шаламова Е.И. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, и считает необходимым назначить Шаламову Е.И. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Шаламову Е.И. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначения наказания отсутствуют.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2024 Шаламов Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2023, и окончательно Шаламову Е.И. назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 20000 рублей. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно (т. 1 л.д. 229-231).

Отбытого срока наказания подсудимый не имеет.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Шаламову Е.И. надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта «а» части 1, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Шаламову Е.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Шаламова Е.И. меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 102, 217-218).

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с протоколом задержания Шаламов Е.И. задержан 05 августа 2024 года в 19:35 (т. 1 л.д. 95-98).

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам фактически подсудимый задержан также 05 августа 2024 года (т. 1 л.д. 73-74).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2024 в отношении Шаламова Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 октября 2024 года (т. 1 л.д. 102).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2024 срок содержания Шаламова Е.И. под стражей продлен на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 19 марта 2024 года (т. 1 л.д. 217-218).

В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного Шаламову Е.И. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 05 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей *** подан гражданский иск о взыскании с Шаламова Е.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы в размере 8908 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 57).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований устанавливается на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При допросе в судебном заседании потерпевшая гражданский иск поддержала.

Подсудимый в судебном заседании указал, что исковые требования потерпевшей признает, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Вместе с тем, в настоящее время причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме (т. 1 л.д. 233, 234), в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется, в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Боднаруком А.Б. подано заявление о взыскании с Шаламова Е.И. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Петрусенко И.С. в ходе предварительного следствия в размере 9464 рубля 50 копеек. В заявлении указано, что в ходе расследования уголовного дела защиту интересов Шаламова Е.И. в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного следствия осуществляла адвокат Петрусенко И.С. На основании постановлений следователей отдела по РПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.08.2024, 07.08.2024, 19.08.2024, 12.09.2024, 13.09.2024 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату (л.д. 195). Копии указанных постановлений об оплате труда защитников в материалах уголовного дела имеются (л.д. 196, 197, 198, 199, 200). Данные документы в судебном заседании исследованы.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом защиту интересов Шаламова Е.И. в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда осуществляла адвокат Петрусенко И.С. На основании постановления судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2024 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в сумме 5968 рублей 50 копеек. Заявление защитника о выплате вознаграждения и указанное постановление судьи в материалах уголовного дела имеются (л.д. 225, 226). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Подсудимый указал о согласии со взысканием с него процессуальных издержек в счет оплаты труда защитника – адвоката Петрусенко И.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Защитник просила освободить подсудимого от взыскания с него данных процессуальных издержек, мотивируя отсутствием у него денежных средств в связи с нахождением в следственном изоляторе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитника Шаламов Е.И. не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Петрусенко И.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в общей сумме 15 433 рубля подлежат взысканию с Шаламова Е.И.

Судьба вещественного доказательства – CD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шаламова Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2024, с учетом пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить Шаламову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев и штрафа в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шаламова Е.И. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания Шаламова Е.И. под стражей с 05 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей *** отказать в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.

Взыскать с осужденного Шаламова Евгения Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 15 433 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 72), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Шаламовым Е.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.01.2025

приговор Кировского районного г. Екатеринбурга от 24 октября 2024 года в отношении Шшшмовп Евгения Ивановича изменить:

- указать в приговоре о прекращении производства по иску потерпевшей ***

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «15» января 2025 года.

Председательствующий: Иванченко Е.А. Дело № 22-186/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующей Орловой Н.Н., судей Мохначевой И.Л., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием осужденного Шаламова Е.И. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Желновода П.В. в интересах осужденного,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаламова Е.И. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2024 года, которым

Шаламов Евгений Иванович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 29 мая 2019 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 13 июня 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной ...

...с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

28 мая 2020 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание на момент постановления приговора от 13 января 2025 года отбыто ;

- 23 мая 2023 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей;

осужденный:

- 21 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. В силу ст. 70 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 20000 рублей (наказание в виде штрафа не исполнено).

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21 октября 2024 года, с учётом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Шаламову Е.И. оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Шаламова Е.И. под стражей с 05 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Т. отказано в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.

Постановлено взыскать с Шаламова Е.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 15433 рубля.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Шаламова Е.И. и адвоката Желновода П.В., просивших об изменении приговора, прокурора Жуковой Ю.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Шаламов Е.И. признан виновным в том, что 01 августа 2024 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие Т. на общую сумму 8908 рублей 77 копеек, с банковского счета, чем причинил последней значительный материальный ущерб (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено осужденным в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаламов Е.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Шаламов Е.И. просит приговор изменить, назначить ему наказание за совершенное преступление в виде принудительных работ. Полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы является несправедливым, чрезмерно строгим. Суд при назначении наказания не принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья, наличие ( / / ). Кроме того, просит учесть полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального вреда, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. Полагает, что при указанных обстоятельствах назначение ему наказания в виде принудительных работ будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаев Л.Б., полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене или изменению не имеется, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Шаламова Е.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.

В судебном заседании Шаламов Е.И. от дачи показаний отказался, воспользовались ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и подтверждённых осужденным в судебном заседании, следует, что он не оспаривал обстоятельства совершенного преступления, вину признал полностью, был согласен и суммой причиненного ущерба потерпевшей. Указал, что 01 августа 2024 года, на улице нашел банковскую карту, предполагая наличие на банковском счете денежных средств, решил с помощью банковской карты, привязанной к указанному счету, совершить покупки. При расчете за приобретаемый товар, производил оплату с помощью найденной банковской карты бесконтактным способом, тем самым своими действиями причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 8908 рублей 77 копеек.

Указанные обстоятельства совершения преступления Шаламов Е.И. подтвердил при проверке показаний на месте ( т.1 л.д. 86-94).

Потерпевшая Т. в суде сообщила, что в ПАО «Сбербанк» на её имя открыт банковский счет, к которому прикреплена банковская карта. Банковской картой можно производить бесконтактную оплату при покупке товаров на сумму не более 1000 рублей, карта прикреплена к абонентскому номеру телефона, которым она пользуется, в связи с чем, она может просматривать операции, производимые по банковской карте. Допускает, что возвращаясь домой 31 июля 2024 года, могла выронить из сумки банковскую карту. Сами обстоятельства хищения денежных средств ею были установлены 01 августа 2024 года, когда стала просматривать поступившие смс на телефон, увидела операции по банковской карте в период с 31 июля по 01 августа 2024 года, которые ею не производились. После чего, обратилась в банк и заблокировала карту, обратилась в полицию, сумма причиненного ущерба составила 8908 рублей 77 копеек. Данный ущерб для неё является значительным. Поскольку, в результате проведенных операции с помощью банковской карточки, была израсходована половина полученного ею накануне аванса, размер ее заработной платы варьируется от 28 000 до 36000 рублей, она несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных платежей 7000-8000 рублей, приобретает продукты, помимо этого она приобретает на сумму не менее 8000 рублей необходимые ей лекарственные средства, что обусловлено наличием у нее хронического заболевания. Причиненным ущербом она была поставлена в трудное материальное положение, в связи с чем была вынуждена обратиться за помощью к близким.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. оперуполномоченного ОУП ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что 01 августа 2024 года работал по заявлению потерпевшей о хищении денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя, сумма ущерба 8908 рублей 77 копеек. Были установлены торговые точки, где производился расчет за товары с помощью банковской карты на имя потерпевшей, при выезде на место происшествия, в ходе оперативной работы было установлено, что хищение денег совершил Шаламов Е.И. ( т.1 л.д. 60-62).

Судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 87- 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющими на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Шаламовым Е.И. совершено хищение денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты на имя потерпевшей, путем осуществления операций по оплате товаров в торговых организацией бесконтактным способом, потерпевшей Т. причинен ущерб на общую сумму 8 908 рублей 77 копеек, который для неё является значительным.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба" потерпевшей судом установлен с учетом её материального положения, получаемого дохода и учета суммы денежных средств похищенных с банковского счета, которая превышает 5000 рублей.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного Шаламова Е.И. в совершении вышеуказанного преступления, являются обоснованными, суд первой инстанции, правильно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствуют.

Наказание Шаламову Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Шаламову Е.И. в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны: наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение, имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, состояние здоровья его матери и бабушки.

Судом учтены также характеризующие личность осужденного сведения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений в действиях Шаламова Е.И.

Учитывая личность виновного и обстоятельства совершенного им преступления, суд принял правильное решение о назначении ему наказания связанного с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Согласно ч.1 ст. 53 УК РФ -принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Шаламов Е.И. ранее судим, осужден за совершении тяжкого преступления не впервые, в связи с чем его доводы апелляционной жалобы о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, являются несостоятельными.

Назначенное наказание Шаламову Е.И., является соответствующим целям исправления осуждённого, а также принципам справедливости, оснований для признания его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Шаламова Е.И. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания судом обоснованно произведен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного произведено верно, с учетом положений ст. 131,ст. 132 УПК РФ.

Вместе с тем, разрешая гражданский иск, суду было известно, что причиненный ущерб потерпевшей был возмещен в полном объёме, в связи с чем исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» производство по гражданскому иску потерпевшей подлежало прекращению, а не отказу в его разрешении.

В связи с чем, судебная коллегия полагает внести соответствующие в приговор изменения, которые не влияют на суть принятого решения судом в части доказанности вины и правовой квалификации действий.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании дела не установлено. Вместе с тем, оснований для изменения приговора в части разрешения вопросов об установлении вида рецидива преступлений без наличия апелляционного повода у судебной коллегии не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного г. Екатеринбурга от 24 октября 2024 года в отношении Шаламова Евгения Ивановича изменить:

- указать в приговоре о прекращении производства по иску потерпевшей Т..

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный Шаламов Е.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий –

Судьи –

5-340/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург <//>

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении Шаламова Е. И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении Шаламова Е.И. по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено нарушение требований подсудности, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение судье, к компетенции которого оно относится по следующим правовым основаниям.

Как следует из толкования положений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенных в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо учитывать, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и...

... процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При подготовке судьей установлено, что по настоящему делу фактически административное расследование не проводилось, выяснение каких-либо обстоятельств дела, либо совершение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат органом, выявившим административное правонарушение, не осуществлялось. Все фактические обстоятельства были известны должностному лицу в день выявления административного правонарушения, а истребование сведений правовым основанием для производства административного расследования не является.

Таким образом, с учетом того, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье.

Суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шаламова Е.И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, относится к компетенции мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении в отношении Шаламова Е. И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Антропов

<...>

№ 1-282/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000509-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,

при секретаре Смольниковой Н.М., Шабуровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А., Дружинина В.О.,

подсудимого Шаламова Е.И,

его защитника - адвоката Балай К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАЛАМОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, родившегося *** <...> ***<...> судимого:

10.06.2015 Невьянским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 25.11.2016,

29.05.2019 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в силу 11.06.2019, в настоящее время отбывает наказание,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шаламов Е.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьяне...

...ния. Преступление совершил в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.03.2018 Шаламов Е.И. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 10.04.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

10.04.2018 Шаламов Е.И. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 21.04.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 13 суток.

*** в 16:30 Шаламов Е.И. достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение положений пункта 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), находясь около дома № *** по *** сел за руль автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, и начал движение. После чего, *** в период времени с *** до *** Шаламов Е.И., управляя указанным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ***.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шаламов Е.И. находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *** Шаламов Е.И. отстранен от управления транспортным средством и инспектором на основании пункта 2.3.2 ПДД РФ Шаламову Е.И. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался в присутствии двух понятых.

В этот же день *** К, в связи с отказом Шаламова Е.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, направил Шаламова Е.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Шаламов Е.И. отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее этим транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Шаламов Е.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Шаламова Е.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шаламов Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Шаламова Е.И. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шаламова Е.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шаламова Е.И. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шаламова Е.И. и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Шаламовым Е.И. преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Шаламова Е.И. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 124, 125, 126), положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д. 153, 154), добровольно прошел курс реабилитация от алкоголизма (л.д. 156)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие <...> Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого<...>

Вместе с тем, Шаламова Е.И. ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 10.06.2015, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Шаламова Е.И., оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, условного осуждения, применения положений части 3 статьи 68, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Положительные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока дополнительного наказания, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Шаламову Е.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Шаламова Е.И. под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ШАЛАМОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2019, окончательно назначить Шаламову Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения Шаламову Е.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Шаламова Е.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13.06.2019.

Зачесть Шаламову Е.И. в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2019, с 29.05.2019 по 12.06.2019.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Шаламова Е.И. от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шаламовым Е.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Ю.А. Шкляева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2019 года

Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга в составе председательству-ющего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н., подсудимого Шаламова Е.И., защитника по назначению суда адвоката Новиковой Я.И., при секретаре Садовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ШАЛАМОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

- 10.06.2015 Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.11.2016 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаламов виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Шаламов подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на 10 суток, вступившим в за...

...конную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Шаламов привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортным средствами, в виде административного ареста на 13 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

25.05.2018 Шаламов, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем <данные изъяты>, при этом в 04:50 25.05.2018, во время движения по <адрес>, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления транспортным средством, был проверен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу и в 05:00 25.05.2018 отстранен от права управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

25.05.2018 в 05:30 инспектором ДПС 3 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, который управляет транспортным средством» Шаламов направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шаламов добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Шаламов осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении: рапорт инспектора ДПС № взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 (л.д. 3), протокол № об отстранении Шаламова от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> (л.д. 4), протокол № о задержании указанного транспортного средства (л.д. 7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому Шаламов в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования (л.д. 5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, на основании отказа Шаламова пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаламова к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 19-20), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаламова к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на 13 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 13-15).

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, действия Шаламова подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние Шаламова сомнений у суда не вызывает, <данные изъяты>, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия.

За содеянное Шаламов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Шаламов холост, состоит в фактических брачных отношениях, работает <данные изъяты>, водительское удостоверение в органах ГИБДД не получал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шаламова усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам совершения и личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Шаламову наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения Шаламову иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, однако с учетом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного, суд не усматривает к этому достаточных оснований.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ – не более одной второй максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, обсуждая размер дополнительного вида наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении максимального срока лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, с учетом характера преступления, данных личности Шаламова.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления Шаламова без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, применению не подлежат.

Правовых оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шаламову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ Шаламов не задерживался.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Шаламова меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Шаламова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАЛАМОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 (три) года.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционный период избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взять Шаламова Е.И. под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Родионова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 10 июня 2015 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя 1,

подсудимого 1,

защитника 1, представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре 1.,

с участием представителя потерпевшего 1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

1, родившегося 00.00.0000 году ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... корпус 1 ...., судимого:

00.00.0000 приговором Дзержинского районного суда .... по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год;

00.00.0000 приговором Орджоникидзевского районного суда .... по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года. По приговору Дзержинского районного суда .... от 00.00.0000 в виде условного осуждения исполнять самостоятельно;

00.00.0000 приговором Орджоникидзевского районного суда .... по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Дзержинского районного суда .... от 00.00.0000 и Орджоникидзевского районного суда .... от 00.00....

...0000), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Березниковского городского суда .... от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 02 дня – 00.00.0000 из ФБУ ИК – 38 ГУФСИН России по .....

00.00.0000 приговором мирового судьи судебного участка №.... по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Орджоникидзевского районного суда .... от 00.00.0000) назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Соликамского городского суда .... от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 13 дней – 00.00.0000 из ФБУ ИК – 9 ГУФСИН России по ....,

содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1 в .... неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<*****>

<*****>

После ознакомления с материалами дела 1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый 1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом 1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник 1 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого 1 о рассмотрения дела в особом порядке.Государственный обвинитель 1 и представитель потерпевшего 1 против рассмотрения уголовного дела в отношении 1 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия 1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, (угон).

Наказание за преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого 1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания 1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у 1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении 1 наказания суд учитывает то, что характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, а также суд учитывает мнение представителя потерпевшего 1, который не настаивал на строгой мере наказания.

Обстоятельствами, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и с примеч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя их характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности 1, который имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения 1 подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак Т 728 АТ 196, хранящийся у представителя потерпевшего, необходимо оставить ему же; бумажный конверт с фрагментами лакокрасочного покрытия, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения 1 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания 1 исчислять 00.00.0000.

Зачесть в срок отбытия наказания 1 время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак Т 728 АТ 196, хранящийся у представителя потерпевшего, оставить ему же; бумажный конверт с фрагментами лакокрасочного покрытия, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

<...>

№ 1-73/2023

УИД: 66RS0003-02-2022-001530-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Флянц Т.А., Кузьминой В.А.,

подсудимого Шаламова Е.И.,

его защитника – адвоката Какунина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаламова Евгения Ивановича, <...>, судимого:

29.05.2019 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

13.06.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.05.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания 28.05.2020.

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и на...

...длежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шаламов Е.М. совершил кражу денежных средств, принадлежащих <...> с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.10.2022 в период времени с 17:00 до 20:02 Шаламов Е.И., находясь возле дома № 52/1 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Совкомбанк» <...> с расчетным счетом <...>, открытым <...> на имя <...>. Шаламова Е.И., осознавая, что данная карта оборудована системой бесконтактной оплаты, и что ей можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления «пин-кода», у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, Шаламова Е.И., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, поднял с тротуара данную карту и забрал себе. После чего, в этот же день, Шаламов Е.И. продолжая реализацию преступного умысла, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 34, где посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно оплатил указанной банковской картой с 20:02 по 20:03 товары на суммы 167 рублей 00 копеек, 209 рублей 86 копеек, на общую сумму 376 рублей 86 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Шаламов Е.И. в этот же день в период времени с 20:03 до 20:17, находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 19/1 – 41 передал вышеуказанную банковскую карту <...> неосведомленному о преступных намерениях Шаламова Е.И., с просьбой приобретения им товаров для последнего. Не подозревая о преступных намерениях Шаламова Е.И., <...> взял банковскую карту и проследовал к павильону быстрого питания «Виф», расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул.Луначарского, д. 77/1, где в тот же день в 20:17 приобрел товары на сумму 300 рублей, при этом оплатил их данной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, <...> в этот же день, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 77, в 20:25 приобрел товары на сумму 429 рублей 98 копеек, при этом оплатил их вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, <...> в этот же день, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 77, в период времени с 20:38 по 20:39 приобрел товары на суммы: 913 рублей 53 копейки, 367 рублей 27 копеек, 928 рублей 99 копеек, на общую сумму 2209 рублей 79 копеек, на общую сумму 2209 рублей 79 копеек, при этом оплатил их вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, <...> в этот же день, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 77, в период времени с 20:49 по 20:50 приобрел товары на суммы: 449 рублей 99 копеек, 698 рублей 99 копеек, на общую сумму 1148 рублей 98 копеек, при этом оплатил их вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, 09.10.2022 в 15:30, находясь на остановочном комплексе «Уральская», расположенному по адресу: ул. Советская,25 г. Екатеринбург, зайдя в салон маршрутного автобуса, не установленного следствием, оплатил проезд на суммы: 32 рубля, 32 рубля, на общую сумму 64 рубля, при этом оплату совершил вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 17:10, находясь на остановочном комплексе «Уральская», расположенному по адресу: ул. Советская,25 г. Екатеринбург, зайдя в салон маршрутного автобуса, не установленного следствием, оплатил проезд на суммы: 32 рубля, 32 рубля, на общую сумму 64 рубля, при этом оплату совершил вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 17:13, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров д. 9/1, приобрел товары на сумму 189 рублей 99 копеек, при этом оплату совершил вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в период времени с 17:40 по 18:11, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д.15, приобрел товары на суммы: 128 рублей, 104 рубля, а сего на общую сумму 232 рубля, при этом оплатил их вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 18:18, находясь в магазине «Лион», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 12/3, приобрел товары на сумму 269 рублей 80 копеек, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 18:21, находясь в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 62/3, приобрел товары на сумму 256 рублей 41 копейка, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 18:23, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 12а/1, приобрел товар на сумму 116 рублей, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 18:25, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 9/1, приобрел товар на сумму 726 рублей 98 копеек, при этом произвел оплату вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в период времени с 18:40 по 18:41, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 46, приобрел товары на суммы: 862 рублей 95 копеек, 249 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 1112 рублей 14 копеек, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 19:00, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 54, приобрел товары на сумму 850 рублей 68 копеек, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 19:08, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 68/1, приобрел товары на сумму 404 рубля 50 копеек, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 22:53, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 12, приобрел товары на сумму 131 рубль, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 22:56, находясь в продуктовом киоске на остановочном комплексе «Библиотека имени Крапивина», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Советская д. 16Б, приобрел товары на сумму 95 рублей, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

Продолжая реализацию преступного умысла, Шаламов Е.И., 10.10.2022 в период времени с 10:51 по 10:54, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 9/1, приобрел товары на суммы: 209 рублей 34 копейки, 169 рублей 68 копеек, 150 рублей, 97 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 626 рублей 91 копейка, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 19:29, находясь в павильоне быстрого питания «Шаверма», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 10, приобрел товары на сумму 480 рублей, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 19:35, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 12, приобрел товары на сумму 774 рубля 11 копеек, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 19:40, находясь в магазине «Хлебничная», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 14, приобрел товары на сумму 500 рублей, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 19:42, находясь в магазине «Светлое и темное», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 16, приобрел товары на сумму 526 рублей 97 копеек, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в период времени с 19:48 по 19:50, находясь в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 16, приобрел товары на суммы: 842 рубля 87 копеек, 150 рублей, а всего на общую сумму 992 рубля 87 копеек, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

Продолжая реализацию преступного умысла, Шаламов Е.И., 11.10.2022 в 11:28, находясь на остановочном комплексе «Уральская», расположенному по адресу: ул. Уральская, 10 г. Екатеринбург, зайдя в салон маршрутного автобуса, не установленного следствием, оплатил проезд на суммы: 32 рубля, 32 рубля, а всего на общую сумму 64 рубля, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 11:48, находясь в павильоне быстрого питания «ИП Куричева В.И.», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д.187, приобрел товар на сумму 75 рублей, при этом его оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

После чего, Шаламов Е.И., в тот же день в 15:02, находясь в неустановленном месте в салоне автобуса, не установленного следствием маршрута, оплатил проезд на суммы: 32 рубля, 32 рубля, а всего на общую сумму 64 рубля, при этом оплату произвел вышеуказанной банковской картой бесконтактно посредством безналичного расчета через платежный терминал.

Таким образом, Шаламов Е.И., в результате своих преступных действий, причинил ущерб Перевозчикову В.В. на общую сумму 13 081 рубль 97 копеек, который для последнего является значительным, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Шаламов Е.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Шаламова Е.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, на основании статьи 276 УПК РФ (т. 2 л.д. т. 2 л.д. 3-7, 18-22, 36-39), следует, что 06.10.2022 около 17:00 он прогуливался по микрорайону «Пионерский» г. Екатеринбурга, около ул. Уральская, 52/1, где обнаружил на тротуаре банковскую карту «Совкомбанка», поняв, что данной картой можно расплачиваться до 1000 рублей без ввода пин-кода, он решил забрать ее себе с целью дальнейшей оплаты по ней товаров в магазине. После чего он поднял карту и положил ее в карман одетой на нем куртки. Далее он направился прогуливаться по ул. Пионеров, где увидел магазин «Красное и Белое» по адресу: ул. Пионеров,9. В этот момент у него возник умысел воспользоваться данной картой посредством бесконтактной оплаты. После чего, он зашел в данный магазин и совершил покупку на сумму 167 рублей, где приобрел пачку сигарет, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, оплата прошла успешно. Далее, у него возник интерес, есть ли на карте еще денежные средства, он решил и далее проследовать по другим магазинам, чтобы купить продукты. После чего, он направился в ближайшие магазины, где также найденной картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты оплатил товары 06.10.2022 в 20:02 в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. Восточная, 34 г. Екатеринбург на сумму 167,00 рублей, в 20:03 в том же магазине на сумму 209,86 рублей. Также, 06.10.2022 около 20:00 он передал данную банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» сыну своей сожительницы <...> по адресу: Советская 19/1-41, где они вместе проживают, пояснив, что данная карта принадлежит ему и попросив купить для него по данной карте товары, на что последний согласился. Он объяснил <...>, чтобы последний покупки совершал по карте не более чем на 1 000 рублей. После, в этот же день <...> вернул карту ему обратно. <...> совершал следующие покупки в 20:17 в павильоне быстрого питания «Виф», расположенный по адресу: ул. Луначарского, 77/1, г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 300 рублей; в 20:25 в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: ул. Луначарского 77, г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 429,98 рублей; в 20:38 в магазине «Магнит», расположенный по адресу: ул. Луначарского, 77 г. Екатеринбург, оплата товаров на следующие суммы: 913 рублей 53 копейки, 367 рублей 27 копеек, на общую сумму 1280,80 рублей; в 20:39 в магазине «Магнит », расположенный по адресу: ул. Луначарского, 77 г. Екатеринбург, оплата товар на сумму 928,99 рублей; в 20:49 в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: ул. Луначарского 77,г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 449,99; в 20:50 в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: ул. Луначарского, 77 г.Екатеринбург, оплата товара на сумму 698,99 рублей. С 07.10.2022 по 08.10.2022 банковской картой он не пользовался. Далее, у него возник интерес, есть ли на карте еще денежные средства, он решил и далее проследовать по другим магазинам, чтобы купить продукты. 09.10.2022 им были совершены следующие оплаты и покупки по найденной карте в 15:30 на остановочном комплексе «Уральская», расположенному по адресу: ул. Советская,25 г.Екатеринбург, где зашел в салон автобуса, номер не помнит, и произвел оплату за проезд на две суммы по 32 рубля, заплатив за себя и друга. Далее, в этот же день в 17:10 он прошел к остановочному комплексу «Уральская», расположенному по адресу ул. Советская,25 г.Екатеринбург, зашел в салон автобуса, номер не помнит, где произвел оплату за проезд за себя и друга на две суммы по 32 рубля. После в 17:13 в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. Пионеров,9 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 189,99 рублей; в 17:40 в магазине «Продукты», расположенный по адресу: ул.Советская,15 г.Екатеринбург, оплата товара на сумму 128,00 рублей; в 18:11 в магазине «Продукты», расположенный по адресу: ул.Советская,15 г. Екатеринбурга, оплата товара на сумму 104,00 рубля; в 18:18 в магазине «Лион», расположенный по адресу: ул.Пионеров,12/3 г.Екатеринбург, оплата товара на сумму 269,80 рублей; в 18:21 в магазине «Ермолино», расположенный по адресу: ул. Уральская,62/3 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 256,41 рублей; в 18:23 в торговом павильоне «Табачная-магазин разносортного товара», расположенный по адресу: ул. Пионеров,12а/1 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 116 рублей; в 18:25 в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. Пионеров,9/1 г.Екатеринбург, оплата товара на сумму 726,98 рублей; в 18:40 в магазине «Магнит», расположенный по адрес: ул. Уральская,46 г. Екатеринбург, оплата на сумму 862,95 рублей; в 18:41 в магазине «Магнит», расположенный по адресу: ул. Уральская,46 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 249,19 рублей; в 19:00 в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул.Уральская,54 г. Екатеринбурга, оплата товара на сумму 850,68 рублей; в 19:08 в магазине «Бристоль», расположенный по адресу: ул. Уральская,68/1 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 404,50; в 22:53 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Советская,12 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 131,00 рублей; в 22:56 в торговом павильоне «Остановочный комплекс Библиотека имени Крапивина», расположенный по адресу: ул. Советская,16Б г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 95,00 рублей. 10.10.2022 им были осуществлены покупки в 10:51 в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул.Пионеров,9 г. Екатеринбурга, оплата товара на сумму 209,34 рублей; в 10:52 в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. Пионеров,9/1 г. Екатеринбурга оплата товара на сумму 169,68 рублей; в 10:54 в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул.Пионеров,9/1 г. Екатеринбурга, оплата товара на следующие суммы: 150,00 рублей, 97,89 рублей, на общую сумму 247,89 рублей; в 19:29 в павильоне быстрого питания «Шаверма», расположенный по адресу: ул. Советская,10 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 480,00 рублей; в 19:35 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Советская,12 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 774,11 рубля; в 19:40 в магазине «Хлебничная», расположенный по адресу: ул. Советская,14 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 500,00 рублей; в 19:42 в магазине «Светлое и темное», расположенный по адресу: ул.Советская,16 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 526,97 рублей; в 19:48 в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул.Советская,16 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 842,87 рубля; в 19:50 в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул.Советская,16 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 150,00 рублей. 11.10.2022 им были осуществлены следующие оплаты в 11:28 подошел к остановочному комплексу «Уральская», расположенный по адресу: ул. Уральская, 10 г. Екатеринбург, где зашел в салон автобуса, номер не помнит, где произвел оплату за проезд на две суммы по 32 рубля за себя и товарища; в 11:48 в киоске «ИП Куричева В.И.», расположенный по адресу, ул. Волгоградская 187 г.Екатеринбург, оплата товара на сумму 75,00 рублей; в 15:02 вновь подошел к остановочному комплексу «Уральская», расположенный по адресу ул. Уральская,10 г. Екатеринбурга, где зашел в салон автобуса, номер не помнит, и произвел оплату за проезд на две суммы по 32 рубля за себя и друга. В период времени с 15:02 11.10.2022 картой не пользовался, так как на ней закончились денежные средства, поскольку как он пошел в магазин «Красное и Белое» и оплата не прошла по причине того, что на банковской карте было недостаточно средств. Далее 14.10.2022 в своей куртке обнаружил найденную банковскую карту и выбросил ее. Все покупки в вышеуказанных магазинах он совершал на суммы до 1000 рублей, поскольку иначе платежный терминал требует «пин-код», который он не знал.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указал, что вину признает, возместил ущерб перед потерпевшим в полном объеме, принес ему устные извинения.

Вина Шаламова Е.И. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего <...> данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 144-148), у него имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк», номер которой не помнит, привязанная к расчетному счету <...>, данную банковскую карту он открывал <...> в офисе «Совкомбанк» по адресу: ул. Уральская 64 г.Екатеринбург. На 06.10.2022 на вышеуказанной банковской карте находилось около 13 000 рублей. Карта была неименная, на карте были реквизиты банка, номера карты, был установлен пин-код для оплаты покупок свыше 1000 рублей. 11.10.2022 примерно в 18:04 ему на сотовый телефон пришло СМС-уведомление от «Совкомбанка», что на его банковской карте не хватает денежных средств. После чего он зашел в приложение «Совкомбанка», и обнаружил, что у него были осуществлены операции по списанию денежных средств с банковской карты по средствам бесконтактной оплаты. После чего он начал искать свою банковскую карту «Совкомбанка» и обнаружил ее отсутствие. Последний раз он пользовался картой 28.09.2022, в связи с чем понял, что 05.10.2022 в вечернее время, возвращаясь домой по ул. Уральская, по собственной неосторожности потерял данную банковскую карту. 12.10.2022 он обратился в отделение банка ПАО «Совкомбанк» по ул. Уральская, 64 в г. Екатеринбург, где сотрудник банка предоставил ему выписку по его расчетному счету. В данной выписке он увидел, что у него были списания денежных средств с данной карты в период времени с 06.10.2022 по 11.10.2022 в тех магазинах, в которых он не был в те дни, и банковской картой бесконтактным способом он не расплачивался. После чего, он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отдел полиции. Пояснил, что с его банковской картой были совершены следующие операции в магазине «Красное и Белое»: 06.10.2022 в 18:02 списание 167,00 рублей, в 18:02 списание 209,86 рублей оплата; в 18:17 списание 300,00 рублей оплата в магазине «Виф»; в 18:25 списание 429,98 рублей, в 18:38 списание 913,53 рублей, в 18:38 списание 367,27 рублей, в 18:39 списание 928,99, в 18:49 списание 449,99 рублей, в 18:50 списание 698,99 рублей оплата в магазине «Магнит». 09.10.2022 в 13:30 списание 32,00 рублей, в 13:30 списание 32,00 рублей, в 15:10 списание 32,00 рублей, в 15:10 списание 32,00 рублей в Транспорте Исеть; в 15:13 списание 189,99 рублей оплата в магазине «Красное и Белое», в 15:40 списание 128,00 рублей оплата в магазине продукты, в 16:11 списание 104,00 рублей оплата в магазине продукты, в 16:18 списание 269,80 рублей оплата в магазине Лион, в 16:21 списание 256,41 рублей оплата в магазине «Ермолино», в 16:11 списание 116,00 рублей оплата в павильоне Табаки, в 16:25 списание 726,98 рублей оплата в магазине «Красное и Белое», в 16:40 списание 862,95 рублей оплата в магазине «Магнит», в 16:41 списание 249,19 рублей оплата в магазине «Магнит», в 17:00 списание 850,68 рублей в магазине «Красное и Белое», в 17:08 списание 404,50 рублей в магазине «Бристоль», в 20:56 списание 95,00 рублей в павильоне, в 20:53 списание 131,00 рублей в магазине «Пятерочка». 10.10.2022 в 08:51 списание 209,34 рублей, в 08:52 списание 169,68 рублей, в 08:54 списание 150,00 рублей, в 08:54 списание 97,89 рублей в магазине «Красное и Белое», в 17:29 списание 480,00 рублей в павильоне «Шаверма», в 17:35 списание 774,11 рублей в магазине «Пятерочка», в 17:40 списание 500,00 рублей в магазине «Хлебничная», в 17:42 списание 526,97 рублей оплата в магазине «Светлое и Темное», в 17:48 списание 842,87 рублей, в 17:50 списание 150,00 рублей в магазине «Красное и Белое». 11.10.2022 в 09:28 списание 32,00 рублей дважды в Транспорте Исеть, в 09:48 списание 75,00 рублей в магазине «Куричева», в 13:02 списание 32,00 рублей дважды в транспорте Исеть. Ущерб для него составил в размере 13081 рубля 97 копейки, который является для него значительным, сама банковская карта «Совкомбанка» материальной ценности не представляет. Его заработная плата ежемесячно составляет 20 000 рублей, а также пенсия в размере 12800 рублей, на данную сумму проживает совместно с супругой, а также из этой суммы оплачивает ежемесячно кредитные обязательства в размере 10000 рублей, коммунальные услуги в размере 7000-8000 рублей, на проживание остается около 15000 рублей, в связи с чем, причиненный ущерб для него является значительным.

Согласно заявлению Перевозчикова В.В., зарегистрированное в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.10.2022, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые без его ведома расплачивались принадлежащей ему банковской картой (т.1 л.д. 6).

Согласно показаниям свидетеля <...><...> данным в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 207-210), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по городу Екатеринбургу. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений по делам общеуголовной направленности. 15.10.2022 работая по материалу проверки КУСП № 14938 от 15.10.2022 по факту хищения банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей <...> им осуществлялся выход в магазины: «Пятерочка» расположенный по адресу: ул. Советская д.12, г. Екатеринбурга, «Ермолино» расположенный по адресу: ул. Уральская, 62/3, г. Екатеринбурга, «Красное и Белое» расположенный по адресу: ул. Советская д. 16, г. Екатеринбурга, «Красное и Белое» расположенный по адресу: ул. Пионеров д.9/1, г. Екатеринбурга, где производилась оплата вышеуказанной банковской картой, с целью просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данных магазинах. В ходе осмотра видеозаписи в магазине «Пятерочка» по ул.Советская, 12 г. Екатеринбург, было установлено, что в 09.10.2022 в 22:52, время соответствует фактическому времени, к кассовой зоне подходит молодой человек, где расплачивается за товар путем бесконтактной оплаты банковской картой, принадлежащей <...> Далее в магазине «Ермолино» по ул. Уральская 62/3 г. Екатеринбург, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале, время соответствует фактическому времени, установлено, что 09.10.2022 в 18:21 тот же молодой человек подходит к кассовой зоне с товаром и оплачивает товар банковской картой, принадлежащей <...> при помощи терминала оплаты бесконтактным способом. В магазине «Пятерочка», по ул.Советская,12 г. Екатеринбурга, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, время соответствует фактическому времени, установлено, что 10.10.2022 в 19:34 тот же молодой человек, подходит к кассовой зоне самообслуживания с товаром и оплачивает товар банковской картой, принадлежащей Перевозчикову В.В., с использованием терминала оплаты бесконтактным способом. В магазине «Красное и Белое» по адресу ул. Советская, д.16, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале, дата и время не отображено, установлено, что тот же молодой человек, подходит к кассовой зоне с товаром и оплачивает товар банковской картой, принадлежащей <...> при помощи терминала оплаты бесконтактным способом. В магазине «Красное и Белое» по адресу ул.Пионеров,д.9/1, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, дата и время не отображены, установлено, что тот же молодой человек, подходит к кассовой зоне с товаром и оплачивает товар банковской картой, принадлежащей <...> при помощи терминала оплаты бесконтактным способом. В ходе оперативно – розыскных мероприятий был найден вышеуказанный молодой человек – Шаламов Е.И., который был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. Видеозаписи из вышеуказанных магазинов были изъяты, откопированы на диски, которые им предоставлены следствию.

Согласно показаниям свидетеля <...><...> данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 216-218), следует, что он проживает совместно с матерью, ее сожителем Шаламовым Е.И., сестрой. Охарактеризовал Шаламова Е.И. с положительной стороны, за время совместной жизни помогал материально и в быту их семье. 06.10.2022 в вечернее время он был дома по адресу ул. Советская 19,1-41, около 20:00 пришел Шаламов Е.И., который дал ему банковскую карту «Совкомбанка», и попросил сходить в магазин, чтобы купить продукты, указав, что карта принадлежит ему и покупки необходимо совершать в сумме до 1000 рублей, т.к. пин-код от карты он ему не стал говорить. Шаламов Е.И. ему не говорил, что карту он нашел, также на карте не было указано имени владельца, у нег не возникло мысли, что карта не принадлежит Шаламову Е.А. После он взял карту и пошел за продуктами по просьбе последнего. Данной банковской картой он расплатился за товары в следующих магазинах: 06.10.2022 в 20:17 в павильоне быстрого питания «Виф», расположенный по адресу: ул. Луначарского, 77/1 г.Екатеринбург, оплата товара на сумму 300 рублей; в 20:25 в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: ул. Луначарского 77 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 429,98 рублей; в 20:38 в магазине «Магнит», расположенный по адресу: ул. Луначарского, 77 г.Екатеринбург, оплата товаров на следующие суммы: 913 рублей 53 копейки, 367 рублей 27 копеек, на общую сумму 1280,80 рублей; в 20:39 в магазине «Магнит», расположенный по адресу: ул. Луначарского, 77 г. Екатеринбург, оплата товар на сумму 928,99 рублей; в 20:49 в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: ул. Луначарского 77 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 449,99 рублей; в 20:50 в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: ул. Луначарского, 77 г. Екатеринбург, оплата товара на сумму 698,99 рублей. Все оплаты за товары в вышеуказанных магазинах он производил переданной ему Шаламовым Е.И. банковской картой, оплачивая покупки на сумму до 1000 рублей, как ему сказал сделать Шаламов Е.И. После он вернулся домой, принес продукты и вернул банковскую карту Шаламову Е.И., больше никаких операций с данной банковской картой он не совершал. О том, что карта не принадлежала Шаламову Е.И. он узнал от сотрудников полиции.

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от 15.10.2022, 27.10.2022, 31.10.2022 и приложенным к ним фотоиллюстрациям, осмотрены: квартира № 41 расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 19/1, где проживает Шаламов Е.И.; участок местности, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 52 корп. 1, на котором Шаламов Е.И., указал на место, где нашел банковскую карту, принадлежащую Перевозчикову В.В.; помещения магазинов в г. Екатеринбурге, где приобретались товары с помощью банковской карты Перевозчикова В.В., а именно: «Шаверма», расположенного по ул. Советская, д. 10, «Пятерочка», расположенного по ул. Советская, д.12, «Хлебничная» расположенного по ул. Советская, д. 14, «Светлое и Темное», расположенного по ул. Советская, д.16, «Продукты», расположенного по ул. Советская, д. 15, «Бристоль», расположенного по ул. Уральская, д. 68 корп. 1, «Табак», расположенного по ул. Пионеров, д. 12а/1, «Лион», расположенного по ул. Пионеров, д. 12/3, «Ермолино», расположенного по ул. Уральская, д. 62/3, «Виф», расположенного по ул. Луначарского, д. 77/1, «Магнит Косметик», расположенного по ул. Луначарского, д. 77, «Магнит», расположенного по ул. Уральская, д. 46, ул. Луначарского, д. 77, помещение продуктового киоска «Библиотека им. Крапивина», расположенного по расположенного по ул. Советская, д. 16Б, продуктового киоска ИП Куричева В.И., распложенного по ул. Волгоградская, д. 187, «Красное и Белое», расположенные по ул. Советская, д. 16, ул. Пионеров, д. 9/1, ул. Уральская, д. 54, ул. Восточная, д. 34, остановочные комплексы «Уральская», расположенные в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Советская, д. 25, ул. Уральская, д. 10, где Шаламов Е.И. пояснил, что на данных остановочных комплексах зашел в салон автобуса, в котором расплатился за проезд с помощью банковской карты Перевозчикова В.В. за двоих лиц (т. 1 л.д. 11-17, 18-23,24-29, 30-37, 38-43, 44-49, 50-56, 57-65, 66-71, 72-79, 80-85, 86-92, 93-98, 99-104, 105-111, 112-123, 124-127, 128-131, 132-136, 137-140, 225-228, 229-232, 233-236).

Согласно ответу на запрос органов предварительного следствия из ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: г. Кострома, проспект Тестильщиков, д. 46 от 24.10.2022, предоставлена информация по банковской карте № <...>, счету № <...> за период с 06.10.2022 по 12.10.2022, который открыт <...> в отделении № 297 ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 64 на имя <...>.

Согласно протоколу осмотра документов от 21.11.2022, осмотрена выписка ПАО «Совкомбанк» от 24.10.2022. Согласно указанной выписки, на имя <...>, 14.05.1959 г.р., открыта банковская карта «Халва» 2.0 № 2200270411302022 02.11.2021 в рамках расчетного счета 40817 810 1 5015 1425603. Согласно сведениям по проведенным за период с 06.10.2022 по 12.10.2022 операциям по данной банковской карте (по московскому времени). 06.10.2022 совершены покупки: в «Красное и Белое» в 18:02 на сумму 167 рублей; в 18:03 на сумму 209 рублей 86 копеек; в «ВиФ» в 18:17 на сумму 300 рублей; в «Магнит» в 18:25 на сумму 429 рублей 98 копеек; в «Магнит» в 18:38 на сумму 913 рублей 53 копейки; в 18:38 на сумму 367 рублей 27 копеек; в 18:39 на сумму 928 рублей 99 копейки; в «Магнит» в 18:49 на сумму 449 рублей 99 копеек; в 18:50 на сумму 698 рублей 99 копеек. 09.10.2022 совершены покупки: оплата проезда на общественном транспорте в 13:30 на суммы 32 рубля и 32 рубля; в 15:10 на суммы 32 рубля и 32 рубля; в «Красное и Белое» в 15:13 на сумму 189 рублей 99 копеек; в «Продукты» в 15:40 на сумму 128 рублей; в 16:11 на сумму 104 рубля; в магазин «Лион» в 16:18 на сумму 269 рублей 80 копеек; в «Ермолино» в 16:21 на сумму 256 рублей 41 копейка; в «Табаки» в 16:23 на сумму 116 рублей; в «Красное и Белое» в 16:25 на сумму 726 копеек 98 копеек; в «Магнит» в 16:40 на сумму 862 рубля 95 копеек; в 16:41 на сумму 249 рублей 19 копеек; в «Красное и Белое» в 17:00 на сумму 850 рублей 68 копеек; в «Бристоль» в 17:08 на сумму 404 рубля 50 копеек; в киоске «Библиотека имени Крапивина» в 25:56 на сумму 95 рублей; в «Пятерочка» на сумму 131 рубль. 10.10.2022 совершены покупки: в «Красное и Белое» в 08:51 рублей 209 рублей 34 копейки; в 08:52 на сумму 169 рублей 68 копеек; в 08:54 на сумму 150 рублей и 97 рублей 89 копеек; в «Шаверма» в 17:29 на сумму 480рублей; в «Пятерочка» в 17:35 на сумму 774 рубля 11 копеек; в «Хлебничная» в 17:40 на сумму 500 рублей; в «Светлое и Темное» в 17:42 на сумму 526 рублей 97 копеек; в «Красное и Белое» в 17:48 на сумму 842 рубля 87 копеек; в 17:50 на сумму 150 рублей. 11.10.2022 совершены покупки: оплата проезда на общественном транспорте в 09:28 на суммы 32 рубля и 32 рубля; в «ИП Куричева» в 09:48 на сумму 75 рублей; оплата проезда на общественном транспорте в 13:02 на суммы 32 рубля и 32 рубля. Указанная признана по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 188-205, 206).

Согласно протоколу выемки от 15.10.2022, в отделе полиции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 70 «а» у свидетеля <...> изъяты пять дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения: магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 12, магазина «Ермолино», находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 62, корп. 3, магазинов «Красное и Белое», расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Советская, д. 16, ул. Пионеров, д. 9/1 (т.1 л.д. 212-214).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.10.2022, осмотрен бумажный конверт, который повреждений не имеет. После вскрытия упаковки обнаружен диск DVD-R. Оптический диск, лицевая часть белого цвета. Осмотрено содержимое диска. При открытии отображен один файл формата MP4 Video File. При запуске файла с названием “AC-04121IR1V2” через проигрыватель «VLC media player» открывается видеозапись продолжительностью 32 секунды. В верхнем углу отображена дата и время представленной видеозаписи: 2022/10/09 22:52:46, которые соответствуют фактическому времени. Камера направлена на торговый зал магазина, где просматривается кассовая зона магазина. Возле кассовой зоны стоит мужчина, одетый в куртку синего цвета, спортивные штаны серого цвета, кепку черного цвета, спортивные кроссовки черного цвета. На представленной видеозаписи данный мужчина подносит к кассовой зоне стеклянную бутылку с прозрачным содержимым внутри, далее, кассир отбивает данный товар, мужчина подносит банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, после чего видеозапись заканчивается. На вопрос следователя, узнает ли Шаламов Е.И. на данной видеозаписи себя, он пояснил, что на данной видеозаписи он, и находится в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Советская, д.12 г. Екатеринбург. В данном магазине он купил товар и оплатил его найденной банковской картой «Совкомбанк. По окончанию осмотра диск с видеозаписью упакован в опечатанный бумажный конверт. Также осмотрен бумажный конверт, повреждений не имеет. После вскрытия пакета обнаружен диск DVD-R. На экране монитора во вкладке «Мой компьютер» в разделе «Устройства и диски» отображено дисковое устройство KINGSTON «DISC D» при открытии, которого отображен один файл формата MP4 Video File. При запуске файла с названием “AC-04121IR1V2” через проигрыватель «VLC media player» открывается видеозапись продолжительностью 01 минута 28 секунд. В верхнем углу отображена дата и время представленной видеозаписи: 2022/10/10 19:34:29, которые соответствуют фактическому времени. Камера направлена на торговый зал магазина, где просматривается кассовая зона самообслуживания магазина. Возле кассовой зоны самообслуживания, стоит мужчина, одетый в куртку синего цвета с капюшоном, черные штаны, черную обувь. На представленной видеозаписи данный мужчина подносит к кассовому аппарату самообслуживания различные продукты питания, сканируя их через штрих-код, далее, мужчина подносит банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, собирает выбранный им товар в пакет, после чего видеозапись заканчивается. На вопрос следователя, узнает ли Шаламов Е.И на данной видеозаписи себя, он пояснил, что на данной видеозаписи он и находится в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Советская, д.12, г. Екатеринбург. В данном магазине он купил хлеб, мясную продукцию, и оплатил выбранный им товар найденной им банковской картой «Совкомбанка». По окончанию осмотра диск с видеозаписью упакован обратно в бумажный конверт. Осмотрен бумажный конверт, повреждений не имеет. После вскрытия упаковки обнаружен диск DVD-R. При осмотре на компьютере содержимого диска, обнаружен файла с названием “Пионеров 12 ” через проигрыватель «VLC media player» открывается видеозапись продолжительностью 01 минута 47 секунд. В нижнем углу отображена дата и время представленной видеозаписи: 09.10.2022 18:21:34, которые соответствует фактическому времени. Камера направлена на торговый зал магазина, где просматривается кассовая зона магазина. Возле кассовой зоны стоит мужчина одетый в куртку синего цвета с капюшоном, черные штаны, черную обувь. На представленной видеозаписи данный мужчина выбирает товар, затем подносит к бесконтактному терминалу банковскую карту белого цвета, забирает выбранный им товар, направляется в неизвестном направлении, после чего видеозапись заканчивается. На вопрос следователя, узнает ли Шаламов Е.И на данной видеозаписи себя, он пояснил, что на данной видеозаписи он и находится в магазине «Ермолино» по адресу: ул. Уральская, 62/3, г. Екатеринбург. В данном магазине он купил продукты и оплатил выбранный им товар найденной им банковской картой «Совкомбанка». По окончанию осмотра диск с видеозаписями упакован обратно в бумажный конверт. Осмотрен бумажный конверт, повреждений не имеет. После вскрытия обнаружен диск DVD-R. В ходе осмотра содержимого диска на компьютере, обнаружен один файл формата MP4 Video File. При запуске файла название не представлено, через проигрыватель «VLC media player» открывается видеозапись продолжительностью 48 секунд. Дата и время не отображено на представленной видеозаписи. Камера направлена на торговый зал магазина, где просматривается кассовая зона магазина. Возле кассовой зоны стоит мужчина одетый в куртку синего цвета, черные штаны, черная обувь. На представленной видеозаписи данный мужчина оплачивает выбранный им товар, затем продавец сканирует упаковки сигарет, мужчина убирает их пакет белого цвета, уже с содержащемся внутри товаром, далее, подносит к бесконтактному терминалу банковскую карту, забирает выбранный им товар, направляется в неизвестном направлении, после чего видеозапись заканчивается. На вопрос следователя, узнает ли Шаламов Е.И на данной видеозаписи себя, он пояснил, что на данной видеозаписи он и находится в магазине «Красное и Белое» по адресу: ул. Советская, 16, г. Екатеринбург. В данном магазине он купил 3 пачки сигарет и оплатил товар найденной им банковской картой «Совкомбанка». По окончанию осмотра диск с видеозаписями упакован обратно в бумажный конверт. Осмотрен бумажный конверт, повреждений не имеет. После вскрытия упаковки обнаружен диск DVD-R. В ходе осмотра содержимого диска на компьютере, обнаружен один файл формата MP4 Video File. При запуске файла название не представлено, через проигрыватель «VLC media player» открывается видеозапись продолжительностью 31 секунда. Дата и время не отображено на представленной видеозаписи. Камера направлена на торговый зал магазина, где просматривается кассовая зона магазина. Возле кассовой зоны стоит мужчина одетый в куртку синего цвета, темные штаны, светлую футболку. На представленной видеозаписи данный мужчина оплачивает выбранный им товар, а именно подносит к бесконтактному терминалу банковскую карту, направляется в неизвестном направлении, после чего видеозапись заканчивается. На вопрос следователя, узнает ли Шаламов Е.И на данной видеозаписи себя, он пояснил, что на данной видеозаписи он и находится в магазине «Красное и Белое» по адресу: ул. Пионеров, д.9/1, г. Екатеринбург. В данном магазине он купил пачку сигарет, банку пива и оплатил выбранный им товар найденной им банковской картой «Совкомбанка». По окончанию осмотра диск с видеозаписями упакован обратно в бумажный конверт. Указанные диски признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 8-16, 17).

Из протокола осмотра документов от 21.10.2022 следует, что осмотрены копии товарных чеков, изъятых в ходе осмотров мест происшествия от 15.10.2022. На копиях товарных чеках, изъятых из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д.12, указано: чек № 34057 от 10.10.2022, дата и время транзакции: 10.10.2022 в 19:35, сумма: 774 рубля 11 копеек, оплата безналичным расчетом, одобрена карта <...>; чек № 138924 09.10.2022, дата и время транзакции: 09.10.22 в 22:53, сумма: 131 рубль 00 копеек, оплата безналичным расчетом, одобрена карта <...>. На копиях товарных чеках, изъятых из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 46, указано: чек № 105423-763042 от 09.10.2022, сумма: 862 рубля 95 копеек, дата транзакции: 09.10.2022; чек 105424-763042 от 09.10.2022, сумма: 249 рублей 19 копеек, дата транзакции: 09.10.2022. На копии товарного чека, изъятого из магазина «Лион», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров д. 12/3 указано: чек № 324-00065795 от 09.10.2022, сумма: 269 рублей 80 копеек, дата транзакции: 09.10.2022. На копиях товарных чеках, изъятых из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 9/1, указано: чек № 6723235994 от 09.10.2022, сумма: 189 рублей 99 копеек, дата транзакции: 09.10.2022; чек № 6723236106 от 09.10.2022, сумма: 726 рублей 98 копеек, дата транзакции: 09.10.2022; чек № 6723236424 от 10.10.2022, сумма: 209 рублей 34 копейки, дата транзакции: 10.10.2022; чек № 6723236427 от 10.10.2022, сумма: 169 рублей 68 копеек, дата транзакции: 10.10.2022; чек № 6723236431 от 10.10.2022, сумма: 97 рублей 89 копеек, дата транзакции: 10.10.2022; чек № 67232356430 от 10.10.2022, сумма: 150 рублей 00 копеек, дата транзакции: 10.10.2022. На копиях товарных чеках, изъятых из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 16 указано: чек № 1160257316 от 10.10.2022, сумма: 842 рубля 87 копеек, дата транзакции: 10.10.2022; чек № 1160257320 от 10.10.2022, сумма: 150 рублей 00 копеек, дата транзакции: 10.10.2022. Указанные копии чеков признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 166-174, 175-176).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу об их достаточности для признания вины подсудимого Шаламова Е.И. в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих <...> совершенного с причинением значительного ущерба последнему, с банковского счета. Сумма похищенных денежных средств установлена из показаний потерпевшего, банковской выпиской по операциям с денежными средствами и не оспаривается подсудимым.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего <...> свидетеля <...> являющегося сотрудником полиции, который проводил оперативно-розыскные мероприятия по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему <...> свидетеля <...> неосведомленного о преступных намерениях подсудимого, который указал, что Шаламов Е.И. передал ему банковскую карту для осуществления покупок, которая, как он узнал позже от сотрудников полиции, принадлежит <...>, а также признательные показания подсудимого Шаламова Е.И. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются письменными материалами дела, а именно выпиской из банка по движению денежных средств, копиями товарных чеков и протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазинах, из которых следует, что Шаламовым Е.И. в период с 06.10.2022 по 11.10.2022 совершены покупки с помощью банковской карты, принадлежащей <...> Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не располагает.

Из вышеприведенных доказательств следует, что Шаламов Е.И., не имея прав производить оплату с помощью вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему <...> поэтому его действия расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств Шаламов Е.И. произвел с использованием, принадлежащей <...> банковской карты, на счету которой находились денежные средства, оплатив ею товары бесконтактным способом, в связи с чем, хищение следует считать совершенным с банковского счета.

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку после хищения денежных средств, имея возможность для их возвращения потерпевшей, не сделал этого, сразу после завладения банковской картой, распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства, находящиеся на счету карты, на личные нужды.

Изъятие денежных средств совершалось в отсутствие потерпевшего и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам Шаламов Е.И. осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает и о них никому неизвестно. Свидетель <...> также не располагал информацией о том, что банковская карта, которую подсудимый передал ему для совершения покупок, не принадлежит Шаламову Е.И. Изложенное позволяет сделать вывод о тайном характере хищения денежных средств.

Действия Шаламова Е.И. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шаламова Е.И. и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Шаламов Е.И. совершил тяжкое умышленное преступление, направленное против собственности.

При этом оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Шаламов Е.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 61-62), положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК – 47 ГУФСИН России по Свердловской области (т. 2 л.д. 67-69), по месту работы (т.2 л.д. 76), по месту жительства (т.2 л.д. 80). С 15.04.2023 по собственной инициативе проходит реабилитацию по лечению зависимости от наркотических средств в ООО «Орион-Екатеринбург», которая рассчитана на один год, имеет положительные отзывы с указанного центра, ранее судим за совершение двух преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 241-242), на основании пункта «г» наличие у Шаламова Е.И. малолетнего ребенка, 2013 года рождения (т. 2 л.д. 81-82), на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также состояние здоровья его пасынка <...> имеющего инвалидность, оказание материальной помощи и помощи в быту своим родственникам, а также сожительнице <...> и пасынку <...>, с которыми ведет совместное хозячйство, принесение устных извинений потерпевшему.

Отягчающий наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Шаламова Е.И. оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, признается судом исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает, что Шаламову Е.И. возможно назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с положениями статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть содеянного, имущественное положение Шаламова Е.И. и его семьи, возможность получения Шаламовым Е.И. денежных средств или иного дохода для его оплаты.

В удовлетворении заявленного потерпевшим в ходе предварительного следствия гражданского иска о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 13081 рублей 97 копеек, отказано, поскольку данная сумма добровольно возмещена потерпевшему, что подтверждается материалами дела.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Шаламова Е.И. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия, в размере 7 833 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 131, т. 1 л,д. 245-248), которое на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Шаламов Е.И. не возражал о взыскании данной суммы с него.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шаламова Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения Шаламову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего <...> о взыскании с Шаламова Е.И. суммы ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 13081 рублей 97 копеек, - отказать

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного Шаламова Е.И. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 7 833 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: пять дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копии товарных чеков, выписку по банковскому счету, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Реквизиты для перечисления суммы штрафа в доход государства:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

Лицевой счет 04621052830

ИНН 6661014613

КПП 667101001

Расчетный счет № 40102810645370000054

Уральское ГУ Банка России

БИК 016577551

ОКТМО 65701000

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

№ счета получателя 03100643000000016200

УИН 18856622010020002558

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Шаламов Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Ю.А. Шкляева