Шаламов Василий Витальевич

УИД 31RS0016-01-2025-0016319-32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

Помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.

с участием истца Шаламовой З.М.

в отсутствие ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламовой Заиры Мухамаджановны к Шаламову Василию Витальевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаламова З.М. предъявила к ответчику иск, в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано о том, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела, по разделу совместно нажитого имущества спорная квартира была выделена истцу. В данной квартире в настоящее время зарегистрирован бывший член семьи – супруг.

В судебном заседании истец иск поддержала и просила его удовлетворить. Ответчик (бывший член семьи - супруг), который не проживает в спорной квартире с момента расторжения брака (май 2020 год). Она проживает с сыном, которому 23 года.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате, о причинах неявки не сообщили. Согласно телефонограмме составленной секретарём судебного заседания, он знает о судебном заседании, постоянно проживает в г. Санкт Петербург с 2020 года, по иску полагается на усмотрение суда, возражени...

...й не предоставил.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, заключение прокурора, который полагал, что иск подлежит удовлетворению в силу положений ст. 292 ГК РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, что предусмотрено п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Из положений ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статьей 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Статья 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как установлено ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-30).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Шаламова З.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 07.05.2019г.), Шаламов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 07.05.2019г.), Шаламов В.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 07.05.2019) (л.д. 10).

Из письменного ответа на судебный запрос из отдела адресно-справочной работы УВМ УВД России по Белгородской области следует, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> в настоящее время.

Согласно определению об утверждении мирового соглашения от 01.06.2021 Октябрьского районного суда г. Белгорода Шаламова З.М. обязана выплатить Шаламову В.В. денежную компенсацию в счет причитавшейся ему доли в имуществе в размере 600000 рублей в следующем порядке: 100000 рублей в день подписания соглашения; 400000 рублей до 01.07.2021 из своих кредитных средств; остальные 100000 рублей до 01.06.2024 (л.д. 14-16).

Расписки, предоставленные истицей подтверждают, что свои обязательства по мировому соглашению от 01.06.2021 она исполнила в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что все вещи, принадлежащие ответчику им вывезены из квартиры в июне 2020 года, более он никогда не приезжал в г. Белгород, вселиться не пытался, истица проживает с сыном в квартире, оплачивает все коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и материалы дела. Также указанные обстоятельства не оспорены сторонами, и иными участвующими в деле лицами.

Иных доказательств не представлено и со стороны ответчика.

Возражений от ответчика в части иска суду не поступило.

Доказательств, что он вынужденно покинул спорное жилое помещение и пытался вселиться в него, а ему препятствовали со стороны собственника на тот момент не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным.

Как установлено по данному гражданскому делу, Шаламова З.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Применительно к положениям ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ ответчик Шаламов В.В. к членам семьи собственника указанного жилого помещения уже не относится. Ответчик самостоятельно покинул жилое помещение истца, вселяться намерений не имеет в связи, с чем тоже утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаламовой Заиры Мухамаджановны к Шаламову Василию Витальевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением признать обоснованными.

Прекратить право пользования Шаламова Василия Витальевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2025г.

Судья

Дело № 2-1990/2023

29RS0023-01-2022-007382-64

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2021 между сторонами заключен договор займа ....., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 326 467 руб. 26 коп. до 07.07.2025 под 60,225 % годовых, под залог автомобиля <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность в размере 359 971 руб. 45 коп. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, включая сумму основного долга 319 970 руб. 46 коп., проценты за пользование займом в размере 167 868 руб. 26 коп., неустойку в размере 7 298 руб. 40 коп., взыскать проценты за пользование займом в размере 60,225 % годовых за период с 30.05.2023 по дату фактического погашения кредита, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на залож...

...енное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость предмета залога в размере 391 760 руб. 71 коп., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 151 руб. 37 коп., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по последнему известному месту жительства, конверты вернулись за истечением срока хранения. Ранее ответчиком представлен письменный отзыв, в котором, не оспаривая наличие просроченной задолженности, просил в иске отказать.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2021 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № Ц3СНТ300788 на сумму 326 467 руб. 26 коп. на срок до 07.07.2025 с уплатой процентов за пользование займом в размере 60,225 % годовых, ежемесячный платеж – 18 032 руб. Заемные денежные средства предоставлены под залог транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 391 760 руб. 71 коп.

Согласно п. 12 договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. В соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 326 467 руб. 26 коп., что подтверждается сведениями, представленными АО «Тинькофф Банк» и не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом (последний платеж был произведен 01.05.2023 в размере 10000 руб.), по указанному договору на 29.05.2023 образовалась задолженность в размере 495 137 руб. 12 коп.

Требование истца ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по кредиту на 29.05.2023 составляет: основной долг в размере 319 970 руб. 46 коп., проценты за пользование займом в размере 167 868 руб. 26 коп., неустойка в размере 7 298 руб. 40 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма № Ц3СНТ300788, заключенного с ответчиком, и не оспаривается последним. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности ФИО1 не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не возвратил истцу полученную от него по договору займа денежную сумму.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил договор займа, который содержит все необходимые существенные условия: о размере займа, процентной ставке за пользование займом, информации о полной стоимости займа, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

Подписав договор, заемщик согласился с указанными условиями.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору займа не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

В части заявленного требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Неустойкой по правилам ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая соотношение суммы основного долга (319 970 руб. 46 коп.), процентов за пользование займом (167 868 руб. 26 коп.), период просрочки должника, размер неустойки в сумме 7 298 руб. 40 коп. суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, и, соответственно, оснований для снижения не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 29.04.2021 в заявленном размере.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям договора залога транспортного средства от 29.04.2021 в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 3 раза в течение последних 12 месяцев залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство (п.2.4.5).

На основании изложенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ответчиком платежей по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из того, что в настоящее время правила п. 1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГКРФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 60,225 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, с 30.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства. При этом общий размер процентов не может превышать 1,5-кратный размер основного долга.

На основании изложенного, учитывая взысканные с ответчика проценты за пользование займом за период с 29.04.2021 по 29.05.2023 в размере 167 868 руб. 26 коп., суд также удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 60,225 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на29.05.2023составляет 319 970 руб. 46 коп., начиная с30.05.2023по день фактического возврата суммы займа, но не более 312 087 руб. 43 коп. (319 970 руб. 46 коп. х 1,5 – 167 868 руб. 26 коп.).

На основании изложенного, иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 799 руб. 71 коп., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ОГРН 1132932001674, задолженность по договору потребительского микрозайма ..... от 29.04.2021 в размере 495 137 руб. 12 коп., включая сумму основного долга в размере 319 970 руб. 46 коп., проценты за пользование займом за период с 29.04.2021 по 29.05.2023 в размере 167 868 руб. 26 коп., неустойку в размере 7 298 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 799 руб. 71 коп., почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп., всего взыскать 508 052 (Пятьсот восемь тысяч пятьдесят два) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ОГРН 1132932001674, проценты за пользование займом по договору потребительского микрозайма ..... от 29.04.2021 по ставке 60,225 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 319 970 руб. 46 коп., за период с 30 мая 2023 года по дату фактического возврата суммы задолженности включительно, но не более 312 087 руб. 43 коп.

Взыскание произвести за счет заложенного имущества – транспортного средства марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Вырученную сумму направить на погашение задолженности ФИО1, паспорт <данные изъяты>, по договору потребительского микрозайма ..... от 29.04.2021, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп».

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года