Шаламова Алина Валерьевна

дело №2-2642/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-004977-84

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шаламова А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты или зачисления банком суммы кредита на счет. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанност...

...ь в установленные в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность ФИО1 перед банком на дату направления настоящего иска в суд составляет 67914,33 руб., из которых основной долг в размере 65811,16 руб., проценты в размере 2103,17 руб.

Из наследственного дела № усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Шаламова А.В.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67914,33 руб., а также государственную пошлину в размере 2237,42 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением суда от 20.06.2024 года привлечена к участию в деле в качестве ответчика Шаламова А.В.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

От ответчика Шаламова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

С учетом того, что ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска так как, оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц (ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Шаламова А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) с Шаламова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67914,33 руб., а также государственную пошлину в размере 2237,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков

дело №2-622/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000209-16

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаламова А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, -

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника М.Т.В., Шаламова А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и М.Т.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Во исполнение заключенного договора М.Т.В. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. С условиями договора М.Т.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досроч...

...но ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту М.Т.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Заемщик М.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти М.Т.В. является ответчик Шаламова А.В. По состоянию на 14.11.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 62110,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 52980,77 руб., просроченные проценты в размере 9129,62 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шаламова А.В. за счет наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на 14.11.2022 в сумме 62110,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 52980,77 руб., просроченные проценты в размере 9129,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2063,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Шаламова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, а именно судебным извещением направленными ответчику. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и М.Т.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора М.Т.В. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления М.Т.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

При подписании заявления на получение кредитной карты М.Т.В. была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России являются публичной офертой.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношению по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

В условиях состязательности процесса истцом предоставлены надлежащие письменные доказательства в подтверждении заключения с соблюдением письменной формы договора, включающего в себя все существенные условия такого договора, а также предусматривающего иные условия, по соглашению сторон исходя из принципа свободы договора.

Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что М.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 62110,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 52980,77 руб., просроченные проценты в размере 9129,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

Из наследственного дела № усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти М.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Шаламова А.В.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Из представленных суду доказательств следует, что стоимость наследственного имущества превышает заявленные ПАО «Сбербанк России» к ответчику исковые требования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и его действительность ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти М.Т.В. больше размера ее задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований к ответчику Шаламова А.В. о взыскании в пользу истца суммы задолженности по состоянию на 14.11.2022 в размере 62110,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 52980,77 руб., просроченные проценты в размере 9129,62 руб., в полном объеме.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 2063,31 руб. не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя заявленные истцом к ответчику исковые требования имущественного характера в полном объеме, также удовлетворить в полном объеме и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаламова А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шаламова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.Т.В., задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на 14.11.2022 в сумме 62110,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 52980,77 руб., просроченные проценты в размере 9129,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2063,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков