Шалангина Татьяна Николаевна

Мировой судья Лаптев П.П.

Дело № 11-585/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре судебного заседания Басовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Салют-Альфа» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2019 года по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья «Салют-Альфа» к Шалангиной Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности, которым постановлено:

исковые требования ТСЖ «Салют-Альфа» к Шалангиной Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с Шалангиной Татьяны Николаевны в пользу ТСЖ «Салют-Альфа» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на 31 октября 2018 года в размере 4467 руб., пени по состоянию на 6 декабря 2018 года в размере 300 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Салют-Альфа» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 39 ГПК РФ, к Шалангиной Т.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 8294 руб. 88 коп., неустойки в размере 1485 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных исковых требований отмечено, что Шалангина Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не регулярно и не в полном объеме уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многокварти...

...рном доме, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и пеней за просрочку исполнения денежного обязательства.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Салют-Альфа» просит решение мирового судьи от 5 июня 2019 года в части отказа в иске отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы отмечено, что мировым судьей неправильно применены положения статьи 319.1 ГК РФ, при этом ТСЖ «Салют-Альфа» по платежам, когда плательщиком Шалангиной Т.Н. сумма внесена в большем размере, чем начисления за текущий месяц, то оставшаяся сумма, была зачтена в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Истец ТСЖ «Салют-Альфа», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании ответчик Шалангина Т.Н. и ее представитель Иванов В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

По правилам статьи 167 ГПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шалангина Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Управление жилым домом № по <адрес> в исковой период осуществляло ТСЖ «Салют-Альфа».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Истец ТСЖ «Салют-Альфа», обращаясь к мировому судье с настоящим иском, отметило, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Шалангина Т.Н., возражая против предъявленного иска, указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку она не является собственником общей долевой собственности и не обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Кроме того, расчет и размер заявленной к взысканию задолженности является необоснованным и неподтвержденным доказательствами. По мнению ответчика, ТСЖ «Салют-Альфа» пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Разрешая заявленные исковые требования и установив обстоятельства ненадлежащего исполнения Шалангиной Т.Н. обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку внесенные ответчиком платежи на сумму 6600 руб. засчитаны в счет оплаты периода, по которому срок исковой давности не истек.

По правилам статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может, что по правилам пункта 2 статьи 328 ГПК РФ служит основанием для отмены решения суда по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Салют-Альфа» ежемесячно в адрес Шалангиной Т.Н. выставлялись счета (платежные документы) по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с указанием начисления за текущий месяц и общей задолженности за предыдущие периоды.

ТСЖ «Салют-Альфа» заявлена к взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 октября 2014 года по 31 октября 2018 года в сумме 8294 руб. 88 коп.

В спорный (исковой) период Шалангиной Т.Н. внесены платежи в счет уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 6600 руб. (22 сентября 2019 года на сумму 600 руб., 25 октября 2016 года на сумму 300 руб., 25 ноября 2016 года на сумму 1400 руб., 26 декабря 2016 года на сумму 1400 руб., 31 января 2017 года на сумму 1500 руб., 26 апреля 2017 года на сумму 300 руб., 30 мая 2017 года на сумму 500 руб., 30 июня 2017 года на сумму 300 руб. и 25 августа 2017 года на сумму 300 руб.).

Мировой судья, руководствуясь пунктами 66, 67 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, пришел к правильному выводу о том, что сумма оплаты, внесенная Шалангиной Т.Н. на основании платежных документов, должна засчитываться в погашение начисленной платы за коммунальные услуги за месяц, указанный плательщиком в платежном документе, а если плательщиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за данный месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано на данную сумму - в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

22 сентября 2016 года ответчиком Шалангиной Т.Н. в счет уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме внесен платеж на сумму 600 руб., 25 ноября 2016 года на сумму 1400 руб., 26 декабря 2016 года на сумму 1400 руб., 31 января 2017 года на сумму 1500 руб., 30 мая 2017 года на сумму 500 руб.

Следовательно, с учетом текущего платежа за каждый месяц (до повышения в декабре 2016 года) на сумму 273 руб. 42 коп. и платежа в мае 2017 года на сумму 338 руб. 52 коп. произведенная Шалангиной Т.Н. переплата составила 3967 руб. 70 коп.

Поскольку Шалангиной Т.Н. платежи внесены в большем размере, чем начисления за конкретный месяц, то произведенная переплата на сумму 3967 руб. 70 коп. правомерно распределена ТСЖ «Салют-Альфа» в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее. На момент произведенных Шалангиной Т.Н. переплат с сентября 2016 года по май 2017 года срок исковой давности по спорным обязательствам за период с октября 2014 года (начало периода взыскания) не истек, что подтверждает правомерность расчета кредитора.

Расчет и размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проверены судом апелляционной инстанции по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2019 года подлежит отмене в части взыскания суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с принятием по делу в указанной части нового решения, которым Шалангиной Т.Н. в пользу ТСЖ «Салют-Альфа» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 8294,88 руб.

В остальной части по разрешенному требованию о взыскании неустойки в форме пени решение мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2019 года не обжаловалось сторонами, доводов об отмене или изменении решения мирового не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2019 г. отменить в части взыскания суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Шалангиной Татьяны Николаевны в пользу ТСЖ «Салют-Альфа» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8294,88 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Володина

Мировой судья Лаптев П.П. Дело № 11-287/2020 (2-923/2019)

12MS0009-01-2019-001131-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Салют-Альфа» на решение мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья «Салют-Альфа» к Шалангиной Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности, которым постановлено:

исковые требования ТСЖ «Салют-Альфа» к Шалангиной Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с Шалангиной Татьяны Николаевны в пользу ТСЖ «Салют-Альфа» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 467 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Салют-Альфа» обратилось к мировому судье с иском к Шалангиной Т.Н. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находящимся в управлении товарищества собственников жилья «Салют-Альфа».

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность по оплате взн...

...осов на капитальный ремонт в размере 8294 руб. 88 коп.

Просил суд взыскать с ответчицы указанную задолженность в размере 8294 руб. 88 коп., пени 1730 руб. 26 коп., расходы на госпошлину.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим ходатайством ответчицы о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, указав, что платежи, которые были внесены Шалангиной Т.Н. в 2016 -2017 гг. были отнесены в счет погашения задолженности за 2014-2015гг., а потому просил суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2016 г. по октябрь 2018 г. в прежнем размере 8294 руб. 88 коп., пени 1485 руб. 94 коп., расходы по госпошлине (л.д.55-56).

Решением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, исковые требования ТСЖ «Салют-Альфа» удовлетворены частично.

С Шалангиной Т.Н. в пользу ТСЖ «Салют - Альфа» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4467 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части взыскания суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и принято в указанной части новое решение.

С Шалангиной Т.Н. в пользу ТСЖ «Салют - Альфа» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8294 руб. 88 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с данным апелляционным определением ответчик подала на него кассационную жалобу. В кассационной жалобе заявитель просила решение мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционное определение отменить в части взыскания суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ТСЖ «Салют- Альфа» о взыскании задолженности за оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества отказать.

Определением судьи шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

Представитель ТСЖ «Салют - Альфа» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Шалангина Т.Н., ее представитель Шалангин Ю.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как определено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Республиканская адресная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на 2014-2043 годы» утверждена постановлением Правительства Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ Для собственников помещения в многоквартирных домах Республики Марий Эл, которые были включены в Программу, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с октября 2014 г.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Марий Эл в размере 4 руб. 20 коп. в расчете на 1 кв. м общей площади помещения.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса изменен до 5 руб. 20 коп. в расчете на 1 кв. м общей площади помещения с ДД.ММ.ГГГГ

Указанный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов ТСЖ «Салют-Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принят и утвержден для многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что Шалангина Т.Н. является собственником <адрес>.

Для исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, истцом предоставляются платежные документы, на основании которых, оплачивать взнос на капитальный ремонт необходимо ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчиком оплата взносов на капитальный ремонт с момента возникновения такой обязанности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, вносились не регулярно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчиком в счет взносов на капитальный ремонт были внесены платежи: в сентябре 2016 г. - 600 руб., в октябре 2016 г. - 300 руб., в ноябре 2016 г. - 1400 руб., в декабре 2016 г. - 1400 руб., в январе 2017 г. - 1500 руб., в апреле 2017 г. - 300 руб., в мае 2017 г. - 500 руб., в июне 2017 г. - 300 руб., в августе 2017 г. - 300 руб., на общую сумму 6600 руб.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных выше положений нормативных актов, положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу, что сумма оплаты, внесенная ответчиком, на основании платежных документов, должна засчитываться в погашение начисленной платы за коммунальные услуги за месяц, указанный плательщиком в платежном документе, а если плательщиком сумма внесена в большем размере, чем начисленная за данный месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

При определении периода взыскания задолженности, мировой судья исходил из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности судом применяется к периоду по ноябрь 2015 г., поскольку платеж за декабрь 2015 г. должен был быть внесен в январе 2016 г.

Предъявленные ответчиком квитанции на оплату коммунальных услуг за август-декабрь 2016 г., март и июль 2017 г. содержат указание на оплачиваемый месяц, но не содержат указания на то, что платежи должны быть внесены в счет погашения ранее возникшей задолженности.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что внесенные ответчиком платежи на капитальный ремонт в 2016 г. и в 2017 г. на общую сумму 6600 руб. следует засчитать в счет платежей, подлежащих уплате, с декабря 2015 г. по сентябрь 2017 г., т.е. за период, не выходящий за сроки исковой давности.

Таким образом, мировой судья исчислил задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт с сентября 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4467 руб.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения по применению срока исковой давности приведены в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей в счет оплаты взносов на капитальный ремонт, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судам необходимо было исчислять указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Установленный мировым судьей размер задолженности суд апелляционной инстанции признает правильным, расчет, с учетом применения срока исковой давности верным.

В рамках рассмотрения дела мировым судьей изучено значительное количество доказательств, позволяющих установить фактическое материальное и семейное истца и ответчика, трудоспособность обоих.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Их оценка подробно изложена в решении. С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329, п.2 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Салют-Альфа»– без удовлетворения.

Судья И.В. Порфирьева