Шалберова Любовь Геннадьевна

УИД № 78RS0009-01-2023-010279-24

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2305/2024по иску Романова Кирилла Владимировича, Романовой Ларисы Александровны к Шалберовой Любови Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Романов Кирилл Владимирович, Романова Лариса Александровна обратились с исковым заявлением к Шалберовой Любови Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором с учетом уточненных исковых требований, а также частичного отказа от заявленных исковых требований просят взыскать с Ответчика в пользу Романова К.В. сумму убытков в размере 448730,00 рублей, расходы на аренду гаража в размере 39000,00 рублей, расходы на эвакуатора в размере 11500,00 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1700,00 рублей, судебные издержки в размере 18000,00 и 12000,00 рублей, а также госпошлину по иску в размере 7688 рублей.

Свои исковые требования обосновывают тем, что 07.07.2023 года в 17:15 часов произошло ДТП по адресу: Ленинградская область, Кингисепский район, 1 км автодороги «Гурлево-Керсттово» с участием автомобилей <...>, г.н.з. <№>, под управлением Романова Кирилла Владимировича, в автомобиле которого находилась Романова Лариса Александровна, а также автомобиля <...>, г.н.з. <№>, под управлением Шалберовой Любови Геннадьевны, вследствие чего автомобилю <...>, г.н.з. <№>,были причинены механические ...

...повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2023 года была установлена вина водителя Шалберовой Любови Геннадьевны в совершении ДТП.

Гражданско-правовая ответственность на случай ДТП в отношении автомобиля марки <...>, г.н.з. <№>, застрахована не была, в связи с чем Истцы была лишены права на обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, Истцы имеет право на возмещение причиненных убытков, в связи с чем обратились в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание явились Романова Л.А., а также представитель Истца Романова К.В. по доверенности, которые, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Шалберова Л.Г.в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.07.2023 года в 17:15 часов произошло ДТП по адресу: Ленинградская область, Кингисепский район, 1 км автодороги «Гурлево-Керсттово» с участием автомобилей <...>, г.н.з. <№>, под управлением Романова Кирилла Владимировича, в автомобиле которого находилась Романова Лариса Александровна, а также автомобиля <...>, г.н.з. <№>, под управлением Шалберовой Любови Геннадьевны, вследствие чего автомобилю <...>, г.н.з. <№>,были причинены механические повреждения, в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении № 18810047230000726703 от 08.07.2023 года, в соответствии с которым Шалберова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Автомобиль марки <...>, г.н.з. <№>, принадлежит Романову К.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12-13).

Для определения рыночной сто мости восстановительного ремонта ТС Романов К.В. обратился в ООО «Единый центр оценки и экспертиз», в материалах дела имеется договор № 7318-Ж возмездного оказания услуг от 01.09.2023 года, стоимость оценки составила 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с заключением специалиста № 7318-Жот 15.09.2023 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <...>, г.н.з. <№>, составляет без учета износа 1264784,00 рублей, с учетом износа – 486373,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля до повреждения – 534000,00 рублей, рыночная стоимость годных остатков ТС – 85270,00 рублей, иных сведений о размере стоимости восстановительного ремонта в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность в отношении ТС <...>, г.н.з. застрахована не была, что подтверждается ответом из РСА (л.д. 64), доказательств обратного судом не добыто.

При таких обстоятельствах к возникшим между сторонами правоотношениям необходимо применять общие положения о возмещении ущерба по деликтным обязательствам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба законом возложена именно на Шалберову Л.Г.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленного заключения следует, что наступила полная гибель ТС <...>, г.н.з. <№>, в связи с чем взысканию подлежит разница между действительной стоимостью ТС на день ДТП (534000,00 рублей) за вычетом стоимости его годных остатков (85270,00 рублей), что составляет 448 730,00 рублей.

Таким образом, удовлетворению подлежат заявленные исковые требования о взыскании с Ответчика 448 730,00 рублей в пользу собственника ТС Романова Кирилла Владимировича.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истцом представлено заключение эксперта, стоимость производства оценки составила 18 000,00 рублей, данные расходы надлежит взыскать с Ответчика, поскольку необходимость их несения имелась и данное заключение положено в основу решения суда.

Кроме этого в материалах дела имеется квитанция об оплате расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 12 000,00 рублей, данные расходы суд находит необходимыми, связанными с ДТП, разумными, ввиду чего подлежащими взысканию.

В отношении требований о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля, которая проводилась 14.10.2023 года, расходов по аренде гаража в соответствии с представленным договором аренды от 12.10.2023 года, а также расходов по изготовлению доверенности в размере 1 700 рублей, суд отказывает в удовлетворении данной части требований исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из представленного договора аренды гаража, а также акта выполненных работ по эвакуации автомобиля от 14.0.2023 года не усматривается, что данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Ответчика, их несение стороной не является необходимым в обычных условиях гражданского оборота при сходных обстоятельствах по делу.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости доверенности, суд учитывает, что доверенность от 05.10.2023 года выдана нескольким физическим лицам с широким спектром полномочий, в том числе, не связанных с участием в конкретном судебном разбирательстве. Данная доверенность не исключает возможности представления интересов истца при разрешении иных, не связанных с указанным гражданским делом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 7688 рублей (л.д. 11). Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Кирилла Владимировича, Романовой Ларисы Александровны к Шалберовой Любови Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Шалберовой Любови Геннадьевны, <дата> года рождения, паспорт <...>, в пользу Романова Кирилла Владимировича, <дата> года рождения, паспорт <...>, убытки, причиненные ДТП в размере 448730 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шалберовой Любови Геннадьевны, <дата> года рождения, паспорт <...>, в пользу Романова Кирилла Владимировича, <дата> года рождения, паспорт <...>, расходы по оплате стоимости заключения специалиста о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шалберовой Любови Геннадьевны, <дата> года рождения, паспорт <...>, в пользу Романова Кирилла Владимировича, <дата> года рождения, паспорт <...> расходы по оплате стоимости услуг по эвакуации автомобиля в размере 1200 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шалберовой Любови Геннадьевны, <дата> года рождения, паспорт <...>, в пользу Романова Кирилла Владимировича, <дата> года рождения, паспорт <...> расходы по уплате госпошлины в размере 7688 (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2024 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 5-631/2023

УИД 47RS0007-01-2023-002258-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 22 ноября 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием потерпевшего Романова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении Шалберовой Любови Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, безработной, проживающей по месту регистрации: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2023 года в 17 час. 15 мин. на <адрес>, водитель Шалберова Л.Г. управляя транспортным средством «Vortex Estina» (государственный регистрационный знак №), принадлежащим Потерпевший №3, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при проезде перекреста неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю «Рено Fluence» (государственный регистрационный знак №, принадлежащий Романову К.В., под управлением Романова К.В., двигавшегося по главной дороге и пользовавшегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, при котором водитель Шалберова Л.Г. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, водитель Романов К.В. получил телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью, пассажир автомобиля «Рено Fluence» Романова Л.А. получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести. П...

...ри ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Своими действиями водитель Шалберова Л.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шалберова Л.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Потерпевший, владелец транспортного средства «Vortex Estina» (государственный регистрационный знак №), Потерпевший №3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший Романов К.В. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествии, имевшего место 07 июля 2023 года 17 час. 15 мин. на <адрес>, с его (Романовым) участием и водителя Шалберовой Л.Г., управлявшей транспортным средством «Vortex Estina» (государственный регистрационный знак №), принадлежащим Потерпевший №3, подтвердил. Заключение эксперта относительно определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, его супруге не оспаривает. Отметил, что со стороны водителя Шалберовой Л.Г., виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия извинений, предложений по компенсации причиненного вреда, не поступало. Супруга, Романова Л.А. до сих пор находится на амбулаторном излечении, проходит подготовку ко второй операции вследствие ДТП.

Потерпевшая Романова Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что 07 июля 2023 года в 17 час. 15 мин. на <адрес>, водитель Шалберова Л.Г. управляя транспортным средством «Vortex Estina» (государственный регистрационный знак №), принадлежащим Потерпевший №3, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при проезде перекреста неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю «Рено Fluence» (государственный регистрационный знак № принадлежащий Романову К.В., под управлением Романова К.В., двигавшегося по главной дороге и пользовавшегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, при котором водитель Шалберова Л.Г. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, водитель Романов К.В. получил телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью, пассажир автомобиля «Рено Fluence» Романова Л.А. получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести. При ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

07 июля 2023 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, продленных до 07 января 2024 года (л.д. 48,49).

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, составлена схема места ДТП, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия опрошены оба водители транспортных средств, водители Романов К.В. Шалберова Л.Г. прошли на месте освидетельствование на состояние опьянения.

Помимо того, в отношении водителя Шалберовой Л.Г. составлены протоколы: об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и вынесением в отношении водителя Шалберовой Л.Г. постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 рублей.

Назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшим, характера полученных повреждений, определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Согласно, заключению № государственного судебно-медицинского эксперта, заведующего ФИО1 О.В. от 07 сентября 2023 года, на основании предварительных данных и данных медицинской документации на имя Романова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая обстоятельства дела, у Романова К.В. при изучении представленной медицинской документации каких-либо повреждений не обнаружено.

Указанный в медицинской документации диагноз Ушиб коленного сустава экспертной оценке не подлежит, так как «ушиб» без описания повреждений (симптомов) не является повреждением.

Согласно, заключению № государственного судебно-медицинского эксперта, заведующего ФИО1 О.В. от 07 сентября 2023 года, на основании представленных в распоряжение эксперта материалов на имя Романовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая обстоятельства дела, данные медицинских документов на ее имя, у Романовой Л.А. при изучении представленной медицинской документации обнаружено: тупая сочетанная закрытая спинно-мозговая травма и травма груди, проявившаяся в виде переломов тела грудины и компрессионно-оскольчатого перелома тела L1 позвонка без нарушения проводимости спинного мозга. Гематомы нижних конечностей. Данные повреждения получены по единому механизму тупой травмы, при взаимодействии с тупым твердым предметом, которые могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате удара и/или соударения в салоне автомобиля. Указанный комплекс повреждений имеет один механизм образования и оценивается в совокупности по наиболее тяжкому критерию, которым является перелом тела грудины и компрессионно-оскольчатого перелома тела L1 позвонка без нарушения проводимости спинного мозга и являются повреждениями, повлекшими длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и, по признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно, заключению № государственного судебно-медицинского эксперта, заведующего ФИО1 О.В. от 07 сентября 2023 года, на основании из предварительных данных и данных медицинской документации на имя Шалберовой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая обстоятельства дела, у Шалберовой Л.Г. при изучении представленной медицинской документации обнаружено: рвано-ушибленная рана левой лобно-височной области, потребовавшая оперативного вмешательства в виде ПХО (первичной хирургической обработки) раны с последующим наложением швов. Данное повреждение получено по механизму тупой травмы, в результате воздействия тупого твердого предмета. Это повреждение могло образоваться в результате удара/соударения о выступающие части салона автомобиля. Рвано-ушибленная рана левой лобно-височной области, является повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровью и, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью.

То обстоятельство, что согласно заключению эксперта от 07 сентября 2023 года Шалберовой Л.Г. также получены повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью, не влечет дополнительную квалификацию ее действий по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

Фактические обстоятельства дела и вина Шалберовой Л.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 04.10.2023;

- телефонограммой ГБУЗ ЛО <данные изъяты>» от 07.07.2023 в отношении Романовой Л.А.;

- телефонограммой ГБУЗ ЛО <данные изъяты>» от 07.07.2023 в отношении Шалберовой Л.Г.;

- телефонограммой ГБУЗ ЛО <данные изъяты>» от 07.07.2023 в отношении Романова К.В.;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 07.07.2023;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2023, содержащая подписи водителей Романова К.В. и Шалберовой Л.Г.;

- фотоматериалы с места ДТП от 07.07.2023;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Шалберовой Л.Г.;

- копией протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шалберовой Л.Г.;

- объяснением водителя Романова К.В.. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Романовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением водителя Шалберовой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от 07.07.2023, по факту ДТП, в отношении потерпевшего водителя Романова К.В., <данные изъяты> года рождения;

- заключением эксперта № от 07.07.2023, по факту ДТП, в отношении потерпевшего Романовой Л.А., <данные изъяты> года рождения.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину водителя Шалберовой Л.Г. в не выполнении им обязанности уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения.

Условия дорожного движения не препятствовали водителю выполнить требования правил дорожного движения. Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Шалберовой Л.Г. п.13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение потерпевшей Романовой Л.А. вреда здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Романовой Л.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Шалберовой Л.Г. Правил дорожного движения.

Из анализа материалов дела судом установлено, что собственником транспортного средства «Vortex Estina» (государственный регистрационный знак №), является Потерпевший №3

Процессуальные права потерпевшего, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в том числе и для возмещения вреда, не нарушены.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии участников происшествия, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Согласно положению ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, к обстоятельству, отягчающему административную ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд признает наличие действующих однородных правонарушений, совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения (постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4).

Учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания, в виде лишения специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шалберову Любовь Геннадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова