Шалда Виктор Андреевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Уяр, Красноярский край ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., при секретаре Куцевой М.А., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалда В.А. к Евстратовой Е.И. о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Шалда В.А. обратился в суд с иском к Евстратовой Е.И. о взыскании с ответчицы в пользу истца денежной компенсации в виде 1\2 доли собственности квартиры в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в том числе <данные изъяты> рублей юридическая консультация, <данные изъяты> рублей составление искового заявления в суд, <данные изъяты> рублей защита интересов в суде, <данные изъяты> рублей оценка наследственного имущества, а также <данные изъяты> рублей госпошлину.

Истец свои требования мотивировал тем, что

Брат истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе со своей женой ФИО2 проживали в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мой брат вместе с женой погибли. После их смерти осталось наследственное имущество в виде жилого помещения и земельного участка. Со стороны брата истец является единственным наследником земельного участка и 1\2 доли квартиры. Ответчик Евстратова Е.И. является наследницей 1\2 доли жилого помещения, оставшегося после смерти ее матери ФИО2. При оформлении наследственных документов между истцом и ответчицей не было достигнуто положительного соглашения о порядке пользования и распоряжения наследственным имуществом. Ответчица препятствует истцу на законных основаниях пользоваться и распоряжаться личным имуще...

...ством. В связи с тем, что истец проживает в <адрес> намерен продать свою 1\2 долю собственности в квартире ответчице.

В судебном заседании истец Шалда В.А. просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. От него также поступило заявление о возврате уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Евстратова Е.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 39, 220 ГПК РФ, полагает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с прекращением гражданского дела, суд полагает вернуть уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей истцу Шалда В.А., в связи с чем считает необходимым обязать ИФНС № по <адрес> вернуть госпошлину уплаченную истцом Шалда В.А. при подаче искового заявления к Евстратовой Е.И. о взыскании денежной компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шалда В.А. к Евстратовой Е.И. о взыскании денежной компенсации, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей истцу Шалда В.А..

Обязать ИФНС № по <адрес> вернуть госпошлину уплаченную истцом Шалда В.А. при подаче искового заявления к Евстратовой Е.И. о взыскании денежной компенсации.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вручения постановления.

Судья Е.А. Дубынин