Шалгина Оксана Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапаровой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Шалгиной Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шалгиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 6 июня 2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нейва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор об уступке прав (требований) № 43791-06-22-13, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику Шалгиной О.И. по договору о выпуске и обслуживания банковской карты № 47300-Р-092642 № 47300-Р-003567 от 08 февраля 2013 г. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 15 мая 2024 г. образовалась задолженность в размере 210070 руб. 81 коп. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с Шалгиной О.И. в свою пользу задолженность по договору займа № 47300-Р-003567 от 08 февраля 2013 г. в размере 210070 руб. 81 коп, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых с 16 мая 2024 г. по дату фактического погашения займа, а также расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб. 71 коп..

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва» не явился, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Шалгина О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Шалгиной О.И. был заключен договор о выпуске и обслуживания банковской карты № 47300-Р-003567 с лимитом овердрафта 58 000 руб. Получение кредитных средств Шалгиной О.И. подтверждается выпиской по счету.

6 июня 2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № 43791-06-22-13 об уступке прав (требований), на основании которого, ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа, заключенному с Шалгиной О.И.. ООО ПКО «Нэйва» направило ответчику на электронную почту уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга.

14 марта 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани отменен судебный приказ № 2-2369/2023 о взыскании с Шалгиной О.И. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 15 мая 2024 г. составляет 210070 руб. 81 коп., из которой: 55007 руб. 53 коп. - основной долг, 155063 руб. 28 коп. – просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с Шалгиной О.И. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Шалгиной О.И. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору № 47300-Р-003567 от 08 февраля 2013 г. в размере 210070 руб. 81 коп.

ООО ПКО «Нэйва» также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 29,9 % годовых с 16 мая 2024 г. по дату полного фактического погашения займа.

Анализируя положения п. 2 ст. 809, п. 3 ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа и неустойки данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку договор займа не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из кредитного договора следует, что Шалгиной О.И. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой основного долга по ставке Тарифам Банка – 29,9 % годовых.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО ПКО «Нэйва» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5300 руб. 71 коп., что подтверждается материалами дела. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Шалгиной Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шалгиной Оксаны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору № 4730047300-Р-003567 от 08 февраля 2013 г. в размере 210070 рублей 81 копейку, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых с 16 мая 2024 г. по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Хохлачева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Шалгина А.В., Шалгину А.В., Шалгиной О.И. о взыскании долга по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № обратилось в суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице Главы КФХ Шалгина А.В., Шалгину А.В., Шалгиной О.И. о взыскании долга по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице Главы КФХ Шалгина А.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены следующие договоры: договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель Шалгин А.В., договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель Шалгин А.В., договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель крестьянское (фермерское) хозяйство в лице Главы КФХ Шалгина А.В., договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель крестьянское (фермерское) хозяйство в лице Главы КФХ Шалгина О.И., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель Шалгина О.И.. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № № ОАО «Сбербанк России» зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. из них: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику, залогодателям и поручителям было направлено требование о немедленном досрочном возвра...

...те всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, но данные требования остались без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание заложенное имущество: земельный участок категория: земли сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; трактор <данные изъяты> универсальный, колесный; крупный рогатый скот (коровы) в количестве <данные изъяты> голов, мелкий рогатый скот (овцематки) в количестве <данные изъяты> голов; дождевальная машина «<данные изъяты>, с общим количеством опор <данные изъяты> штук; станция насосная передвижная <данные изъяты>, труба ПНД диаметр <данные изъяты> мм. – <данные изъяты> шт. с установлением продажной стоимости в размере залоговой, а также расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Шалгин А.В., Шалгина О.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что также предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. КФХ Шалгина А.В. заключило с ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № № на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1,5 вышеуказанного договора погашение кредита производится Заемщиком в размере, в сроки и на условиях договора. Проценты уплачиваются ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным соответственно между истцом и поручителем Шалгиной О.И. подтверждены обязательства ответчиков отвечать перед кредитором – банком за исполнение обязательств заемщиком КФХ Шалгина А.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Договором ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным соответственно между истцом и Шалгиным А.В., договорами залога №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ., и договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и КФК Шалгина А.В., Шалгиным А.В. и Шалгиной О.И., подтверждены обязательства ответчиков отвечать перед кредитором – банком залогом за исполнение обязательств заемщиком КФХ Шалгина А.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании установлено, что заемщик КФХ Шалгина А.В. нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.

Кредитный договор, договора поручительства и залога, условия содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчиков не поступило.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., сумма неустойки по просроченному основному долгу - <данные изъяты> коп., сумма неустойки по просроченным процентам –<данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Из положений статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок категория: земли сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; трактор <данные изъяты> универсальный, колесный; крупный рогатый скот (коровы) в количестве <данные изъяты> голов, мелкий рогатый скот (овцематки) в количестве <данные изъяты> голов; дождевальная машина <данные изъяты>, с общим количеством опор <данные изъяты> штук; станция насосная передвижная <данные изъяты>, труба <данные изъяты> диаметр <данные изъяты> мм. – <данные изъяты>. с установлением начальной продажной цены в соответствии с их залоговой стоимостью, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № - удовлетворить.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства Шалгина А.В., Шалгиной О.И., в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства Шалгина А.В., Шалгиной О.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № СБ РФ расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шалгину А.В.: земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения – для организации крестьянского хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с её залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб. путем продажи с публичных торгов, денежные средства от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, сумм превышающих задолженность по кредиту и судебных расходов, направить на погашение задолженности по кредитному договору

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шалгину А.В.: трактор <данные изъяты> универсальный, колесный. <данные изъяты> № № выдан ООО «Торговый дом МТЗ-Ставрополь», ДД.ММ.ГГГГ год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ., назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с его залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крестьянско-фермерскому хозяйству Шалгина А.В.: 1) крупный рогатый скот (коровы) в количестве <данные изъяты> голов, бирки с № № по № № порода поместная, назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с его залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб.; 2) мелкий рогатый скот (овцематки) в количестве <данные изъяты> голов, бирки с №№ по №№, порода эдельбаевская с мериносом, назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с его залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб.; 3) дождевальную машину «<данные изъяты>, с общим количеством опор <данные изъяты> штук, модель <данные изъяты>, заводской номер №, назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с её залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб.; 4) станцию насосную передвижную <данные изъяты>, двигатель № №, насос №№, назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с её залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб.; 4) труба <данные изъяты> <данные изъяты> мм., <данные изъяты> шт., назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с её залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № и Крестьянско-фермерским хозяйством Шалгина А.В..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Крестьянско-фермерскому хозяйству Шалгина А.В., Шалгину А.В., Шалгиной О.И., Голованеву А.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 17.12.2013 года Крестьянско-фермерскому хозяйству Шалгина А.В., под поручительство Шалгиной О.И., Голованева А.В. и залог имущества, принадлежащего Крестьянско-фермерскому хозяйству Шалгина А.В., Шалгину А.В., Шалгиной О.И., был выдан кредит в сумме 3000000 рублей с выплатой 13 % годовых сроком до 16.12.2020г. Заемщик, получив кредит в сумме 3000000 рублей, не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. На требования об исполнении своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями действующего законодательства, ответчики не приняли мер для ликвидации задолженности. На 20.11.2014 года задолженность по кредиту составила: сумма просроченного основного долга- 2838900 руб., сумма просроченных процентов – 92181 руб. 09 коп., сумма неустойки по просроченному основному долгу - 8010 руб. 18 коп., сумма неустойки по просроченным процентам –3002 руб. 04 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме 2942093 руб. 13 коп., расходы по госпошлине в сумме 34910 руб. 46 коп., обратить взыскание заложенное имущество: земельный участок...

... из земель сельскохозяйственного назначения площадью 395000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; трактор Беларус- <данные изъяты>: крупный рогатый скот(коровы) в количестве 25 голов, мелкий рогатый скот(овцематки) в количестве 200 голов: дождевальная машина <данные изъяты>, с общим количеством опор 12 штук: станцию насосную передвижную СНП-<данные изъяты>, автомобиль Лада <данные изъяты>,с установлением продажной стоимости в размере залоговой, а также расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Шалгин А.В., Шалгина О.И., Голованев А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что также предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 17.12.2013г. КФХ Шалгина А.В. заключило с ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № суммы 3000000 руб. с выплатой 13% годовых сроком до 16.12.2020г.

В соответствии с п.1,5 вышеуказанного договора погашение кредита производится Заемщиком в размере, в сроки и на условиях договора. Проценты уплачиваются ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

Договорами поручительства № и № от 17.12.2013г., заключенным соответственно между истцом и поручителями Шалгиной О.И. и Голованевым А.В. подтверждены обязательства ответчиков отвечать перед кредитором – банком за исполнение обязательств заемщиком КФХ Шалгина А.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 17.12.2013 г.

Договором ипотеки № от 17.12.2013г., заключенным соответственно между истцом и Шалгиным А.В., договором залога № от 17.12.2013г., заключенным между истцом и Шалгиным А.В., договорами залога №, № от 17.12.2013г., заключенными между истцом и КФК Шалгина А.В., договором залога № от 17.12.2013г., заключенным между истцом и Шалгиной О.И., подтверждены обязательства ответчиков отвечать перед кредитором –банком залогом за исполнение обязательств заемщиком КФХ Шалгина А.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 17.12.2013 года.

В судебном заседании установлено, что заемщик КФХ Шалгина А.В. нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.

Кредитный договор, договора поручительства и залога, условия содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчиков не поступило.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 20.11.2014г. составляет: сумма просроченного основного долга- 2838900 руб., сумма просроченных процентов – 92181 руб. 09 коп., сумма неустойки по просроченному основному долгу - 8010 руб. 18 коп., сумма неустойки по просроченным процентам –3002 руб. 04 коп., всего 2942093 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Из положений статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 395000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; трактор Беларус- <данные изъяты>: крупный рогатый скот(коровы) в количестве 25 голов, мелкий рогатый скот(овцематки) в количестве 200 голов: дождевальная машина <данные изъяты>, с общим количеством опор 12 штук: станцию насосную передвижную СНП-<данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в соответствии с их залоговой стоимостью, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 8727 руб. 61 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 - удовлетворить.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства Шалгина А.В., Шалгиной О.И., Голованева А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме 2942093 руб. 13 коп.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства Шалгина А.В., Шалгиной О.И., Шалгина А.В., Голованева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 СБ РФ расходы по госпошлине в размере 8727 руб. 61 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шалгину А.В.: 1)земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 395000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с её залоговой стоимостью в размере 4503000 руб.; 2) трактор Беларус-<данные изъяты>, ТС № выдан <данные изъяты>., назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 421200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крестьянско-фермерскому хозяйству Шалгина А.В.: 1) крупный рогатый скот(коровы) в количестве 25 голов, бирки с №1 по №25, порода поместная, назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 540000 руб.; 2) мелкий рогатый скот(овцематки) в количестве 200 голов, бирки с №1 по №200, порода эдельбаевская с мериносом, назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 440000 руб.; 3) дождевальную машину <данные изъяты>, с общим количеством опор 12 штук, <данные изъяты>, назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с её залоговой стоимостью в размере 223000 руб.; 4) станцию насосную передвижную СНП- <данные изъяты>, назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с её залоговой стоимостью в размере 136500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шалгиной О.И.: автомобиль <данные изъяты>, назначив первоначальную продажную стоимость в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 60000 руб.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 17.12.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Крестьянско-фермерским хозяйством Шалгина А.В..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: