Шалимов Александр Григорьевич

гр.дело №2-292/2024

46RS0017-01-2024-000630-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» августа 2024 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимовой Т.В. к Шалимову А. Г., Шалимову И. Г. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования,

установил:

Шалимова Т.В. обратилась в суд с иском к Шалимову А.Г., Шалимову И.Г. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, при этом указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Плотавского сельсовета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 На день смерти он проживал с ней по указанному выше адресу. При жизни завещания не оставлял. Наследниками первой очереди по закону являлись она, как его супруга, и их дети - Шалимов А.Г. и Шалимов И.Г., которые также проживали с умершим. После смерти мужа она обратилась с заявлением к нотариусу, было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, в виду того, что имеются разночтения в части адреса объекта (наименование населенного пункта). Ввиду невозможности оформления наследства у нотариуса, она вынуждена обратиться в суд. Просила признать за ней право собственности на ? долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером 46:127:080303:17, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после см...

...ерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шалимова Т.В. в судебное заседание не явилась. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Шалимов А.Г., Шалимов И.Г. в судебное заседание не явились. Поступили заявления, от каждого в отдельности, о признании заявленных исковых требований Шалимовой Т.В. и рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - представитель администрации Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Шалимовой Т.В. удовлетворить в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти 111-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследником первой очереди после смерти Шалимова Г.Н. являлась его жена Шалимова Т.В. (свидетельство о заключении брака1-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ) и дети: Шалимов А.Г., Шалимов И.Г.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, Шалимова Т.В. обратилась в нотариальную контору с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти мужа ФИО1 (л.д.54).

Ответчики Шалимов А.Г., Шалимов И.Г. обратились к нотариусу с заявлением, каждый в отдельности, об отсутствии претензий на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д.55-56).

В принятии наследства на 1/4 долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером 46:17:080303:17, расположенный по адресу: <адрес>, Шалимовой Т.В. было отказано, в связи со следующим.

В соответствии со справкой ОБУ «ЦКО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> зарегистрировано, в том числе, за ФИО1, на основании Регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в справке отмечено, что имеются разночтения в части адреса объекта (наименование населенного пункта).

Согласно копии регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (без номера) по <адрес> зарегистрирован, в том числе, за ФИО1, на основании Решения <адрес> Совета народных депутатов № (без даты).

Из Решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом (без номера), полезной площадью 53.2 кв.м. по адресу Скрипкино Лобазовского сельсовета зарегистрирован за ФИО1 (глава) и членами семьи –Шалимовой Т.В. (жена), Шалимовым А. Г. (сын), Шалимовым И. Г. (сын), в равных долях. Основанием являлись списки по сельсовету.

На государственном кадастровом учете объект наследования состоит как жилой дом с кадастровым номером 46:17:080303:17, площадью 53,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-85013800, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрирован, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

В судебном заседании установлено, что официального изменения наименования «д.Скрипкино» на «<адрес>» не имеется, и такого переименования не производилось.

Вместе с тем, согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ, Плотавский сельсовет был образован за счет разукрупнения Лобазовского сельсовета.

Регистрация права на домовладение произведена в 1990 году на основании подворных списков Лобазовского сельсовета Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов соответствующим решением, на основании которого Октябрьским БТИ выдано регистрационное удостоверение.

Жилой дом в <адрес> принадлежал истцу и ее супругу, был построен ими на свои средства и совместными силами на выделенном колхозом земельном участке еще в конце 70-х годов.

Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, принадлежал ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

По данными похозяйственной книги за 1886-1990 г.г. на момент правой регистрации хозяйство относилось к группе «колхозный двор». В домовладении проживали ФИО1, Шалимова Т.В., Шалимов А.Г. и Шалимов И.Г.

Местонахождение домовладения в лицевых счетах похозяйственных книг за 1986-1990г.г., 1991-1996г.г., указано как «<адрес>» Лобазовского сельсовета.

В 1991 году Плотавский сельсовет был образован из состава Лобазовского сельсовета (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №/МФЦ-87).

Переименования населенного пункта никогда не производилось, при заведении новых похозяйственных книг в Плотавском сельсовете стали использовать официальное наименование населенного пункта как <адрес> (справка администрации Плотавского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении общей нумерации домовладений на территории сельсовета, Постановлением главы Плотавского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению, находящемуся в <адрес> присвоен номерной знак -№, владелец домовладения ФИО1 ( архивная выписка ДД.ММ.ГГГГ №/МФЦ-104).

Согласно первичному техническому паспорту на домовладение с площадью 53.2 кв.м., составленному БТИ перед проведением правовой регистрации, собственником дома указан ФИО1 (как глава семьи и хозяйства).

Таким образом, вышеперечисленное подтверждает тот факт, что ФИО1 действительно являлся собственником доли жилого <адрес> сельсовета <адрес> и в перечень имущества, подлежащего наследованию по его смерти входит: ? доля домовладения, общей площадью 53.2 кв.м., с кадастровым номером 46:17:080303:17, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО6 следует удовлетворить, и признать за ней право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шалимовой Т.В. к Шалимову А. Г., Шалимову И. Г. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Шалимовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 доли жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону по смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С.Акимова

Судья Лукина Л.А. Дело № 7а-179/2023

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалимова А.Г. на постановление судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 года,

установил:

5 декабря 2022 года УУП и ПДН ОП «Доволенское» Теличко В.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шалимова А.Г.

Дело передано на рассмотрение в Доволенский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 года Шалимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шалимов А.Г. обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель считает себя не причастным к произошедшим событиям. Полагает, что судом необоснованно не учтены показания свидетеля ФИО2, кроме того указывает, что потерпевшая Маркова И.В. неоднократно замечена за нанесением себе каких-либо телесных повреждений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, спустя месяц после указанных событий. При этом меди...

...цинская справка о побоях не содержит указания на дату и время.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Шалимов А.Г., потерпевшая Маркова И.В. в судебное заседание Новосибирского областного суда не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ образуют действия, выражающиеся в нанесении побоев, либо совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Как установлено судьей районного суда, 1 ноября 2022 года около 10-40 Шалимов А.Г. возле <адрес> в <адрес> умышленно, с целью причинения физической боли, на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей Марковой И.В. два удара металлической трубой в область левого бедра, причинив этим последней телесные повреждения и физическую боль. Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Шалимова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; объяснениями потерпевшей Марковой И.В.; заключением судебно-медицинского эксперта № от 29 ноября 2022 года; объяснениями свидетелей и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, всем представленным в деле доказательствам судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении дела достоверно установлено нанесение Шалимовым А.Г. побоев потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что вина Шалимова А.Г. не нашла своего подтверждения, проверены, полагаю, что представленные доказательства в их совокупности свидетельствует о совершении Шалимовым А.Г. правонарушения, а выводы о виновности Шалимова А.Г. сделаны на основании полного, всестороннего, последовательного установления всех обстоятельств дела.

Маркова И.В. после причинения ей побоев сразу же заявила об этом свидетелю ФИО, в короткие сроки обратилась в органы полиции и за медицинской помощью. Само по себе отсутствие даты на медицинской справке, выданной Марковой И.В. при первичном обращении, не свидетельствует о недостоверности сведений, в ней изложенных. Факт обращения Марковой И.В. в ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» подтверждается рапортом оперативного дежурного от 4 ноября 2022 года, согласно которому им при исполнении своих должностных обязанностей получено сообщение от дежурного врача Доволенской ЦРБ ФИО1 о том, что 4 ноября 2022 года за медицинской помощью обратилась Маркова И.В., ей выставлен диагноз «множественные ушибы левого бедра». Со слов избита известным лицом 1 ноября 2022 года.

Пояснения свидетелей отобраны уполномоченным должностным лицом и содержатся в материалах дела, свидетель ФИО2 непосредственным очевидцем событий не являлась.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шалимова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении не усматриваю.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание судьей назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Правовые основания для смягчения наказания или освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалимова А. Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева

Дело № 5-14\2023 г.

Поступило 15.02.2023 г.

54RS0016-01-2023-000101-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Шалимова А. Г.,

потерпевшей Марковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шалимова А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Комендантка, <адрес>1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 40 мин. Шалимов А.Г. около <адрес> д. <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей Марковой И.В. два удара металлической трубой в область левого бедра, причинив при этом последней телесные повреждения и физическую боль. Действия Шалимова А.Г. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шалимов А.Г. вину не признал и суду пояснил, что между ним и Марковой И.В. неприязненные отношения, Маркова И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения постоянно приходит к ним домой и устраивает беспричинного скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около своего дома он действительно видел Маркову И.В., однако никаких ударов ей не наносил.

Потерпевшая Маркова И.В. в судебном заседании подтвердила данные ранее пояснения, пояснив, что между ними неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ утром они с сожителем Кирясовым А.В. приехали из <адрес> домой в д. Комендантка, она проход...

...ила мимо дома Шалимова А.Г., когда он на коне подъехал, и стал требовать, чтобы она не ходила мимо их дома, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, затем слез с коня взял металлическую трубу и дважды ударил ее по левому бедру. Она испытала очень сильную физическую боль.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность Шалимова А.Г. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей, медицинской справкой, согласно которой Маркова И.В. обращалась в Доволенскую ЦРБ, выставлен диагноз: множественные ушибы левого бедра; а также заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что у Марковой И.В. имеется следующее телесное повреждение: кровоподтек на наружной поверхности в средней трети левого бедра, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают вину Шалимова А.Г. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Согласно заявлению Марковой И.В., ее объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ Шалимов А.Г. нанес ей удары металлической трубой в область левого бедра, причинив физическую боль.

В настоящем судебном заседании доводы Шалимова А.Г. суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу и исследованных в суде доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шалимова А.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании представленных доказательств действия Шалимова А. Г. судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающие обстоятельства- возраст Шалимова А.Г.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, и приходит к выводу о том, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья:

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шалимова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области ( ОП «Доволенское» Новосибирской области); ИНН 5406012253; КПП 540601001; номер счета получателя 03100643000000015100, номер счета банка получателя 40102810445370000043 в банке Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, ОКТМО 50610407.

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Доволенский районный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Лукина Л.А.

5-591\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), в отношении

Шалимова ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р.., уроженца ФИО2 <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, сведений о трудоустройстве не представлено,

установил:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов Шалимов А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, без средств защиты органов дыхания (маски), что является нарушением п.5 раздела 1 Указа Губернатора Орловской области № 156 от 03.04.2020 года.

В судебном заседании Шалимов А.Г. вину признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот ты...

...сяч рублей.

Судом установлено следующее.

Постановлением Правительства ФИО2 <...> №*** от ДД.ММ.ГГ на территории ФИО2 <...> введён режим повышенной готовности.

ФИО2 <...> №*** от ДД.ММ.ГГ утверждён Особый порядок передвижения на территории ФИО2 <...> лиц в условиях режима повышенной готовности. Пунктом 5 данного Порядка установлено, что граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности; гражданам рекомендуется использовать перчатки в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях.

Факт нахождения Шалимова А.Г. находился в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, без средств защиты органов дыхания (маски) подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором также изложены ее признательные объяснения; рапортом сотрудника УМВД России по г. Орлу; фотографией; объяснениями.

Документы согласуются между собой, оснований для их критической оценки суд не усматривает.

Установив изложенное, суд признаёт доказанным совершение Шалимовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вину в совершении правонарушения Шалимов А.Г. признал, что отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждено в судебном заседании.

В связи с этим суд считает правильным назначить Шалимову А.Г. административное наказание в минимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Шалимова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.В.Лигус

Дело №2а-1264/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2016 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

Председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя административного истца Букиной Е.В. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области к Шалимову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области обратилось в суд с административным иском к административному ответчику, заявив требования о взыскании в бюджет задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 3000 руб., по тем основаниям, что Шалимов А.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, не произвел уплату страховых взносов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В судебном заседании представитель административного истца ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Букина Е.В. просила прекратить производство по административному иску в связи с отказом от заявленных требований, суду пояснила, что отказ от иска является добровольным, о чем представила соответствующее заявление.

Административный ответчик Шалимов А.Г. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от административного иска ответчика и прекращения производст...

...ва по делу, суду пояснил, что задолженность по страховым взносам была оплачена им до предъявления иска в суд.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области Букиной Е.В. об отказе от административного иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (ч.2 ст. 157 КАС РФ).

На основании ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет представителю административного истца порядок и последствия отказа от административного искового заявления в соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ, в частности о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от административного искового заявления представителя ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу,

руководствуясь ст. 46, 157, 194-195, 198 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ от административного искового заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области к Шалимову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Щербаков