Шалманов Андрей Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2018 по исковому заявлению Носковой Ирины Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Носкова И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55 072 рубля, расходов на оплату экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 154 рублей 17 копеек, неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 121 158 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения в размере 27 536 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования истец мотивировала тем, что <дата>, около <данные изъяты> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. Номер №, под управлением Чубук Евгения Владимировича, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением и принадлежащем на праве собственности Носковой Ирине Викторовне.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чубук Е.В., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя а/м <данные изъяты> гос. номер № не учел дорожных условий, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, гос. номер №, в результате причинил последнему значительный материальный ущерб. Данный факт был установлен и зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД М...

...ВД России по Воскресенскому району, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. Свою вину Чубук Е.В. не отрицает, определение не оспаривал.

Согласно отчету об оценке № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, была определена в размере 55 072 рубля, что подтверждается экспертным заключением, подготовленным <данные изъяты>». Сумма по договору на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключенного между истцом и <данные изъяты>, составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, договором на оказание услуг по оценке, актом приемки-передачи.

Максимальный лимит страховой ответственности по ОСАГО при ущербе имуществу, автомобилю составляет 400 000 рублей. Таким образом сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству «<данные изъяты>, гос. номер №, в результате ДТП произошедшего <дата> составляет 61 072 рубля. <дата> истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой по ОСАГО. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения оказала, указав, что не имеет правовых оснований для принятия положительного решения относительно выплаты страхового возмещения. Истец считает, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате не соответствует законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обстоятельствам причинения вреда.

<дата> истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако до момента подачи иска в суд письменное мотивированное извещение о полном или частичном отказе истцом не получено. Просрочка осуществления страховой выплаты с <дата> по <дата> составила 220 дней.

В судебном заседании истец Носкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом участия его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности (л.д. 39) Мохов М.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - Гатунок Е.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании поддержала представленный ранее отзыв и дополнительные возражения на исковое заявление, согласно которым ПАО СК «Росгосстрах» не признает факт заключения договора страхования ОСАГО с виновником ДТП, на который ссылается истец, а также не признает факт получения страховой премии по договору серии №. Факт заключения вышеуказанного страхового договора ОСАГО в отношении лица управлявшего транспортным средством и указанного в справке транспортного средства не подтвержден. Факт выдачи страхового полиса собственнику транспортного средства, Чубуку Е.В. Шалманову А.А. или иному лицу (страхователю) в отношении транспортного средства <данные изъяты> (гос. рег. знак №), которым управлял виновник ДТП от <дата> не установлен, равно как и не установлен факт обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии не подтвержден. Требование истца, вытекающее из основного требования, не подлежит взысканию, так как отсутствуют основания для удовлетворения основного требования данного иска, на основании чего ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении требований Носковой Ирины Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - Гатунок Е.Ф. также пояснила, что указанный страховой полис выдавался в отношении иного лица и иного транспортного средства. Полис, который числится в определении, не заключался с ПАО СК «Росгосстрах» и является недействительным. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, таким образом основания для выплаты возмещения отсутствуют. Согласно представленной справке (л.д. 153) ФИО1 не состояла с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области по состоянию надату предположительного заключения договора <дата> ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях.

Третье лицо Чубук Е.В. судебном заседании пояснил, что им данный страховой полис не приобретался. Так как он брал машину и мог ездить только с полисом открытого типа. Договор страхования им также не заключался. Он пользовался указанным автомобилем.

Третье лицо Шалманов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1. об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, 2. о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), 3. о размере страховой суммы, 4. о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, согласно ст. 943 ГК РФ, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).

В силу п.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата>, около <данные изъяты> минут у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. Номер №, под управлением Чубук Евгения Владимировича, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением и принадлежащем на праве собственности Носковой Ирине Викторовне.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чубук Е.В., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя а/м <данные изъяты>, гос. номер № не учел дорожных условий, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, гос. номер №, в результате причинил последнему значительный материальный ущерб. Данный факт был установлен и зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по Воскресенскому району, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (копия л.д. 6). Свою вину Чубук Е.В. не отрицает, определение не оспаривал. Согласно определению об отказе в дела об административном правонарушении ответственность виновника ДТП была застрахована, указан страховой полис № № ПАО СК «Росгосстрах», сроком действия до <дата>.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, была определена в размере 55 072 рубля, что подтверждается экспертным заключением, подготовленным <данные изъяты> Сумма по договору на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключенного между истцом и <данные изъяты>, составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, договором на оказание услуг по оценке, актом приемки-передачи (л.д. 13-34, 35, 36). Сумма расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией на сумму 20 000 рублей и договором на оказание юридических услуг № от <дата> (л.д. 37,38).

Максимальный лимит страховой ответственности по ОСАГО при ущербе имуществу, автомобилю составляет 400 000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, в результате ДТП произошедшего <дата> составляет 61 072 рубля. <дата> года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой по ОСАГО. <дата> истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако до момента подачи иска в суд письменное мотивированное извещение о полном или частичном отказе истцом не получено (л.д. 8-12).

Страховая компания в выплате страхового возмещения оказала, указав, что не имеет правовых оснований для принятия положительного решения относительно выплаты страхового возмещения. Истец считает, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате не соответствует законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обстоятельствам причинения вреда.

Представителем ответчика в ответ на запрос суда была представлена копия выплатного дела по факту указанного ДТП. Бланк страхового плиса является бланком строгой отчетности и выпускается в единственном экземпляре, возможность наличия нескольких плисов с одинаковыми номерами исключается. В представленном отзыве и дополнительных возражения ответчик указывает, на то, что факт заключения страховщиком договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору серии № в отношении лица, управлявшего указанным транспортным средством и указанного в справке транспортного средства, не подтвержден. По договору ОСАГО серии № страховщиком застрахована ответственность при использовании иного транспортного средств, чем то, которое явилось виновником ДТП, в связи с чем, страховщик правомерно отказал в признании заявленного события страховым случаем и, как следствие, в выплате страхового возмещения.

<дата> договор ОСАГО серии №, сроком страхования с <дата> по <дата> был заключен между ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты> (VIN №, государственный регистрационный знак №), то есть с другим страхователем ив отношении другого транспортного средства относительно информации, указанной в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, в отношении виновника, а также ограниченным списком лиц, допущенных в управлению транспортным средством. В фотокопии страхового полиса № № ПАО СК «Росгосстрах» указано, что страховой полис выдан Шалманову Андрею Алкесеевичу. Факт выдачи страхового полиса собственнику транспортного средства, Чубуку Е.В. Шалманову А.А. или иному лицу (страхователю) в отношении транспортного средства <данные изъяты> (гос. рег. знак №), которым управлял виновник ДТП от <дата> не установлен, равно как и не установлен факт обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии не подтвержден. Согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, бланк полиса серии № был отгружен в <данные изъяты> и договор ОСАГО с использованием указанного бланка был заключен в отношении иного транспортного средства. При этом истцом не представлен оригинал договора страхования, соответствующий указанному в справке о ДТП транспортному средству.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу на запрос, полученному от Российского союза автостраховщиков, в АИС имеются сведения о договоре № сроком действия с <дата> по <дата>, заключенном ПАО СК «Росгоссстрах» в отношении транспортного средства <данные изъяты> (г.р.з. №, VIN №). В АИС имеются сведения о договоре № сроком действия с <дата> по <дата>, заключенном <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты> (г.р.з. №, VIN №). РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на <дата> договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства <данные изъяты> (г.р.з. №), в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от <дата> (л.д.147).

Согласно ст. 1 и 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты являются участниками правоотношений в области страхования, ими являются физические лица, в том физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Пунктом 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пояснениям представителя ответчика, указанная в качестве представителя страховщика ФИО1 не состояла с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области по состоянию на дату предположительного заключения договора <дата> ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Чубук Евгения Владимировича, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств уплаты страховой премии по указанному договору истцом также суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой полис ОСАГО серии № виновнику ДТП или собственнику транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, не выдавался, документом ответчика не является.

При таких обстоятельствах страховщик договор страхования с виновником ДТП не заключал и в последующем не одобрял.

В связи с вышеизложенным, суд не может согласится с доводами истца и оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы страхового возмещения суд не усматривает.

Так как у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения, производные требования о взыскании расходов на оплату экспертизы, расходы на оплату почтовых услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, расходов на представителя так же не подлежат удовлетворению.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Поскольку истец на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, однако вина ответчика не была достоверно установлена в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ у истца отсутствует право на возмещение судебных расходов и суд считает необходимым сумму государственной пошлины в размере 2 152 рубля 16 копеек, исчисленную согласно ст. 333.19 НК РФ, взыскать с истца в доход бюджета г. Воскресенска Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Носковой Ирины Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55 072 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 154 рублей 17 копеек, неустойки в размере 121158 рублей 40 копеек, морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 27 536 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 20 000 рублей – отказать.

Взыскать с Носковой Ирины Викторовны в государственный бюджет государственную пошлину в размере 2152 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2018 года.

Судья О.В. Могильная